Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению МУП «Верещагинское бюро технической инвентаризации» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (Управление по Роснедвижимости по Пермскому краю)

с участием третьего лица Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края

о признании недействительным решения комиссии и приказа управления

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 (директор , по паспорту), ФИО2 (дов в деле от 10.10.2006г.)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 11.09.2006 г.), ФИО4 (дов в деле от 11.09.2006г.), ФИО5 (дов в деле от 1.11.2006г.)

от третьего лица: ФИО6 (дов в деле от 03.11.2006г. № 2037-1164)

Установил:

МУП «Верещагинское Бюро технической инвентаризации» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермской области об отзыве аккредитации заявителя, изложенное в протоколе №1 от 14.08.2006г., приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермской области от 17.08.2006г. № 109 об утверждении данного решения комиссии.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что решение об отзыве аккредитации нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности , поскольку не позволяет заявителю заниматься основными видами деятельности техническим учетом и технической инвентаризацией муниципального жилищного фонда, основных фондов жилищно-коммунального хозяйства района строений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности ,основания отзыва аккредитации не подтверждаются материалами дела, поскольку предприятие работает на шестидневной рабочей неделе, заключение не было представлено заявителю, руководителю не была предоставлена возможность документально опровергнуть выводы, изложенные в заключении,

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение принято в полном соответствии с Положением об аккредитации организаций, утвержденным приказом Минэкономразвития от 05.04.2005г. № 70.

Администрация Верещагинского муниципального района Пермского края поддерживает заявленные требования , поскольку комиссией в нарушение правил п. 3.15 Положения об аккредитации не было представлено БТИ заключение по результатам проверки. Отзыв аккредитации повлечет за собой ликвидацию муниципального предприятия и увольнение сотрудников. Учредитель понесет затраты, связанные с исполнением договорных обязательств предприятия. Администрация района как учредитель предприятия не была уведомлена о выявленных нарушениях. Передача архива МУП «ВБТИ» на временное хранение в Управление Роснедвижимости по ПО нарушит права муниципального образования и затруднит получение соответствующей информации органами местного самоуправления и гражданами, что противоречит положения ст. 15 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 3 ФЗ «Об архивном деле в РФ «№ 125 от 22.10.2004г., ст. 14 ЖК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в ходе предварительного и судебных заседаний , арбитражный суд установил:

Согласно свидетельству серии РН № 000131, выданному 28.10.2004г. Службой земельного кадастра по Пермской области Роснедвижимости (л.д.19, том 1), МУП «Верещагинское БТИ» аккредитовано на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности на территории Пермской области.

Решением комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по Пермской области, оформленного протоколом №1 от 14.08.2006г. и утвержденного приказом Управления Роснедвижимости по Пермской области № 109 от 17.08.2006г., данная аккредитация у муниципального унитарного предприятия «Верещагинское БТИ» отозвана(л.д.11-14, том 1).

Заявитель с названным решением комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации, утвержденным приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, не согласен, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

Судом установлено, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (решение), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (решения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт (решение). В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

В соответствии с требованиями ст. 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит, в частности, из постановлений Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Статья 19 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством РФ, который в настоящее время определен Положением о государственном учете от 13.10.97 N 1301.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства от 13.01.1997 г. № 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ), методическое обеспечение которых осуществляет государственная специализированная организация.

Подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2004 года N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности" установлено, что техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности осуществляют: до 1 ноября 2004 года - государственные и муниципальные унитарные предприятия и (или) государственные и муниципальные учреждения; с 1 ноября 2004 года - организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 19.10.2004 N 281 утверждено Положение об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

Заявитель был аккредитован в соотвествии с названным Положением №281 от 19.10.2004г.

Пунктом 2 Постановления Правительства от 10.09.2004 г. № 477 установлено, что государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы; до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.

Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2005 N 70 Приказ N 281 признан утратившим силу и утверждено Положение об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Исходя из положений ст. 13 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают споры в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими на момент возникновения спора.

Оспариваемый ненормативный правовой акт принят 14.08.2006, т.е. в момент действия вышеназванного Приказа N 70.

Как следует из п. 3.14 Положения, утвержденного Приказом N 70, аккредитация организации может быть отозвана в случае:

несоблюдения аккредитованной организацией требований законодательства Российской Федерации в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и (или) настоящего Положения;

непредставления документов или информации, предусмотренной настоящим Положением, для рассмотрения сведений о допущенных аккредитованной организацией нарушениях;

возникшего несоответствия аккредитованной организации требованиям настоящего Положения.

В силу положений п. 3.15. названного Положения основаниями для рассмотрения вопроса об отзыве аккредитации у организации является установление Комиссией одного из обстоятельств, указанных в пункте 3.14 настоящего Положения.

До рассмотрения Комиссией вопроса об отзыве аккредитации у организации территориальный орган Федерального агентства кадастра объектов недвижимости рассматривает соответствие имеющихся сведений о допущенных аккредитованной организацией нарушениях (например, информация государственных и иных органов (организаций) о допущенных аккредитованной организацией нарушениях, жалобы граждан), в том числе при необходимости непосредственно по месту нахождения заявителя или его филиала, фактическим обстоятельствам, по итогам которого составляет соответствующее заключение.

По п.3.16. Положения представители аккредитованной организации имеют право присутствовать на заседании Комиссии при рассмотрении вопроса об отзыве аккредитации и давать соответствующие пояснения.

Решение об отзыве аккредитации принимается Комиссией в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 настоящего Положения, и утверждается приказом территориального органа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Решение об отзыве аккредитации доводится до сведения аккредитованной организации и исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по месту ее регистрации в течение 3 дней со дня принятия такого решения.

В силу п.3.18. Положения решение Комиссии, в том числе об отказе в аккредитации, отзыве аккредитации, может быть обжаловано в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола заседания комиссии, МУП «Верещагинское БТИ» нарушило требования Положения об аккредитации, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2005 г. № 70, в части

- соблюдения требований законодательства в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, а именно Инструкции РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998г. №37, Инструкции о порядке хранения и пользования архивом бюро технической инвентаризации, утвержденной приказом МКХ РСФСР от 12.01.1971 г. №13, «Основных правил работы архивов организаций», одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002г.;

- соблюдения требований Положения об аккредитации- обеспечения организацией обслуживания физических и юридических лиц не менее, чем 6 раз в неделю; наличия возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию в соответствии с требованиями законодательства и непредставления документов в рамках контроля за деятельностью аккредитованной организации, а также непредставление документов в рамках контроля за деятельностью аккредитованной организации.

На основании данного решения в адрес заявителя было направлено уведомление от 18.08.2006г. № 01-10-1070(л.д.15. том 1).

Согласно данному уведомлению причиной отзыва аккредитации указано несоответствие аккредитованного предприятия требованиям Положения об аккредитации, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2005 г. № 70, в части

- обеспечения организацией обслуживания физических и юридических лиц не менее, чем 6 раз в неделю ;

- наличия возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию в соответствии с требованиями Постановлений Правительства РФ №1301 от 13.10.1997г., от 4.12.2000г. № 921, а также иных нормативных правовых актов РФ.

Из представленных документов следует, что два основания , указанных в протоколе комиссии о нарушении требований законодательства в сфере технического учета и технической инвентаризации, не были доведены до заявителя в уведомлении, которое является установленной формой доведения до организации решения комиссии по аккредитации об отзыве таковой у организации.

Как следует из протокола комиссии, основанием для принятия данного решения послужило заключение рабочей группы № 2 от 27.07.2006г., составленное по результатам плановой проверки МУП «Верещагинское БТИ» и по обращению гражданки ФИО7

Заявитель указывает на нарушение ответчиком положений ст. 7, ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля»№ 134-ФЗ, поскольку проверка фактически проводилась в течение пяти месяцев, предприятие не было ознакомлено с заключениями №1 от 5.04.2006г. и №2 от 27.07.2006г., выводы проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Управления Роснедвижимости по Пермской области от 09.06.2006г. № 65 (л.д.43-44, том3) ответчиком были изданы распоряжения №3-р и 4-р от 04.07.2007г. о создании рабочей группы и проведении плановой проверки осуществления деятельности и определения соответствия имеющихся сведений о допущенных аккредитованной организацией МУП «Верещагинское БТИ» нарушениях требований законодательства РФ в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и Положения об аккредитации объектов капитального строительства фактическим обстоятельствам , изложенным в обращении О.В. ФИО7 по месту нахождения указанного предприятия( представительства).

По результатам проверки составлены акты проверки МУП «Верещагинское БТИ» №4 от 12.07.2006г. и б/н от 06.07.2006г. , а также акт проверки Пермского представительства МУП «Верещагинское БТИ» от 12.07.2006г.(л.д.53058, том 3).

Как следует из актов проверок, при проверке инвентарных дел обнаружено отсутствие документов второй и третьей группы. Указанные документы хранятся отдельно. Имеющиеся в составе инвентарных дел абрисы выполнены неразборчиво, отсутствуют дата и подпись исполнителя. На поэтажных планах и технической документации отсутствуют штампы предприятия. В технических паспортах отсутствуют такие характеристики, как год постройки и физический износ здания, а также инвентарная стоимость объектов технического учета. Выявлены случаи отсутствия реестровых и инвентарных номеров на титульных листах инвентарных дел. Инвентарные и реестровые книги ведутся не в соответствии с установленными требованиями. Согласно режиму работы предприятия, указанном в вывеске БТИ по адресу: <...>, суббота и воскресенье установлены выходными днями, МУП «ВБТИ» не представлены доказательства наличия полномочий по хранению архивных фондов, относящихся к государственной части Архивного фонда РФ.

По акту проверки Пермского представительства «Верещагинского БТИ» от 12.07.2006(л.д.57-59, том3) в представительстве отсутствуют документы о внесении изменений в устав предприятия в связи с образованием представительства, отсутствуют реестровые книги, отсутствуют архив, в том числе соответствующее помещение.

Из п. 7 заключения №2 от 27.07.2006г. следует, что проверка представительства проводится, в том числе и по жалобе гражданки ФИО7

Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение №1 от 05.04.2006г. Управления Роснедвижимости по Пермской области (л.д.51-52, том 3). Согласно которому по распоряжению руководителя Управления №2-р от 30.03.2006г. рабочей группой была проведена проверка МУП «Верещагинское БТИ», расположенного в г. Верещагино, а также Пермского представительства, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г.»Звезда», 12,оф.5.

Целью проведения проверки было определение соответствия сведений о допущенных аккредитованной организацией нарушениях требований законодательства РФ в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального стороительства фактичским обстоятельствам по заявлению гражданки ФИО7

По результатам проверки составлены акт по МУП «ВБТИ» №3 от 03.04.2006г. и акты №1, 2 от 01.04 и 03.04.2006г. по Пермскому представительству.

По результат проведенной проверки установлено, что МУП «Верещагинское БТИ» нарушило требования Положения об аккредитации в части обслуживания физических и юридических лиц не менее, чем 6 дней в неделю, в части соблюдения требований по подготовке и хранению технических паспортов, оценочной и иной технической документации.

Заключения №1 и №2 не были представлены МУП «Верещагинскому БТИ, что является прямым нарушением ст. 11 названного выше закона и противоречит положениям п. 3.15 и 3.16Положения об аккредитации, по смыслу которых представитель аккредитованной организации вправе присутствовать на заседании комиссии и участвовать при рассмотрении вопроса об отзыве аккредитации и соотвествия имеющихся сведений о допущенных нарушениях, отраженных в соответствующем заключении.

Как следует из объяснений директора предприятия, в ходе заседания комиссии ей не было представлено время для подготовки возражений по оглашенным нарушениям, отраженным в заключении. О том, что будет рассматриваться вопрос об отзыве аккредитации у предприятия директор узнала только на заседании комиссии, поскольку не было надлежащего уведомления о повестке заседания комиссии. Отражение в протоколе факта заслушивания директора предприятия о согласии с замечаниями, выявленными рабочей группой, не свидетельствует бесспорно о согласии последнего с выявленными нарушениями, отраженными в заключении №2, тем более, что заявителем оспариваются факты выявленных нарушений в сфере технического учета и технической инвентаризации, поскольку в силу положений п.8.11 Инструкции.. №37 , утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ, от 04.08.19998г. инвентарное дело разделяется на три отдельно сброшюрованных в обложки группы документов, Управлением не представлены доказательства составления неразборчивых абрисов, при этом небрежно составленный абрис рассматривается как дефектный, год постройки определяется на основании данных, полученных от собственника, что подтверждается письмом ФАКОН от 06.10.2006г. № АМ/1290. 4189 объектов, не зарегистрированных в МУП «ВБТИ» и не имеющих инвентаризационную оценку относятся к жилому фонду бывших сельхозпредприятий. Учет объектов на предприятии по инвентарным и реестровым книгам ведется в электронном виде, поэтому таблицы старых инвентарных книг не пересматривались.

Проанализировав выявленные нарушения, суд пришел к выводу, что нарушения, указанные в заключении №2 , не в полном объеме подтверждены ответчиком представленными документами, ряд нарушений ( отсутствие проставления года постройки в инвентарных делах) не относится к деятельности данного предприятия, остальные нарушения, по мнению суда, носят устранимый характер и могли быть исправлены по предписанию проверяющих в рабочем порядке.

Выводы проверяющих об обслуживании физических и юридических лиц не менее, чем шесть дней в неделю не соответствуют действительности, при наличии в материалах дела приказов по предприятию № 67 от 20.10.2004г. и № 102 от 30.03.2006г., графиков учета рабочего времени в выходные дни, заявлений работников о предоставлении отгула за отработанные дни, книги заявок клиентов, актами обследования объектов. Кроме того, ответчиком в актах проверок от 03.04. и 12.04.2006г. указано, что предприятие работает с 9 до 18 в течение понедельника-пятницы, в субботу неполный рабочий день с 9ч до 14ч.

Ссылка на вывеску БТИ как доказательство отсутствия шестидневной рабочей недели при наличии представленных документов не свидетельствует, бесспорно, о фактическом режиме работы предприятия по пятидневной рабочей неделе. Данный режим работы установлен и в других обособленных участках (Пермское представительство) предприятия.

В соответствии с п. 2.1 Положения одним из требований, предъявляемым к организации для ее аккредитации на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, является наличие у организации возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации" и от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В пункте 3.1 Положения об аккредитации предусмотрено, что к заявлению об аккредитации должна быть приложена справка о ведении (описи) архива, в том числе учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, подтверждающая ведение или возможность ведения архива в соответствии с требованиями пункта 2.1 Положения, а также порядок доступа и выдачи информации из архива, определенный надлежащим органом.

В соответствии с пунктом 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета РФ по жилищной строительной политике.

В соответствии с пунктом 13 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, технические паспорта, оценочная и иная учетно-техническая документация по объектам учета, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, образуют архивные фонды, которые относятся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" архивное дело в Российской Федерации - это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов.

Согласно статье 5 этого же Федерального закона в состав Архивного фонда Российской Федерации входят находящиеся на территории Российской Федерации архивные документы независимо от источника их происхождения, времени и способа создания, вида носителя, форм собственности и места хранения, в том числе юридические акты, управленческая документация, документы, содержащие результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, градостроительная документация, кино-, фото-, видео- и фотодокументы, электронные и телеметрические документы, рукописи, рисунки, чертежи, дневники, переписка, мемуары, копии архивных документов на правах подлинников, а также архивные документы государственных организаций, находящихся в иностранных государствах.

Согласно статье 18 Федерального закона N 125-ФЗ документы Архивного фонда РФ хранятся:

1) постоянно - в государственных архивах, музеях, библиотеках и организациях Российской Академии наук;

2) временно в государственных органах, государственных организациях, создаваемых ими архивах в течение установленных сроков, а также в муниципальных архивах в случае наделения органа местного самоуправления муниципального района или городского округа отдельными государственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности и находящихся на территории муниципального образования.

При этом п. 4 ст. 31 настоящего Закона предусмотрено, что п. 2 ч. 1 ст. 18 в части органов местного самоуправления и муниципальных архивов вступает в силу с 01.01.2006.

Из вышеизложенных норм следует, что круг организаций, в которых могут храниться архивные документы, относящиеся к государственной части Архивного фонда, определен как государственные организации, а также муниципальные организации (с 01.01.2006) - в случае наделения органа местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности и находящихся на территории муниципального образования.

Законом Пермской области N 2627-583 от 14.11.2005 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Пермской области по хранению, комплектованию, учету и использованию документов государственной части архивного фонда Пермской области" органы местного самоуправления районов наделены государственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию документов государственной части архивного фонда.

В соответствии со ст. 9 Закона Пермской области №2779-624 от 30.12.2005г. «Об архивном деле в Пермской области» организация управления архивным делом осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Пермской области в области архивного дела. Таким орагном в Пермской области является Комитет по делам архивов Пермской области, действующий в соответствии с Указом Губернатора Пермской области №37 от 14.03.2005г.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по делам архивов Пермской области, МУП «Верещагинское БТИ» и ГОУ «Государственный архив Пермской области» заключено 17.04.2006г. соглашение о порядке взаимоотношений в сфере архивного дела, предметом которого является установление порядка взаимоотношений по хранению, комплектованию, учету и использованию документов Архивного фонда РФ, образовавшихся и образующихся в деятельности организации(БТИ) и отнесенных к федеральной собственности . Согласно п. 2.2.1 соглашения БТИ обеспечивает сохранность Архивного фонда РФ, образующихся в ее деятельности, в течении всего срока временного хранения до передачи в госархив.

Кроме того, в соотвествии с требованиями п. 3.2 Положения об аккредитации в материалы дела, представлена справка Комитета по делам архивов Пермской области от 29.09.2006г. о ведении архива в МУП «Верещагинское БТИ» , которая подтверждает соответствие организации работы и ведения архива в МУП «Верещагинское БТИ» требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об архивном деле в РФ», Постановлениям Правительства РФ №1301 и №921.

Следовательно, в силу изложенного, заявителем представлены доказательства наделения государственными полномочиями по хранению архивного фонда в соответствии с установленными законодательством требованиями.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение комиссии по аккредитации, утвержденное приказом Управления Роснедвижимости ПО, принято неправомерно, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявителю возвращается госпошлина, уплаченная по данному заявлению, в том числе по принятым обеспечительным мерам в общей сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермской области , изложенное в протоколе комиссии №1 от 14.08.2006г.

Признать недействительным приказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермской области №109 от 17.08.2006г. об утверждении решения комиссии по аккредитации от 14.08.2006г.

Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить МУП «Верещагинское БТИ» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 217 и 218 от 31.08.2006г.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермской области.

Судья Борзенкова И.В.