Гражданский кодекс часть 1

ООО «Управляющая строительная компания «Камадомсервис» (далее - ООО «УСК «Камадомсервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Мой Дом» (далее - ООО «УК «Мой дом») с требованием об обязании не препятствовать ОАО «УСК «Камадомсервис» в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 107 «а», а именно не осуществлять (запретить) действия, связанные с выставлением счет – квитанций за обслуги ЖКХ и сбор денежных средств с собственников помещений. Также заявил требования об истребовании у ответчика технической документации в виде:

-Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

-Технический паспорт на домовладение, на многоквартирный дом;

- Акты о подключении дома к системе газоснабжения;

- Акт о подключении лифтового оборудования;

- Акты технического освидетельствования испытания лифтов в 2010, 2011 году;

-Акты о разрешенной мощности сети электроснабжения на дом;

- Документы о допустимых нагрузках системы теплоснабжения;

-Копию акта состояния общедолевого имущества при передаче от Застройщика в управление Управляющей компании, или иного документа, фиксирующего состояние общедолевого имущества (в том числе наличие приборов учета, состояние систем и т.д. при передаче дома);

-Акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общедолевому имуществу на момент передачи дома от Застройщика в управление УК;

- Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- Паспорта лифтового хозяйства;

- Исполнительные чертежи контуров заземления

-Акт о передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, от Застройщика в управляющую организацию;

-Схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, электроснабжения;

-Технические паспорта, инструкции, гарантийные документы на общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, электроснабжения;

- Акты об установке и принятии на учет индивидуальных (квартирных) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения;

- Документы о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества;

- Карточки регистрации граждан формы №9 (форма А), поквартирные карточки, копии правоустанавливающих документов на квартиры, заявления собственников о регистрации членов семей и др. документы регистрационного учета граждан по адресу : г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, квартиры 1-85.

В обоснование своих требований истец указывает, что 13 февраля 2012 года общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко , 107 «а», было принято решение о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией ООО «УК «Мой дом», в связи с невыполнением последней договорных обязательств и заключения договора управления с ООО «УСК «Камадомсервис».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в требованиях в виду того, что порядок расторжения договора управления с ООО «УК «Мой дом» был нарушен, истец не доказал факт нарушения ответчиком условий договора управления. Само заочное голосование было проведено с нарушением порядка, предусмотренного ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ. Также указывает, что согласно проверке инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, проведенной уже после решения о расторжении договора, в действиях ответчика нарушений жилищного и иного законодательства не обнаружено. Требования об истребовании технической документации не выполнимы, так как истец не является надлежащей управляющей компанией, а также в виду того, что часть документации утрачена и не восстановлена.

Представитель ответчика в судебном заседании также просил отказать в требованиях иска, указал, что ООО «УК «Наш дом» до настоящего времени осуществляет обслуживание данного дома для чего с его стороны заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Также указывает, что в случае установления факта ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и управлению предусмотрен определенный порядок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд считает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, была привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что инспекцией были проведены проверки данных управляющих компаний, по результатам которых были приняты акты. Считает, что надлежащий управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 107 «а» является ООО «УСК «Камадомсервис».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в виду следующего.

Суд считает, что для разрешения данного спора необходимо установить факт управления многоквартирным жилым домом.

Из материалов дела следует, что 01.08.2011 года между ООО «УК «Мой дом» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 107 «а» заключен договор управления от 01.08.2011 г. сроком действия на пять лет ( л.д.90 - 107). Так как иного в материалы дела не представлено, суд признает, что ООО «УК «Мой дом» осуществляло функции управления данным домом с момента заключения договора управления.

01.04.2012 года на основании решения заочного собрания собственников жилых помещений данного дома (виду того, что общее собрание 05.02.2012г. было признано несостоявшимся, принято участие менее 50 % собственников (л.д.83)) было принято решение о расторжении договора с ООО «УК «Мой дом», в связи с невыполнением договорных обязательств, а также заключения и утверждения договора управления с ООО «УСК «Камадомсервис».

В соответствии с решением общего собрания собственников, наделивших ООО «УСК «Камадомсервис» полномочиями на совершение действий, связанных с передачей дома, истец обратился к ответчику с письмом от 29.02.2012г. (л.д.8) с требованием о передаче технической документации на дом и совершении иных действий, связанных со сменой управляющей компании. Данный требования не были выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с возникшей конфликтной ситуацией инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 16 мая 2012г. была проведена проверка ООО «УК «Мой дом», по результатам которой был составлен акт (л.д.71-73), в котором нарушений со стороны ООО «Мой дом» не были выявлены. Представитель третьего лица не поясняла в судебном заседании, было ли инспекции на момент проверки известен факт расторжения договора с ответчиком и выбора иной управляющей компании, предположила, что проверка проводилась только по представленным документам.

07.09.2012 года инспекцией одновременно были проведены проверки в отношении ООО «УСК «Камадомсервси» и ООО «УК «мой дом», по результатам которых были составлены акты.

В акте №2870 от 07.09.2012г. в отношении ООО «УК «Мой дом» указывается, что нарушена процедура проведения общего собрания собственников помещений, предусмотренная ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, так как общее собрание проведено в форме заочного голосования, минуя процедуру общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме. Кроме того, выявлены иные нарушения, связанные с уведомлением собственников о проведении собрания ( ч.4, 5ст. 45; ч.1,2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ). Сделан вывод, что ООО «УК «Мой дом» правомерность принятия решения собственниками помещений многоквартирного дома №107 «а» по ул. Маршала Рыбалко, г. Перми об утверждении условий договора управления и его заключении не подтвердило.

В акте №2871 от 07.09.2012г. в отношении ООО «УСК «Камадомсервис» указано, что нарушений, влияющих на правомерность принятия решений об утверждении условий договора управления и его заключения, не выявлено. Инспекция пришла к выводу, о правомочности выбора ООО «УСК «Камадомсервис» в качестве управляющей компанией и заключения договора управления. Вместе с тем, сам договор управления с собственниками не представлен, в связи с чем было вынесено предписание о проведении внеплановой документарной проверки. В ходе данной проверки Акт № 2871 – П от 09.11.2012г. данное нарушение было устранено, договор управления № 21-У от 01.04.2012г. вместе с подписями собственников был представлен.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса), согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 договор управления может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Притом суд считает, что пользователи жилых помещений не обязаны доказывать ненадлежащее исполнение управляющей компанией услуг по управлению, признается достаточным, если большинство собственников на общем собрании выразили волеизъявление о неудовлетворительном предоставлении услуг управления. Суд обосновывает свой вывод, буквальным толкованием законодательства, а также тем обстоятельством, что в противном случае имело бы место ущемление прав пользователей (собственников) жилых помещений.

Суд также не принимает доводы ответчика о нарушении пользователями (собственниками) жилых помещений порядка расторжения договора, в виду того, что общее (очное) собрание собственников помещений не было проведено в виду отсутствия необходимого кворума.

Представитель ответчика в судебном заседании оценку по акту проверки № 2870 от 07.09.2012г. в отношении ООО «УК «Мой дом» не дал. Доводы третьего лица об отсутствии доказательств, свидетельствующих о правомерности выбора ООО «УК «Мой дом» управляющей компанией в отношении данного дома не оспаривает и не опровергает.

Ссылка ответчика на п.11.6 договора управления от 01.08.2011г., согласно которого в случае признания на общем собрании неудовлетворительного исполнения договора со стороны управляющей компании, последней должно быть вынесено предупреждение и дан срок на устранение недостатков не мене 60 – ти дней признается судом не состоятельной, как ущемляющей права собственников и противоречащей праву собственников на расторжение договора управления.

Решение общего собрания о расторжении договора управления с ООО «УК «Мой дом» также не оспорено и не обжаловано.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд признает, что надлежащей управляющей компанией многоквартирного 85 – ти квартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. маршала Рыбалко. 107 «а» является ООО «УСК «Камадомсервис».

Судом выяснялся вопрос о фактическом предоставлении услуг собственникам помещений, как истцом, так и ответчиком. Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 09.11.2012г., пояснили, что для заключения договоров с ресусроснабжающими организациями необходимо представить техническую документацию на дом. Суд признает данные доводы обоснованными. Также истцом представлен утвержденный председателем совета дома план работ на 2012 год по содержанию и текущему ремонту ( л.д.24-25), а также акт о приемке выполненных работ за апрель – май 2012 г. ( л.д.26-35).

В свою очередь ответчик представил доказательства заключения договоров на содержание, а также тепло- и водоснабжения, однако доказательств оплаты по конкретному дому ул. Маршала Рыбалко 107 «а» не представил. Не оспаривал, что ООО «УК «Мой дом» выставляло населению счета на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию.

Суд считает, что у ответчика в дальнейшем имеется возможность обратиться в суд за защитой своих прав в случае наличия доказательств оплаты.

Судом не принимаются доводы ответчика о невозможности представить техническую и иную документацию на дом в связи с ее отсутствием, так как последний не представил реестр документов имеющихся у него по дому №107 «а» по ул. Маршала Рыбалко. Отсутствие ряда документов в связи с тем, что данные документы не были восстановлены, документально не оформлено. Доводы ответчика об отсутствии лифтового хозяйства документально не подтверждены.

При анализе требований иска суд считает, что требования истца об обязании ответчика не препятствовать деятельности истца связанной с деятельности по управлению домом в виде запрета на действия ООО «УК «Мой дом» по выставлению счетов на оплату за услуги ЖКХ и сбор денежных средств с собственников помещений, а также требования об истребовании технической документации заявлены в рамках ст. 12 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 100 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания Мой Дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539, дата регистрации 24.11.10) не препятствовать ООО «Управляющая строительная компания «Камадомсервис» (ОГРН 1075908000090, ИНН 5908035857, дата регистрации 24.01.07) в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 107 «а», а именно не осуществлять действия, связанные с выставлением счет – квитанций за услуги ЖКХ и сбор денежных средств с собственников помещений.

Истребовать у ООО «Управляющая компания Мой Дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539, дата регистрации 24.11.10) в пользу ООО «Управляющая строительная компания «Камадомсервис» (ОГРН 1075908000090, ИНН 5908035857, дата регистрации 24.01.07) следующие документы:

-Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

-Технический паспорт на домовладение, на многоквартирный дом;

- Акты о подключении дома к системе газоснабжения;

- Акт о подключении лифтового оборудования;

- Акты технического освидетельствования испытания лифтов в 2010, 2011 году;

-Акты о разрешенной мощности сети электроснабжения на дом;

- Документы о допустимых нагрузках системы теплоснабжения;

- Паспорта лифтового хозяйства;

- Исполнительные чертежи контуров заземления

- Документы о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества;

Взыскать с ООО «Управляющая компания Мой Дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539, дата регистрации 24.11.10) в пользу ООО «Управляющая строительная компания «Камадомсервис» (ОГРН 1075908000090, ИНН 5908035857, дата регистрации 24.01.07) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья И.Н. Пугин