Гражданский кодекс часть 1

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРЗЭН-Л» (далее ООО «ТАРЗЭН-Л», ответчик), об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, площадью 42,403 кв. м. и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на земельном участке остановочного комплекса «Рубин» (в город); об обязании ответчика возвратить департаменту земельных отношений администрации города Перми земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, площадью 42,403 кв. м. по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 28.09.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 51 АПК РФ привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1. (л.д. 60-61)

Определением суда от 18 октября 2010 года в качестве ответчика на основании ст. 46 АПК РФ привлечен ИП ФИО1(л.д.67-68)

До рассмотрения дела по существу истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. Просит:

1. Обязать ответчика ИП ФИО1 возвратить Департаменту земельных отношений администрации города Перми земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, остановочный комплекс «Рубин» (в город), площадью 42,403 кв.м., свободным от объектов временного размещения, по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Обязать ответчика ООО «Тарзэн-Л» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, площадью 42,403 кв.м. и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на земельном участке остановочного комплекса «Рубин» (в город).

3. Обязать ответчика ООО «Тарзэн-Л» возвратить департаменту земельных отношений администрации города Перми земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь. Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, площадью 42,403 кв.м. по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ходатайство истца об уточнении исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает уточнение исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2010г. 15 час. 30 мин. для представления ответчиком доказательств.

Судебное заседание продолжено 14.12.2010г. в 15 час. 30 мин.

После перерыва от ответчика ООО «ТАРЗЭН-Л» участвовала ФИО3

Истцом требования поддержаны.

Представитель ответчика ООО «ТАРЗЭН-Л» с требованиями искового заявления не согласен. Пояснил, что фактически земельный участок использует ИП ФИО1 Соглашение между ИП ФИО1 и ООО «ТАРЗЭН-Л» от 26.05.2006г. не было подписано.

Ответчик ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзывы не представили.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «ТАРЗЭН-Л», изучив материалы дела, судом установлено:

16.05.2006г. на основании постановления администрации города Перми от 14.05.2005г. № 1024, с учетом постановления Администрации Кировского района города Перми от 28.11.2002г. №1195 Администрацией города Перми (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор №413-06КР аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 3057:32, площадью 42,403 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко (в дальнейшем именуемый земельный участок) в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как есть. (приложение 1). (п.п. 1.1.). (л.д. 9-10)

Земельный участок предоставляется для размещения объекта временного использования: остановочный комплекс «Рубин» (в город). Целевое использование: размещение объекта временного использования: остановочный комплекс «Рубин» (в город). (п.1.2. договора)

В соответствии с п. 4.1. договор заключен с 01.01.2006г. по 29.12.2006г.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 21.04.2006г. (л.д. 11).

Таким образом, договор аренды заключен на срок менее одного года и в силу п.2 ст. 651 ГК РФ не подлежит государственной регистрации.

26 мая 2006 года между ИП ФИО1 и ООО «ТАРЗЭН-Л» было достигнуто соглашение о передаче права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, площадью 42,403 кв. м. (л.д. 65)

Соглашение между ИП ФИО1 и ООО «ТАРЗЭН-Л» прошло регистрацию в департаменте имущественных отношений администрации города Перми №19-1614688 от 31.05.2006г.

Поскольку по окончании действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Арендодатель в соответствии с указанной нормой отказался от договора, предупредив арендатора ООО «ТАРЗЭН-Л» за три месяца о прекращении договора с момента получения уведомления, предложив арендатору привести земельный участок в первоначальное состояние и в 3-хдневный срок передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи.

Указанное уведомление (л.д. 7) вручено ответчику ООО «ТАРЗЭН-Л» 08.04.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 8).

Актом обследования земельного участка № 241/09д от 04.08.2009г. зафиксирован факт размещения на земельном участке торгового комплекса с закусочной, используемом ООО «ТАРЗЭН-Л». (л.д. 12)

В виду игнорирования требований об освобождении земельного участка, истцом предъявлены соответствующие требования в судебном порядке.

Исследуя представленное соглашение о передаче прав аренды на земельный участок от 26.05.2006г. судом установлено, что оно сторонами не подписано обеими сторонами. Поскольку соглашение обеими сторонами не подписано, оно считается незаключенным, то есть не порождающим права и обязанности сторон (п.2 ст.432 ГК РФ). Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании. Истец же объясняя способ составления акта обследования земельного участка № 241/09д от 04.08.2009г. пояснил, что он составлен исходя из документов (протокол судебного заседания от 28.09.2010г. л.д.59). В данном случае суд критически относится и к представленной фотографии (л.д.13) на которую указано в данном акте, поскольку она не содержит фиксирующего момента использования остановочного комплекса именно ООО «ТАРЗЭН-Л».

Таким образом, в судебном заседании установлено, доказательств передачи права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, площадью 42,403 кв. м. от ИП ФИО1 в пользу ООО «ТАРЗЭН-Л» не представлено.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика ООО «ТАРЗЭН-Л» обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, площадью 42,403 кв. м.

Иск содержит требование обязать ответчика ИП ФИО1 возвратить Департаменту земельных отношений администрации города Перми земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, остановочный комплекс «Рубин» (в город), площадью 42,403 кв.м., свободным от объектов временного размещения, по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований представлен акт обследования земельного участка № 1253 от 11.10.2010г. (л.д.63) из которого следует, что спорный земельный участок занимает ИП ФИО1 Об использовании земельного участка под остановочный комплекс «Рубин» свидетельствуют и представленные в материалы дела документы (акт обследования технического состояния объекта от 12.03.2009г., санитарный паспорт объекта от 04.12.2008г.) (л.д.44,45).

Как указано выше между Департаментом и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор аренды №413-06КР от 16.05.2006г. на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ)

Данные требования следует оставить без рассмотрения, исходя из следующего.

Как уже указывалось выше в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ истец вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

По смыслу названных норм права письменное предупреждение должно быть получено ответчиком, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

В материалы дела истцом доказательств, свидетельствующих о письменном предупреждении ответчика о расторжении договора не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком ИП ФИО1 соответствующего письменного предупреждения о расторжении договора (ст. 65 АПК РФ)

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то исковое заявление в части требования о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, п.2 ч.1 ст. 148, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРЗЭН-Л» отказать.

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставить без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объёме – 20.12.2010г.)

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной пли кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гусельникова