Гражданский кодекс часть 1

об обязании директора Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Знание» ФИО3 предоставить в налоговый орган, осуществляющий регистрационные действия, документы о введении истцов в состав участников учреждения,

при участии:

от истцов 1, 2 - не явились;

от ответчика 1- ФИО4, доверенность от 22.07.2015, адв.уд;

от ответчика 2 – не явились,

от третьих лиц 1,2 - не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Знание», ФИО3 об обязании директора Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Знание» ФИО3 предоставить в налоговый орган, осуществляющий регистрационные действия, документы о введении истцов в состав участников учреждения.

Определением суда от 20.09.2015 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю.

Определением суда от 24.09.2015 в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Щеголихиной О.В. на судью Кульбакову Е.В.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства от истцов не поступали.

Представитель ответчика Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Знание» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивал на рассмотрении иска по существу.

Ответчик ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично.

От МИФНС России № 17 по Пермскому краю ранее поступали письменные пояснения, заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании нижеизложенного.

08.05.2003 г. ФИО3 было создано Некоммерческое образовательное учреждение «Центр дополнительного образования «Знание» (л.д.33,34-37).

Решением № 3 единственного учредителя НОУ ЦДО «Знание» от 11.10.2013 г. была произведена смена наименования Некоммерческого образовательного учреждения «Центр дополнительного образования «Знание» на Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Знание» (л.д.46).

Действительно указанным решением единственный учредитель НОУ ЦЦО «Знание» ввел в состав учредителей истцов ФИО1 и ФИО2, также была утверждена новая редакция Устава.

Однако решение №3 единственного учредителя НОУ ЦЦО «Знание» от 11.10.2013 г. о введении в состав учредителей истцов ФИО1 и ФИО2 не соответствует действующему законодательству.

В частности, исходя из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», далее Закон №7-ФЗ, частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу ст. 51 ГК РФ и п. 1 ст. 13.1 Закона №7-ФЗ учреждение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее Закон №129-ФЗ, с учетом установленного Законом №7-ФЗ порядка государственной регистрации некоммерческих организаций. Данные государственной регистрации фонда включаются в единый государственный реестр юридических лиц, далее ЕГРЮЛ.

Порядок изменения состава учредителей ни ГК РФ, ни Законом №7-ФЗ не предусмотрен. По смыслу норм указанного Закона под учредителем некоммерческой организации понимается лицо, при участии которого создана соответствующая организация. Применительно к не имеющим членства некоммерческим организациям это означает, что после государственной регистрации управление такой организацией осуществляется сформированными в соответствии с Законом №7-ФЗ органами управления, но не учредителями. Функции последних ограничиваются процедурой создания юридического лица.

Кроме изложенного, в соответствии со ст. 123.21. ГК РФ при создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц.

Относительно количества лиц, которые одновременно вправе выступить учредителями некоммерческой организации, действует диспозитивное правило, согласно которому число учредителей некоммерческой организации не ограничено, если иное не установлено федеральным законом. Данное правило содержится в п. 1.3 ст. 15 Закона о некоммерческих организациях. При этом в названной статье установлен прямой запрет на учреждение некоммерческой организации одним лицом только для некоммерческих партнерств и ассоциаций (союзов).

Статья 123.21. ГК РФ содержит запрет на соучредительство нескольких лиц при создании учреждения. Данное правило вступило в силу 1 сентября 2014 г. и при его применении к ранее созданным учреждениям (с участием нескольких учредителей) следует учитывать специальное правило, устанавливающее порядок его введения в действие. В частности, согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ созданные несколькими учредителями учреждения не подлежат ликвидации. При этом такие учреждения (за исключением государственных или муниципальных) по решению своих учредителей могут быть преобразованы в автономную некоммерческую организацию или фонд.

Как прежде действовавшая редакция, так и действующая ныне редакция Закона о некоммерческих организациях для частных учреждений не предусматривает возможность совместного учредительства. В частности, согласно п. 1 ст. 9 Закона о некоммерческих организациях под собственником, создающим частное учреждение, понимается гражданин или юридическое лицо. Специальное правило о частных учреждениях как одного из видов некоммерческих организаций создание таких организаций совокупностью учредителей также не предусматривает. Действовавший до 1 сентября 2013 г. Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (ст. 11), допускал совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений, однако на дату принятия решения № 3 от 11.10.2013 г. данный закон утратил силу, следовательно, совместное учредительство не допускается и в настоящее время, также является недопустимым порядок изменения состава учредителей.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Из искового заявления ФИО1 и ФИО2 не следует, какие права истцов нарушены ответчиками, а также какие нормы действующего законодательства не соблюдены ответчиками.

Истцы в судебные заседания не являлись, позицию свою не уточнили.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья: Е.В.Кульбакова