Гражданский кодекс часть 1

от истца Денисова М.В.- помощник прокурора ПК, предъявлено удостоверение; Бабушкина О.В. – заместитель начальника отдела Прокуратуры ПК, предъявлено удостоверение;

от Губернатора Пермского края - Ялушич В.В. – доверенность от 07.04.08г., предъявлено удостоверение;

от ООО «УралОйл» - Ахметшин А.Р. – доверенность №12-Ю от 09.01.2008г., предъявлен паспорт;

от Управления ФНС России по Пермскому краю – не явился, извещен надлежащим образом;

Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий губернатора Пермского края при вынесении распоряжения № 236-р от 06.05.2003 г. «Об утверждении перечней малодебитных скважин 2003 года по ООО «УралОйл» (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, удовлетворенного судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Свои требования заявитель мотивирует несоответствием оспариваемых действий Губернатора Пермского края п.1 ст.4 НК РФ, установленному законодательством о налогах и сборах порядку получения налогоплательщиками льготы на имущество организаций. Заместитель прокурора Пермского края ссылается на Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.02.08г., которым оставлено в силе решение Пермского краевого суда от 22.11.2007г. признавшего недействующим пункт 3 ст. 19 Закона Пермской области «О налогообложении в Пермской области» в части содержащегося в нем положения «Перечень малодебитных скважин утверждается актом губернатора области».

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и поясняет, что заявителем пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ на обращение с заявлением в арбитражный суд Пермского края срок, который следует исчислять с даты направления в Прокуратуру Пермской области соответствующего распоряжения (12.05.2003г.). Кроме того, по мнению Губернатора Пермского края заявителем не доказан факт нарушения действиями по вынесению распоряжения №236-р от 06.05.2003 г. «Об утверждении перечней малодебитных скважин 2003 года по ООО «УралОйл» прав и свобод каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель ООО «УралОйл» поддержал позицию губернатора Пермского края, представив письменный отзыв на заявление от 06.05.2008г. и дополнение к отзыву от 14.05.2008г., просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления ФНС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменный отзыв от 12.05.2008г. Неявка заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (п.2 ст.200 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле арбитражный суд установил.

06.05.2003г. издано распоряжение губернатора Пермской области № 236-р «Об утверждении перечней малодебитных скважин 2003 года по ООО «УралОйл». Издавая указанное распоряжение, губернатор Пермской области действовал во исполнение Закона Пермской области №1685-296 от 30.08.2001г. «О налогообложении в Пермской области».

В соответствии с п. 3 ст.19 Закона Пермской области №1685-296 от 30.08.2001г. «О налогообложении в Пермской области» налог по ставке 1,1% уплачивают нефтедобывающие организации в отношении малодебитных скважин с отбором нефти 3 тонны в сутки и менее при условии направления суммы льготы по налогу на развитие производства с целью увеличения добычи нефти в Пермской области сверх согласованных в соответствии с законодательством РФ норм отбора нефти, перечень малодебитных скважин утверждается актом губернатора области.

Однако пункт 3 ст. 19 Закона Пермской области «О налогообложении в Пермской области» в части содержащегося в нем положения «Перечень малодебитных скважин утверждается актом губернатора области» признан недействующим решением Пермского краевого суда от 22.11.2007г. по истечении десяти дней со дня принятия судом решения (л.д.58-60). Определением Верховного суда Российской Федерации от 13 февраля 2008г. названное решение оставлено без изменения.

В соответствии с п.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2, 4 ст.198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Первоначально заявителем в материалы дела было представлено ходатайство (л.д.14-15) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в Арбитражный суд Пермского края, со ссылкой отсутствие в Прокуратуре Пермского края информации о незаконности распоряжения №236-р до проведения проверки Генеральной прокуратурой РФ и получения ответа от 03.08.2007г. на протест от Губернатора Пермского края (л.д.9-10).

В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что срок, установленный п.4 ст.198 АПК РФ Прокуратурой Пермского края не пропущен, поскольку его следует исчисляясь с даты получения Прокуратурой Пермского края письма Губернатора Пермского края «О протестах прокуратуры Пермского края» №01-07-80 от 03.08.2007г. При этом заявитель ссылался на положения ст.ст.21,22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1, регламентирующие предмет надзора и полномочия прокурора. В соответствии с п.2ст.21 Закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Однако довод заявителя со ссылкой на ст.ст.21, 22 Закона №2202-1 об отсутствии информации о незаконности действий Губернатора Пермского края по вынесению распоряжения №236-р до проведения проверки Генеральной прокуратуры и принесении по поручению руководителя бригады протестов, судом не принимается, в связи с закрепленным в ст.1 п.1 названного закона принципом: прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Выявление в ходе проверки Генеральной прокуратуры каких либо фактов нельзя расценивать как поступившую в органы прокуратуры информацию в смысле ст.21 п.2 Закона №2202-1.

Как следует из материалов дела, копия распоряжения № 236-р от 06.05.2003г. «Об утверждении перечней малодебитных скважин 2003 года по ООО «УралОйл» была направлена Аппаратом Администрации Пермской области в адрес прокуратуры Пермской области наряду с иными документами 12.05.2003г., о чем свидетельствуют сопроводительное письмо от 12.05.2003г. № И01-01-41 «О направлении копий документов» и копия соответствующих страниц регистра учета корреспонденции, направляемой в адрес Прокуратуры Пермской области Аппаратом Администрации Пермской области.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ для подачи заявления в арбитражный суд. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 №16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать указание на права и законные интересы, которые нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием). Заявителем не доказан и судом не установлен факт нарушения чьих-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями по вынесению распоряжения № 236-р от 06.05.2003 г. «Об утверждении перечней малодебитных скважин 2003 года по ООО «УралОйл».

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Данилова