Гражданский кодекс часть 1

3 лицо: Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании необоснованным решения №14.15 от 14.05.2013 в части доначисления НДС за 1-3 кварталы 2011 года в размере 407 484 руб.,

при участии ИП ФИО2 (паспорт), его представителя ФИО3 по доверенности от 20.08.2013; представителя 3-го лица ФИО4 по доверенности № 7 от 10.09.2013

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее предприниматель или заявитель) обратился в суд с требованием признать недействительным решение №14.15 от 14.05.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю (далее ИФНС или налоговый орган) в части доначисления доначисления налога на добавленную стоимость за 1-23 кварталы 2011 года в размере 407 484 рубля по взаимоотношениям с ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (далее ФКУ ОИК-5).

В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что фактически счета-фактуры в адрес ФКУ ОИК-5 им выставлены ошибочно, указанные счета фактуры ФКУ ОИК-5 в бухгалтерском учете и для целей налогообложения не учтены. В действительности им осуществлялась реализация розничная товаров осужденным, оплату за приобретенный товар ФКУ ОИК-5 снимало с личных счетов осужденных и в конце каждого месяца перечисляло заявителю.

В судебном заседании предприниматель и его представитель заявленные требования поддержали.

Согласно отзыву ИФНС с заявленными требованиями не согласна, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Полагает, что то обстоятельство, что счета-фактуры выставлялись, при розничной продаже товаров физическим лицам, не является основанием для освобождения от уплаты НДС. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В судебное заседание надлежаще извещенный налоговый орган представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя, указывает, что денежные средства списывались с лицевых счетов осужденных без учета НДС. Кроме того, в книгах покупок спорные счета предпринимателя ФКУ ОИК – 5 не отражены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Налоговым органом проведена проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт № 15.15 от 02.04.2013 и вынесено оспариваемое решении №14.15 от 14.05.2013.

Не согласившись с названным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2011 года, предприниматель оспорил его в апелляционном порядке в УФНС.

Решением № 18-17/122 от 24.06.2013 оспариваемое решение № 14.15 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение ИФНС в оспариваемой части не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и возлагает на него незаконные обязанности, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства и проанализировав доводы сторон, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из оспариваемого решения, предприниматель в 2011 году являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

С п. 3 статьи 346.1 НКРФ организации являющиеся плательщиком единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Пунктом 5 статьи 173 НК РФ установлено, что лицами, освобожденными от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением в ней суммы НДС.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предприниматель выставил в адрес ФКУ ОИК-5 и МБОУ «Краснобережская СОШ» счета фактуры на общую сумму 2 726 923 руб. с выделением НДС 408 208 руб.

Поскольку предприниматель выставил в адрес покупателей счета фактуры с выделением НДС, то в соответствии с п.5 ст. 173 НК РФ он обязан уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость 408 208 руб.

Так как ИП ФИО2 предъявленный покупателям НДС в бюджет не уплатил, то ему доначислен НДС в названной сумме.

Оспаривая решение № 14.15 в части НДС по счетам-фактурам в адрес ФКУ ОИК-5 на сумму 407 484 руб., предприниматель указывает на ошибочность выставления счетов фактур в адрес ФКУ ОИК-5, поскольку в адрес названной организации какой либо товар не реализовывался.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО2
и ФКУ ОИК-5 заключен договор от 11.01.2011 № 4, по условиям которого предприниматель организует и обеспечивает бесперебойное функционирование пункта розничной торговли на режимной территории ФКУ ОИК-5 для торгового обслуживания лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, а ФКУ ОИК-5 перечисляет на расчетный счет ИП ФИО2 с депозитного счета, где находятся личные денежные средства осужденных, денежные средства на сумму реализованного товара осужденным (л.д. 71-72 т.2).

На основании п. 1 ст. 88 Уголовно-исполнительного РФ (далее УИК РФ) осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Статьей 107 УИК РФ установлено, что заработная плата непосредственно осужденным не выдается, а после всех удержаний, в том числе расходов на содержание, подлежит зачислению учреждением, исполняющим наказание, на их лицевые счета и в дальнейшем расходуется осужденными с учетом установленных ограничений.

Порядок учета личных денег осужденных регламентирован Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН, утвержденной Приказом Минюста России от 08.12.2006 № 356 (далее - Инструкция по учету личных денег и ценностей).

Согласно п. 4 Инструкции личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу изложенных норм все причитающиеся осужденным лицам денежные средства аккумулируются на их лицевых счетах, то расчеты за приобретенные осужденными товары, осуществляются через ФКУ ОИК-5.

Судом установлено, что предприниматель в спорный период реализовал в розницу товар лицам, отбывающим наказание в ФКУ ОИК – 5. Реализация товара осуществлялась через специализированное помещение, где выставлены предлагаемые товары и вывешены ценники на них.

Процесс приобретения товара сопровождался выпиской физическому лицу карточки по форме, предусмотренной Инструкцией по учету личных денег и ценностей (л.д.67 т.2), где он расписывался. В конце рабочего дня карточки предъявлялись в бухгалтерию ФКУ ОИК – 5 для списания с личных счетов осужденных, о чем составлялся акт (л.д.68 т.2). Все описанные документы не содержат сведений о включении в стоимость товара НДС.

Затем, по итогам каждого месяца в 1, 2, 3 кварталах 2011 года ИП ФИО2 предъявлены ФКУ ОИК-5 товарные накладные за печенье, сигареты, чай, и пр., выставлены счет-фактуры с указанием за «продажу товаров осужденным». ФКУ ОИК – 5, в свою очередь, произведена оплата платежными поручениями с указанием назначения платежа по выставленным счет-фактурам «приобретение материальных запасов (продовольственные товары осужденным) согласно чеков по договору № 4, акта приема-передачи»

Согласно представленным товарным накладным, счетам-фактурам, платежным поручениям и выписке движения денежных средств по расчетному счету, все документы имеют ссылку на включение в стоимость товара НДС, оплата также произведена ФКУ ОИК – 5 указанием на включение в данную сумму НДС.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2011 г. № 1856-0-0, п. 5 ст. 173 НК РФ возлагает на лиц, не являющихся налогоплательщиками, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость не ввиду одного лишь факта реализации товара (работы, услуги), но при условии выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога. Это продиктовано тем, что данный документ служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, наличие у поставщика в силу п. 5 ст. 173 НК РФ обязанности уплатить в бюджет предъявленную покупателю в счете-фактуре сумму НДС неразрывно связано с правом покупателя на принятие соответствующей суммы налога к вычету.

Вместе с тем, согласно названному Определению Конституционного Суда РФ, положение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не предназначено для регулирования отношений, возникающих между продавцом товаров (работ, услуг) и конечным их потребителем, которому счет-фактура не выставляется, поскольку он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, применяющим налоговый вычет.

То обстоятельство, что выставленные счета фактуры относятся к товарам реализованным в розницу осужденным, а также то, что перечисленные ФКУ ОИК – 5 в адрес предпринимателя денежные средства есть средства осужденных, снятые с их лицевых счетов, налоговым органом не оспаривается.

Поскольку в рассматриваемом случае реализация товара осуществлялась предпринимателем в розницу физическим лицам, то именно они являются покупателями.

При этом специфика расчетов между покупателями - физическими лицами находящимися в местах лишения свободы, и продавцами товаров, не изменяет состава лиц, участвующих в сделке. ФКУ ОИК – 5 в данном случае не становится приобретателем товара (покупателем).

Таким образом отношения между заявителем и ФКУ ОИК – 5 не могут быть определены как реализация товаров или (приобретение услуг за плату), в связи с чем объекта обложения по НДС предусмотренного статьей 146 НК РФ между названными сторонами не возникает.

Ссылка налогового органа на письмо Министерства финансов РФ от 25.05.2011 года № 03-07-09/14 судом исследована и отклоняется. Поскольку данное письмо не является нормативным актом, не содержит правовых норм, носит информационно- разъяснительный характер, и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данном письме. Кроме того, из содержания названного письма однозначно следует, что выставление счетов–фактур при реализации в розницу физическим лицам возможно для учета товаров продавцом. Каких либо сведений об обязанности по учету указанных счетов фактур для целей обложения НДС в названном письме не содержится.

Из вышесказанного следует, что спорные счета фактуры выставлены предпринимателем не в связи с операциями, предусмотренными главой 21 Налоговой кодекса РФ, в связи с чем не подлежат учету для целей налогообложения НДС.

Само по себе выставление счетов фактур при отсутствии объекта обложения НДС, не может быть признано основанием для возложения на предпринимателя обязанности по уплате НДС.

То обстоятельство, что предприниматель изначально отразил в декларациях данную выручку, а затем уточнил свои обязательства, исключив спорные суммы из деклараций по НДС, также не свидетельствует о правомерности доначисления спорного налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом, предприниматель выявив собственную ошибку, ее устранил, в предусмотренном Налоговым кодексом РФ порядке, путем подачи уточненной декларации.

Довод налогового органа о фактическом получении НДС предпринимателем, со ссылкой на счета-фактуры, товарные накладные, сведения о движении денежных средств по расчетному счету, судом исследован и также отклоняется.

Как установлено судом, и не оспаривается налоговым органом, перечисленная ФКУ ОИК – 5 предпринимателю сумма равна стоимости товаров приобретенных физическими лицами (осужденными). Поскольку в при реализации товара НДС предпринимателем не включался в цену, снятые с лицевых счетов осужденных суммы также не включали в себя налог на добавленную стоимость, то оснований для утверждения о получении ИП ФИО2 налога на добавленную стоимость в составе стоимости реализованных в розницу товаров у налогового органа не имелось. В данном случае суд соглашается с заявителем о наличии ошибки, которая подлежала устранению путем выставления исправленных документов.

Суд также отмечает, что спорный НДС не был учтен ФКУ ОИК – 5, для целей налогообложения. В судебном заседании представитель третьего лица представила на обозрение карточки лицевых счетов осужденных из которых следует, что суммы за приобретенный у ИП ФИО2 товар списывались без включения налога на добавленную стоимость. Кроме того, данный представитель, работая главным бухгалтером ФКУ ОИК – 5 подтвердил все изложенные предпринимателем обстоятельства в части ошибочности выставления счетов фактур с выделением НДС.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорные счета фактуры выставлены не по операциям не являющимся обложением налогом на добавленную стоимость, в связи с чем оспариваемое решение в части возложения на предпринимателя обязанности уплатить НДС в бюджет, указанный в выставленных счетах-фактурах не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и подлежит признанию недействительным.

При удовлетворении заявленных требований государственная пошлина по делам об оспаривании ненормативных подлежит взысканию с налогового органа (ст. 110 АПК РФ) в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Вынесенное Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю Решение №14.15 от 14.05.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части доначисления НДС за 1-3 кварталы 2011 года в размере 407 484 руб., признать недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 .

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы (государственная пошлина) 2200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г. Власова