Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Строительная Компания» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что общество осуществляет деятельность по строительству объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента ЖКХ Администрации города Перми.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения названного ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку судебный акт по делу не может повлиять на права и обязанности Департамента ЖКХ Администрации города Перми по отношению к одной из сторон. Кроме того, удовлетворение названного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

В ходе судебного заседания представитель заявителя на требованиях о привлечении общества к административной ответственности настаивает.

Ответчик просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва в котором указывает, что Муниципальный контракт № 3 от 31.03.2015 г. заключен между Подрядчиком - ООО «Уральская строительная компания» и Государственным Заказчиком - Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми. Предметом данного муниципального контракта является капитальный ремонт жилого дома по адресу: <...> в соответствии со сметой, рабочей документацией шифр: 50-14, техническим заданием на производство работ. Кроме того, указывает на истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми совместно с должностным лицом Управления надзора за зданиями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края проведена проверка по обращению ФИО4 на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства трехэтажного многоквартирного дома по адресу: <...> а.

03.11.2014 г. около 08.26 час. в жилом кирпичном трехэтажном двухподъездном доме по адресу: <...>, произошел взрыв на третьем этаже с частичным обрушением кровли жилого дома (КУСП-31010 от 03.11.2014 г. возбуждено уголовное дело №2186 по ч.1 ст. 109 УК РФ). В жилом доме по указанному адресу было частично разрушено 8 квартир.

12.12.2014 года согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми № 5/55 многоквартирный жилой дом по ул. Сухумская, 6а признан аварийным и подлежащим сносу в результате взрыва.

Решением комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Перми от 25.11.2014 года № 13 ООО «Уральская Строительная Компания» поручено выполнить разборку разрушенного дома до фундамента.

На основании распоряжения администрации города Перми от 19.03.2015 г. № 38 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда администрации города Перми на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Сухумская, 6а» работы по капитальному ремонту данного многоквартирного жилого дома выполнены подрядной организацией ООО «Уральская Строительная Компания» ИНН <***> в соответствии с муниципальным контрактом от 31.03.2015 года № 3. Срок контракта до 31.07.2015 года.

18.07.2015 года гражданам переданы квартиры.

Согласно Акту проверки прокуратуры района от 16.09.2015 года при визуальном осмотре установлено, что по адресу <...>, расположен трехэтажный многоквартирный дом установлено, что несущие ограждающие конструкции трехэтажного дома выполнены вновь: с отметки 0 до конька кровли. Разрешение на строительство отсутствует. Жилой дом эксплуатируется, собственники проживают в квартирах.

Согласно представленной справке специалиста Управления надзора за зданиями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края при проведении визуального осмотра объекта и анализе представленных документов установлено, что заказчиком капитального ремонта выступал Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (муниципальный контракт «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: <...>»), проектные и строительно-монтажные работы на объекте по проектной документации «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: <...>» проводило ООО «Уральская Строительная Компания».

Согласно представленному проекту демонтированы несущие и ограждающие конструкции здания: стены 1-3 этажей, перекрытия 2- 3 этажей, лестничные марши и лестничные площадки 2-3 этажей, кровля и все внутренние сети водопровода, канализации, газоснабжения, отопления, вентиляции, радиофикации, телефонизации и электроснабжения; выполнены работы по восстановлению несущих и ограждающих конструкций здания в полном объёме из новых материалов.

Таким образом, на объекте по адресу <...> выполнены работы по реконструкции объекта капитального строительства, так как капитальный ремонт исключает замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций (стены, перекрытия). В нарушение п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Согласно муниципальному контракту № 3 на проведение работ по восстановлению многоквартирного дома по адресу: <...> от 31.03.2015 года подрядчик - ООО «Уральская строительная компания» выполнило работы по восстановлению в первоначальном состоянии многоквартирного дома по адресу: <...>. Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к вышеуказанному муниципальному контракту, вид осуществляемого строительства - капитальный ремонт.

По результатам проверки установлено, что в период с 31.03.2015 года по 18.07.2015 ООО «Уральская строительная компания» осуществило работы по разборке (сносу) конструкций разрушенного многоквартирного дома, возведению несущих и ограждающих конструкций здания в полном объёме из новых материалов.

Согласно техническому заданию являющемуся приложением № 1 к вышеуказанному муниципальному контракту строительный объем до капитального ремонта: 4 845 куб.м., после капитального ремонта: 4845 куб.м.

В соответствии с техническим паспортом здания № 6а по ул. Сухумская г. Перми по состоянию на 14.03.2000 года строительный объем 4845 куб. м., площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) 1374,9 кв.м., жилые помещения: общая площадь 959,4 кв.м., площадь квартир 946,6 кв. м., в том числе жилая площадь 593, 4 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания № 6а по ул. Сухумская г. Перми по состоянию на 05.06.2015 года строительный объем 4836 куб. м., площадь здания (с лоджиями, шкафами, коридорами и лестничными клетками и прочей площадью лестничных клеток) 1385,0 кв.м., жилые помещения: общая площадь 951,5 кв.м., площадь квартир 951,5 кв. м., в том числе жилая площадь 587,7 кв.м.

При анализе вышеуказанных технических паспортов установлено, что до выполнения работ по восстановлению в первоначальном состоянии многоквартирного дома по адресу: <...> общая площадь квартиры № 9 составляла 32,3 кв.м., из нее жилая 18,0 кв.м., подсобная 13,5 кв.м., после исполнения муниципального контракта площадь квартиры составила 31,7 кв.м., из нее жилая 18,6 кв.м., вспомогательная 13,1 кв.м.

Аналогично изменились в разной степени площади остальных квартир вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, несмотря на указание в технической документации по исполнению муниципального контракта № 3 от 31.03.2015 года на производство капитального ремонта здания, который не требует получения разрешения на строительство, фактически выполнены работы по реконструкции: восстановлены несущие и ограждающие конструкции здания в полном объёме из новых материалов, что повлекло изменение параметров объекта капитального строительства, в том числе изменение площади всех квартир многоквартирного жилого дома.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.09.2015 г.

22.01.2016 г. заявитель, рассмотрев материалы проверки, вынес в отношении ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества. О времени и месте вынесения постановления общество извещено надлежащим образом.

С заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, к указанному заявлению прилагаются документы, предусмотренные этой же частью ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Нарушение указанных норм подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Соответствующие доводы ответчика признаны судом противоречащими материалам дела.

В нарушение требований ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ общество имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается кответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия возможности для соблюдения требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части осуществления строительства объекта капитального строительства при наличии разрешения на строительство, а также принятия каких-либо мер по недопущению осуществления строительства в указанный период без соответствующего разрешения в суд не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Руководствуясь названной нормой права, суд отмечает, что срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу административное правонарушение составляет 1 год.

Таким образом, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение ответчиком правонарушения впервые, как смягчающее обстоятельство (доказательства иного суду не представлены), в связи с чем полагает обоснованным привлечение ответчика к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 500000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614000, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Прокуратура Пермского края, Банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 590201001, ОГРН <***>, ОКАТО 57701000000, ОКПО 02910605, БИК 045773001, УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, Р/счет <***>, БИК 045773001, КБК 415 1 16 9010 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова