Гражданский кодекс часть 1

ИП Самойлова Н.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОФССП по г. Добрянка Пермского края Брюхановой Н.В. об окончании исполнительного производства от 08.12.2005 г. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем её права на удовлетворения установленного судебным актом требования за счет имущества, перешедшего к наследнику умершего должника, поскольку установленное законом правоотношение допускает правопреемство. Между тем, исполнительное производство окончено без учета описанных обстоятельств. Заявитель просит восстановить пропущенный ею по уважительной причине срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель судебного пристава-исполнителя заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица гражданин Носков Е.С. письменный отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермской области по делу №А50-7115/2002-Г14 постановлением судебного пристава–исполнителя ОФССП по г. Добрянка Пермского края Брюхановой Н.В. от 05.04.04 г. было возбуждено исполнительное производство № 857/1 о взыскании с ИП Носкова С.Н. в пользу Самойловой Н.Л. денежных средств в сумме 3115, 84 руб. Определением арбитражного суда от 15.11.05 г. указанное исполнительное производство было прекращено в связи со смертью должника Носкова Сергея Николаевича. 12.08.2005 г. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 08.12.2005 г. (л.д. 13). Вместе с тем, из сообщения нотариуса Добрянского нотариального округа Пермского края Ашуровой Н.И. (исх. № 127-117/2005 от 05.04.2006 г. л.д. 14) ИП Самойлова Н.Л. установила, что наследником, принявшим наследство по заявлению, является сын умершего должника Носков Евгений Сергеевич, 29.12.1979 г. рождения. ИП Самойлова Н.Л. обратилась в суд общей юрисдикции с иском к Носкову Е.С. о взыскании непогашенной суммы долга 2967 руб. Определением Добрянского районного суда Пермской области от 04.09.2006 г. по гражданскому делу №11-40 судебное производство по иску Самойловой Натальи Лазаревны к Носкову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности было прекращено в виду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В связи с изложенным взыскатель обратилась в арбитражный суд Пермской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № 857/1 от 05.04.2004 г. в связи со смертью должника Носкова С.Н. на его наследника Носкова Е.С. Определением арбитражного суда Пермской области от 27.10.2006 г. по делу № А50-7115/2002-Г14 в удовлетворении данного заявления ИП Самойловой Н.Л. было отказано в связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда от 15.11.2005 г. исполнительное производство № 857/1 прекращено в виду смерти должника (п. 3 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Полагая, что в процессе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Брюхановой Н.В. не выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», предписывающего обязательное приостановление исполнительного производства в случае смерти должника, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство - до определения правопреемников, ИП Самойлова Н.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 3 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявление его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего. В силу ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после вступления определения суда о прекращении исполнительного производства в законную силу судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению. Указанное определение и исполнительный документ, в котором судебный пристав-исполнитель должен произвести соответствующие отметки, возвращается в суд или другой орган, выдавший этот документ. Подпунктом 6 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается прекращением исполнительного производства. Учитывая, что оспариваемое постановление принято на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда Пермской области от 15.11.05 г. о прекращении исполнительного производства, оснований для признания данного постановления недействительным у арбитражного суда не имеется. Доводы заявителя о нарушении в связи с этим её прав и законных интересов не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку установив возможность правопреемства в установленном судом правоотношении, ИП Самойлова Н.Л. вправе была обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке Главы 37 АПК РФ (Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам) о пересмотре вступившего в силу определения арбитражного суда о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, но своим правом она своевременно не воспользовалась. Определение арбитражного суда от 15.11.2005 г. по делу № А50-7115/2002-Г14 также не было обжаловано взыскателем в установленном арбитражно-процессуальным законодательством порядке.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Аликина