Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Лобанова Лариса Владимировна (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №465 от 16.10.2007г. о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией Администрации Кировского района г.Перми (далее- административный орган, комиссия), которым она была привлечена к административной ответственности за нарушение положений ст.2.5 Закона Пермской области № 672-132 от 14.03.2003г. «Об административных правонарушениях» (далее- Закон) в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Заявитель оспаривает постановление, полагая, что отсутствует состав правонарушения, самовольного занятия земельного участка не было.

Административный орган требования не признал, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

10 октября 2007г. административным органом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении без №, в котором зафиксировано, что заявитель допустил размещение торгового объекта по
ул. Ласьвинская, 56, г. Перми без договора аренды на земельный участок, то есть самовольно занял территорию г. Перми, чем нарушил п.5.7 Правил содержания территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской думы от 12 октября 1999г. (далее- Правила).

16 октября 2007г. административным органом было вынесено оспариваемое постановление №465 о назначении административного наказания, согласно которого заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5 Закона в виде штрафа в сумме 2 000 рублей (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 Закона (в ред. от 12.03.2004), действовавшим на дату вынесения оспариваемого постановления, нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил содержания территорий в городах и других населенных пунктах - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п.5.7 Правил запрещается самовольное занятие территории города, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, голубятни, огороды, складирование мусора.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанных выше норм КоАП РФ наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.5 Закона административным органом не доказано. Судом установлено, и из материалов административного производства следует, что комиссией не выяснялись существенные для дела обстоятельства, а именно: не исследовались правовые основания для занятия земельного участка под павильон заявителя, на территории по адресу: г. Пермь, ул.Ласьвинская 56, продление (отсутствие) срока действия договора, факт внесения арендных платежей.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Перми и заявителем
5 апреля 2005г. был заключен договор аренды земельного участка №198-05 КР (л.д.9), на основании которого заявителю был передан во временное пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 56.

10 февраля 2006г. в адрес заявителя поступило предупреждение Департамента имущественных отношений администрации г. Перми №19-16-444 о прекращении договора аренды на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Заявитель не согласился с расторжением договора аренды и подал претензию. В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес предпринимателя направлялись уведомления с расчетами арендной платы, арендные платежи уплачивались заявителем своевременно и в полном объеме, искового заявления о расторжении договора с заявителем в порядке ст.452 ГК РФ Департамент имущественных отношений не подавал. Следовательно, суд полагает, что на основании положений ст.621 ГК РФ договор аренды земельного участка №198-05 КР считается возобновленным на новый срок, иного административным органом не доказано.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что административным органом не исследованы существенные для дела обстоятельства, вследствие чего дело рассмотрено административным органом не полно / в нарушение п.п.4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ /, что повлекло за собой вынесение неправомерного постановления.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление № 465 от 16.10.2007г., вынесенное административной комиссией Администрации Кировского района г. Перми о привлечении к административной ответственности ИП Лобановой Л.В., проживающей по адресу: Пензенская 62 кв.1 по ст. 2.5 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья А.В.Кетова