Гражданский кодекс часть 1

Автономная некоммерческая организация «Лига ТОС» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Перми о признании недействительным распоряжения начальника управления муниципального заказа от 04.02.2013 г. № СЭД-14-04-3 «О создании комиссии по осуществлению централизованных закупок», в том числе п. 3 Порядка работы комиссии по осуществлению централизованных закупок (с учетом уточнения, поступившего после оставления заявления без движения).

Требования заявителя мотивированы тем, что Положение о комиссии не принято, Порядок работы комиссии по осуществлению централизованных закупок не опубликован. Состав комиссии, утвержденный распоряжением начальника управления муниципального заказа от 31.01.2014 г.,распоряжением начальника управления муниципального заказа от 04.02.2013 г. № СЭД-14-04-3 не отменен, в связи с этим не понятно, каким распоряжением начальника управления муниципального заказа, от 31.01.2014 г. или от 04.02.2014 г., руководствовалась комиссия на конкурсе. Назначение председателя случилось в период проведения конкурса и не тем лицом.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поясняет, в чем заключается несостоятельность доводов заявителя, обязательному официальному опубликованию подлежат нормативные правовые акты, а также иные муниципальные правовые акты, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц. Оспариваемое распоряжение о создании комиссий не подлежит обязательному официальному опубликованию, поскольку данный акт не затрагивает интересынеопределенного круга лиц, а затрагивает только интересы членов комиссии. Законом о контрактной системе запрет на возможность выбора председательствующего в случае отсутствия председателя комиссии и его заместителя не установлен, не ясно, какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым Распоряжением. Дополнительно в судебном заседании ответчик заявил о преюдициальном значении судебного акта по делу № А50-7623/2014.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальным заказчиком департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru. 04.03.2014 было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по поддержке сети информационно-консультационных пунктов на базе TOC и общественных центров, проведению консультаций с жителями, информационно-методических занятий с советами МКД, консультантами информационно-консультационных пунктов в рамках муниципальной программы «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства в городе Перми» (подпрограмма 1.3 «Обеспечение эффективного управления многоквартирными домами в городе Перми», п.п. 1.3.1.1. «Повышение уровня просвещения собственников помещений многоквартирных домов в части жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами»), утвержденной постановлением администрации города Перми от 18.10.2013 № 892 (извещение № 0356300103014000003, начальная (максимальная) цена контракта - 4 406 600 рублей).

01.04.2014 г. комиссией по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № 1 (далее - Комиссия) было проведено рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе (протокол от 01.04.2014 № 2К/1/2).

По результатам рассмотрения заявка AHO «Лига TOC» была отклонена по следующим основаниям: 1) ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, раздел IV документации - заявка не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации - не все листы заявки прошиты и пронумерованы (опись входящих в состав заявки документов не прошита); 2) п.п. а п. 1 ч. 2 ст.51 Закона о контрактной системе, п. 2 раздела IV документации - заявка не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации - отсутствует информация об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, лица, исполняющего функции
единоличного исполнительного органа участника; 3) п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, раздел V документации - заявка не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации - в документе, подтверждающем внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение), неверно указаны реквизиты - идентификационный номер и лицевой счет получателя.

Заявитель, полагая, что нарушены нормы Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о закупках), при создании в соответствии с распоряжением начальника управления муниципального заказа от 04.02.2013 г. № СЭД-14-04-3 «О создании комиссии по осуществлению централизованных закупок» комиссии, рассматривавшей его заявку, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд отмечает, что ранее заявитель обращался с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, которое по результатам рассмотрения жалобы 24.04.2014 вынесло решение, которым признало жалобу АНО «Лига ТОС» необоснованной, поскольку в действиях комиссии нарушений установлено не было, решение антимонопольного органа в судебном порядке обжаловано не было.

Заявитель обращался с заявлением в арбитражный суд, содержащим доводы, аналогичные заявленным в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, а именно, о признании незаконными протокола по рассмотрению заявок и оценке на участие в конкурсе от 01.04.2014 г. и решения комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № 1 от 01.04.2014 г., отменить решение комиссии. Заявление содержало также доводы о несогласии с указанным выше распоряжением. Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2014 г. по делу № А50-7623/2014 в удовлетворении требований было отказано, решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Суд по результатам рассмотрения настоящего дела, где заявлен иной предмет спора, также не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

В соответствии с ч.2 ст.39 Закона о контрактной системе решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии.

Согласно ч.8 ст.39 Закона о контрактной системе Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены председателем комиссии о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Распоряжением начальника Управления муниципального заказа от 04.02.2014 № СЭД-14-04-3 созданы комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг, утверждены составы комиссий, графики заседаний, утвержден Порядок работы комиссии по осуществлению централизованных закупок (далее - Порядок).

В соответствии с п.3.2 Порядка в состав в Комиссии входят не менее пяти человек - членов комиссии. Председатель комиссии и ответственный секретарь являются членами комиссии.

Согласно п. 3.3 Порядка работой Комиссии руководит Председатель комиссии, в его отсутствие - заместитель председателя комиссии. В случае отсутствия Председателя комиссии и заместителя председателя комиссии ее работой руководит член комиссии из числа присутствующих, который избирается большинством голосов из числа присутствующих на заседании членов комиссии, что фиксируется в протоколе заседания комиссии. В случае отсутствия Председателя Комиссии заместитель Председателя комиссии либо член комиссии, избранный в соответствии с настоящим пунктом и выполняющий функции Председателя, обладает всеми правами и выполняет все обязанности Председателя комиссии.

В силу п.3.5 Порядка комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов от общего числа ее членов.

Согласно протоколу № 2К/1/2 от 01.04.2014 г., рассмотрение и оценка заявок на участие в открытом конкурсе проводилась Комиссией по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № 1 по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе в составе председательствующего комиссии ФИО2, члена комиссии ФИО3, ответственного секретаря комиссии ФИО4

В указанном протоколе содержится ссылка на то, что в связи с отсутствием на заседании председателя и заместителя председателя комиссии в соответствии с п.3.3 порядка работы комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг, единогласно принято решение об избрании председательствующим на заседании ФИО2

Указанные обстоятельства были рассмотрены в деле № А50-7623/2014, суд не усмотрел в действиях комиссии, действующей в соответствии с оспариваемым в настоящем деле распоряжением, нарушений действующего законодательства, в том числе оснований для не применения распоряжения в силу его противоречия действующему законодательству.

Кроме того, судом было установлено по представленным в материалы дела документам нахождение председателя Комиссии № 1 ФИО5 и заместителя председателя комиссии ФИО6 в спорный период в отпуске. Избрание в этом случае с целью руководства работой комиссии в соответствии с ранее утвержденным графиком ее работы председательствующего из числа присутствующих членов комиссии не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.9 Решения Пермской городской Думы от 13.03.1996 «Устав города Перми» нормативные правовые акты, а также иные муниципальные правовые акты, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц, подлежат обязательному официальному опубликованию не позднее десяти дней со дня подписания, если законодательством не установлен иной срок, и вступают в силу только после такого опубликования.

Распоряжением о создании комиссий утверждены составы комиссий по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № 1, № 2, № 3. Каждая комиссия состоит из 6 членов, фамилии которых указаны в Распоряжении.

Распоряжение определяет функции комиссии (раздел IV), права и обязанности членов комиссии (раздел V), ответственность членов комиссии (раздел VI).

В соответствии с ч.1 ст.39 Закона о контрактной системе комиссия создается для определения поставщиков, в частности, для проведения вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, рассмотрения и оценки заявок.

Правила вскрытия, рассмотрения и оценки заявок установлены ст.ст. 52, 53 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства № 1085). При этом в оспариваемом Распоряжении определены непосредственно организационные вопросы работы комиссии.

Поскольку результаты рассмотрения и оценки заявок не зависят от содержания Распоряжения по той причине, что порядок (правила) определения таких результатов (принятия комиссией решений) установлены Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства № 1085, то доводы администрации о том, что оспариваемое Распоряжение затрагивает интересы исключительно членов комиссий, указанных в таком Распоряжении, т. е. определенного круга лиц, судом принимаются, доводы заявителя об обязательном официальном опубликовании распоряжения отклоняются.

В соответствии со ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Из материалов дела нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности не усматривается, иное заявителем в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ не доказано.

Остальные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения.

На основании вышеизложенного, суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ материалы дела, считает, что в удовлетворения заявленных требований следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. ФИО7