Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании приняли участие представители ООО «Ассорти» ФИО1 (решение № 1 от 17 апреля 2006 г.), ФИО2 (доверенность от 28 ноября 2006 г.) и ИФНС России по Свердловскому району г. Перми ФИО3 (доверенность от 18 сентября 2006 г.).

ООО «Ассорти» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 466 по делу об административном правонарушении, вынесенного ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее – административный орган) 25 декабря 2006 г., ссылаясь процессуальные нарушения, допущенные административным органом и на отсутствие вины заявителя, так как чек не был отбит работником заявителя вследствие ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей.

Административный орган требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 16 февраля 2007 г. № 05-18, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, нарушение срока составления протокола не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Заслушав доводы сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

07 декабря 2006 г. в павильоне, расположенном по ул. Красноармейская, д. 58 г. Перми, работниками Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю была проведена проверка по вопросу применения контрольно-кассовой техники и составлен акт № У-100418-ККТ (л.д.9), в котором зафиксировано, что при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже сырка по цене 5,50 рублей и зажигалки по цене 11,00 рублей заявителем не была применена контрольно-кассовая техника модели «Элвес 01-03Ф».

20 декабря 2006 г. должностным лицом административного органа в присутствии заявителя составлен протокол № 538 об административном правонарушении (л.д.8), а 25 декабря 2006 г. вынесено постановление № 466 по делу об административном правонарушении (л.д.7), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 30 000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя заявителя.

Согласно ст. 14.5 КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Факт совершения расчета без применения контрольно – кассовой техники в момент проверки подтверждается актом № У-100418-ККТ, протоколом № 538 об административном правонарушении0 декабря 2006 г., объяснением продавца и контрольной лентой за 07 декабря 2006 г., которая обозревалась в судебном заседании и согласно которой чеки с 11 часов 35 минут до 16 часов 03 минут не отбивались. Поэтому суд считает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии его вины, так как чек не был отбит продавцом судом не принят. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Продажа товара без чека свидетельствует о необеспечении заявителем соблюдения требований о применении контрольно-кассовой техники.

Судом проверен довод заявителя о нарушении административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен 20 декабря 2006 г. по факту, выявленному 07 декабря 2006 г., то есть с нарушением установленного срока. Однако указанное нарушение не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку эти сроки не являются пресекательными и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, а также обстоятельств, позволяющих применение ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается в соответствии с ч. 4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления № 466 по делу об административном правонарушении, вынесенного ИФНС России по Свердловскому району г.Перми 25 декабря 2006 г. в г.Перми в отношении ООО «Ассорти» о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме.

Судья О.В.Вшивкова