Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище №27

к ИП ФИО1

3-е лицо- ОАО «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании 29379 руб. 47 коп.

В судебном заседании приняли участие:

От истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.07 г.

От ответчика: ФИО1, предприниматель

От 3-го лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2008 г.

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище №27 (далее- ГОУ ВПО Профессиональное училище №27) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 29379 руб. 47 коп. задолженности за коммунальные и административно- хозяйственные услуги по договору №011/КУ от 01.02.2005 г. за период с апреля 2006 г. по декабрь 2006 г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представил документы в подтверждение факта оказания услуг ответчику в спорный период.

Ответчик иск не признал, письменного отзыва не представил. Не оспаривая факта пользования в спорный период теплоэнергией, электроснабжением, водоснабжением, оспорил факт оказания иных услуг, включенных, указанных в Приложении №1 к договору от 01.02.2005 г. Считает требования не доказанными материалами дела. Кроме этого, пояснил, что с октября 2006 г. в занимаемом помещении истцом была отключена электроэнергия, в связи с чем пользование помещением не осуществлялось.

Представитель третьего лица устно в судебном заседании и в письменном отзыве на иск пояснил, что в рамках договора №К-1923 от 28.08.2001 г. поставляет на объект истца, расположенный по ул. Ласьвинской, 19 г. Перми электроэнергию, в том числе, в занимаемые ответчиком помещения. Отдельного договора с ИП ФИО1 не заключалось, электроэнергия на объекте в октябре 2006 г. не отключалась.

Исследовав материалы дела, представленные истцом документы и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Согласно договору №0314 от 31.08.2004 г. , заключенному между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области , ГОУ НПО Профессиональное училище №27 как арендодателями и ИП ФИО1 как арендатором, арендатору передано во временное пользование и владение нежилые помещения , расположенные по адресу: <...> общей площадью 50, 60 кв.м., что подтверждается двусторонним актом от 01.02.2004 г.

Пунктом 4.3 договора аренды от 31.08.04 г. предусмотрено, что оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно- хозяйственные услуги не включается в размер арендной платы и производится по отдельным договорам.

Во исполнение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 договора аренды между ГОУ НПО Профессиональное училище №27 как исполнителем и ИП ФИО1 как заказчиком заключен договор от 01.02.2005 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать эксплуатационные, коммунальные и административно- хозяйственные услуги, перечень которых предусмотрен в Приложении №1 к договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень таких услуг, а именно: по теплоэнергии, электроэнергии, водоснабжению, содержанию ЦТП, обслуживанию теплосчетчиков, обслуживание электроснабжения, капитальный и текущий ремонт, паспортизация зданий, противопожарная обработка, вывоз мусора, дератизация, дегазация. Кроме этого, в перечень включены накладные расходы, индекс потребительских цен, земельный налог в месяц, налог на имущество.

Из положений п. 2 ст. 616 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом или договором аренды, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, включающие в себя, в том числе оплату коммунальных услуг.

Условиями договора аренды от 31.08.04 г. обязанность арендатора по оплате услуг, связанных с пользованием арендуемым помещением поставлена в зависимость от заключения соответствующего договора.

По своей юридической природе заключенный между ГОУ НПО Профессиональное училище №27 и ИП ФИО1 является договором оказания услуг и регулируется нормами Главы 39 ГК РФ применяемыми в совокупности с нормами пункта 2 статьи 616 ГК РФ, устанавливающей обязанность арендатора нести расходы на содержание арендуемого имущества, производить за свой счет текущий ремонт.

По смыслу п.2 ст. 616 ГК РФ на арендатора не может быть возложена обязанность оплаты расходов, не связанных с пользованием арендуемым помещением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать доводы и возражения, на которые ссылается как на основание своих требований, возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать факт оказания таких услуг.

В подтверждение факта оказания обусловленных Приложением №1 к договору услуг истцом в материалы дела представлены договоры с поставщиками коммунальных услуг, а именно: договор №К-1923 от 28.08.2001 г. на поставку и потребление электроэнергии; договор №108205 от 06.11.2003 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; договор №829 от 18.04.2005 г. «снабжения тепловой энергии в сетевой воде, а также выставленные в спорный период счета- фактуры на оплату оказанных услуг.

Поскольку пользование арендуемым помещением предполагает пользование арендатором коммунальными услугами, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, принятые на себя ответчиком обязательства по оплате таких услуг в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться.

Размер коммунальных услуг согласован сторонами в Приложении №1 к договору , что соответствует п.1 ст. 544, п.2 ст. 548 ГК РФ и составляет за теплоснабжение в сумме 12,80 руб. за 1 кв.м., за электроэнергию в сумме 3, 71 руб. и за водоснабжение 2,40 руб. в месяц. Для целей исчисления общего размера оказываемых по договору от 01.02.05 г. услуг занимаемая ответчиком площадь помещений определена в размере 32,12 кв.м.

Кроме этого, истцом в соответствии с Приложением №1 к договору от 01.02.05 г. оказывались ответчику услуги по вывозу ТБО, что подтверждается договора №13 от 01.01.2006 г., выставленными к оплате счетами- фактурами за период с апреля по декабрь 2006 г. Стоимость услуг по вывозу мусора определена в размере 13 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия самостоятельного договора на вывоз ТБО, услуга по вывозу ТБО связана с пользованием арендуемым помещением , требования истца в этой части также доказаны материалами дела.

В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию ЦТП, обслуживанию теплосчетчиков, обслуживание электроснабжения, по ремонту помещений, паспортизации зданий, противопожарной обработки, дератизации, дегазации суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате таких услуг, поскольку они не связаны с пользованием ответчиком арендуемым помещением и истцом не представлено достоверных доказательств оказания таких услуг ответчику.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие в каком именно помещении производилась дератизация и дезинсекция в соответствии с договором №1970 от 10.11.2003 г. «возмездного оказания услуг по проведению санитарно- профилактических мероприятий» (л.д. 76) и актами сдачи- приемки услуг, представленными в судебное заседание и подписанными сторонами договора №1970.

Представленный в подтверждение оказания услуг по противопожарной обработке договор №18 от 19.04.2006 г. не может свидетельствовать об оказании услуг в арендованном ответчиком помещении, поскольку предметом договора №18 от 19.04.06 г. указано в пункте 1.1 огнезащитная обработка чердака.

Таким образом, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по вывозу ТБО.

В соответствии с условиями Приложения №1 к договору от 01.02.05 г. стоимость таких услуг в месяц составляла в спорный период 19 руб. 04 коп. в месяц за 1 кв.м. (12,80 + 3,71 + 2,40 + 0,13) , что в сумме составляет 611 руб. 56 коп . в месяц ( 19,04 х 32,12 кв.м.).

Как следует из расчета иска ( л.д. 13) ответчиком уплачено в апреле 2006 г. за оказанные услуги в сумме 3612 руб. 98 коп, в ноябре 2006 г. в сумме 1512 руб. 43 коп.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных в период с мая по октябрь, декабрь 2006 г. услуг, т.е. за 7 месяцев, что составляет 4280 руб. 92 коп . ( 611,56 х 7 = 4280,92).

Помимо этого, в расчет задолженности истцом включена оставшаяся непогашенной сумма долга за оказанные в феврале 2006 г. услуги в сумме 59 руб. 09 коп. Факт оказания услуг в полном объеме в феврале 2006 г. подтвержден двусторонним актом от 28.02.06 г. (л.д. 33), подписанным ответчиком.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности составляет 4340 руб. 01 коп. (4280, 92 + 59, 09 = 4340, 01).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, адрес- <...>) в пользу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище №27 4340 руб. 01 коп. основного долга и 173 руб. 60 коп. судебных расходов по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru и www.fasuo.arbitr.ru

Судья Л.В. Дружинина