Гражданский кодекс часть 1

Администрация Чайковского городского поселения обратилась в арбитражный суд с заявлением к ТСЖ «Прикамье» об обязании в десятидневный срок осуществить снос (произвести полную разборку) начатого строительства трёх гаражей на земельном участке по ул. Мира, 17/1 г. Чайковского, кадастровый номер: 59:12:0010316:60.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В отзыве указал, что ТСЖ «Прикамье» находится в стадии ликвидации, отношения к строительству гаражей на придомовой территории ответчик не имеет.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела доводы истца, суд установил.

В соответствии с п.20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация Чайковского городского поселения наделена полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, по выдаче разрешений на строительство. Полномочия органов местного самоуправления поселения по регулированию застройки территории поселения также закреплены в ст. 8 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.08.2012 г. для земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010316:60 установлено разрешённое использование «для строительства жилого дома».

В соответствии с п. 10 п.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» данный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена; распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно Федеральному закону от 17.11.95 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В результате проведённой 05.07.2012 г. внеплановой выездной проверки уполномоченными должностными лицами, осуществляющими полномочия по контролю за использованием территории Чайковского городского поселения, установлено, что на земельном участке около жилого дома № 17/1 по ул. Мира г. Чайковского, кадастровый номер: 59:12:0010316:60, ТСЖ «Прикамье» самовольно начато строительство трёх гаражей.

Разрешение на строительство указанных гаражей на земельном участке (кадастровый номер: 59:12:0010316:60), около жилого дома № 17/1 по ул. Мира г. Чайковского, ТСЖ «Прикамье» администрация Чайковского городского поселения не выдавалось.

Предписание об устранении нарушений законодательства № 23 от 05.07.2012 г., ответчиком не исполнено.

Полагая, что начатое строительство трёх гаражей на земельном участке, не отведённом на эти цели, без каких-либо разрешений, является самовольной постройкой, подлежащей сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. При этом, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П по запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что данная обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В данном определении Конституционный Суд Российской Федерации пришел также к выводу о том, что абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности.

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации пункт 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, таким образом, не предполагает, возложения на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то есть в соответствии с проектом межевания территории данного земельного участка (часть 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно кадастровой выписке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пермскому краю в государственный реестр 20.10.2011 внесена запись о земельном участке: 59:12:0010316:60 по адресу: <...> с разрешённым использованием: для строительства жилого дома. Сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют.

В подтверждение того обстоятельства, что на данном земельном участке начато строительство гаражей в материалы дела истцом представлены акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 6 от 05.07.2012 г., фототаблица, предписание Уполномоченного контрольного органа Администрации Чайковского городского поселения № 23 от 05.07.2012 г., протокол об административном правонарушении № 0049 от 19.07.2012 г. в отношении ТСЖ «Прикамье», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2012 г., объяснения председателя ТСЖ «Прикамье» от 12.09.2012 г. (8-9, 11-12, 13, 49-50, 52, 53-54)

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № 0049 от 19.07.2012 г. в отношении ТСЖ «Прикамье», постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2012 г., протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: ул. Мира, 17/1, г. Чайковский от 01.02.2012 г. общим собранием собственников помещений дома по ул. Мира, 17/1 г. Чайковский принято решение о передаче в аренду земельного участка: 59:12:0010316:60. На территории данного земельного участка ФИО2 оформив проект постройки гаражей, приступил к их строительству. Учитывая, что земельный участок: 59:12:0010316:60 является общей долевой собственностью собственников помещений дома по ул. Мира, 17/1 г. Чайковский, которые не заявили об отчуждении данного участка, строительство гаражей ведётся для обеспечения нужд собственников помещений дома по ул. Мира, 17/1 г. Чайковский, что является вспомогательным видом разрешённого использования земельного участка.

В письменных объяснениях председатель ТСЖ «Прикамье» от 12.09.2012 ФИО2 указал, что для обеспечения нужд жильцов дома по ул. Мира, 17/1 г. Чайковский собственниками помещений данного дома принято решение о строительстве гаражей, являющихся вспомогательным видом разрешённого использования.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе установление наличия (или отсутствия) вины ТСЖ «Прикамье» незаконно возведенных им гаражей, позволяет сделать вывод о том, что ТСЖ «Прикамье» является ненадлежащим ответчиком.

Не представлены в материалы дела доказательства передачи ТСЖ «Прикамья» земельного участка: 59:12:0010316:60.

Также отсутствуют документы, свидетельствующие о заключении ТСЖ «Прикамье» договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 59:12:0010316:60.

Не представлены доказательства того, что ТСЖ «Прикамье» осуществляет строительство гаражей на земельном участке: 59:12:0010316:60 за счет своих средств, а не владельцев гаражей.

Решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> о строительстве гаражей на данном земельном участке в деле отсутствуют.

Судом также не установлено и в материалы дела не представлено доказательств осуществления строительства гаражей гражданами – собственниками многоквартирного дома по ул. Мира, 17/1 г. Чайковский, членами ТСЖ за счёт их собственных средств.

Следует отменить, что в деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанный земельный участок вышел за пределы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований о сносе самовольных построек в виде начатого строительства трёх гаражей на земельном участке, расположенном адресу: ул. Мира, 17/1, г. Чайковский, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Отказ в удовлетворении иска о сносе самовольных построек, предъявленного к лицу, не осуществившему строительство спорных построек, не противоречит положениям главы 4 АПК РФ, учитывая также, что физические лица не могут участвовать в арбитражном процессе в качестве соответчиков. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 по делу N А12-2319/2011.

Судебные расходы относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.

Судья Е.Д. Антонова