Гражданский кодекс часть 1

Управление Роскомнадзора по Пермскому краю (далее Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (далее предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Свои требования Управление мотивирует тем, что предприятие осуществляет лицензируемый вид деятельности – предоставление услуг связи с нарушением требований и условий выданной на осуществление данной деятельности лицензии.

Представитель предприятия заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что Управлением не доказано вменяемое нарушение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Основанием для обращения Управления в арбитражный суд послужило составление в отношении ФГУП «Почта России» протокола об административном правонарушении от 22.07.2011, в котором указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанным протоколом предприятию вменяется нарушение лицензионных условий и требований, в частности возврат международного почтового отправления (далее по тексту МПО) по причине отсутствия на нем отметки таможенного органа «Выпуск разрешен» с несоблюдением месячного срока хранения МПО в объекте почтовой связи, что, по мнению Управления, является нарушением пунктов 35, 37, подпункта «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, пункта 8 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 № 1381.

Исследовав в соответствии со статьями 65,71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, представленных дополнительно документов, а также заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 18.05.2011 в адрес гражданина Новикова М.П. из Китая был направлен мелкий заказной пакет № RR938026885CN. Данное МПО поступило 06.06.2011 в Пермский почтамт УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» и на следующий день было возвращено со справкой формы 20 в пункт международного почтового обмена, в связи с отсутствием на пакете отметки таможенного органа «Выпуск разрешен».

В соответствии с частью 33 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Порядок таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, установлен Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях (далее - Правила), которые утверждены Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381.

В силу п. 8 Правил товары, пересылаемые в Российскую Федерацию в МПО, при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям), в том числе при отсутствии разрешения таможенного органа на выдачу МПО, хранятся в объектах почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в течение месяца. Срок хранения МПО может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). Не полученные адресатами (их законными представителями) МПО возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного МПО они передаются на временное хранение в число невостребованных. Временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется в течение 6 месяцев.

Порядок оформления таможенным органом разрешения на выдачу товаров, пересылаемых МПО, предусмотрен п. 39 Правил, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа проставляет любым возможным способом (оттиск штампа, рукописная запись и т.д.) отметку "Выпуск разрешен" (заверяя его подписью и оттиском личной номерной печати) на сопроводительном адресе СР 71, таможенной декларации СN 23, а также в правом верхнем углу накладной ф. 16, в зависимости от установленного в месте международного почтового обмена порядка регистрации почтовых отправлений. Из п. 41 Правил следует, что места международного почтового обмена направляют международное почтовое отправление по адресу, указанному на оболочке МПО либо в сопроводительных к нему документах, только после завершения таможенного оформления отправлений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что возврат международного отправления произведен отделением связи 07.06.2011, то есть не был выдержан месячный срок хранения, установленный пунктом 8 Приказа ГТК от 03.12.2003 и пункта 35 Правил оказания услуг связи.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствует вина ответчика, поскольку в нарушение Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, таможенным органом был нарушен порядок оформления сопроводительных документов, так как в страховом мешке, в котором посылка получена организацией почтовой связи, отсутствовало уведомление установленной формы, подлежащее выдаче получателю. При этом порядок действий операторов почтовой связи в таких случаях Правилами не предусмотрен.

Правилами оказания услуг связи, в частности в пунктах 35 и 36 прописан порядок хранения простых почтовых отправлений и переводов при невозможности их вручения адресатам, после принятия объектом почтовой связи мер для их вручения, то есть месячный срок является общим сроком хранения неврученных отправлений, после истечения которого, данные отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Аналогичный порядок прописан и в пункте 8 Правил таможенного оформления. В рассматриваемом же случае, оператор связи возвратил МПО со справкой формы 20 в пункт международного обмена для завершения его таможенного оформления.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В протоколе об административном правонарушении от 04.08.08 указано, что возврат МПО осуществлен 07.06.2011, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика имели место в указанный день, поэтому срок давности по данному правонарушению на день рассмотрения дела истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Б. Цыренова