Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по Пермскому краю Мазеиной Елене Алексеевне,

старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ершовой Елене Павловне

об оспаривании действий, бездействия,

с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (ОГРН: 1048102307021, ИНН: 8107004281),

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя Мазеиной Е.А. (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вариант А» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ершовой Елены Павловны (далее – старший судебный пристав Ершова Е.П.), выразившееся в ненаправлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании которого совершены исполнительные действия по установлению запрета на совершение регистрационных действий, согласно выписке из ФССП судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, №1059403381/5905, выдан 19.10.2018 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

постановления №1059403381/5905 от 19.10.2018, о совершении исполнительных действий: по установлению запрета на совершение регистрационных действий, согласно выписке из ФССП судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, №1059403381/5905, выдан 19.10.2018 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю;

2) признать незаконными действия старшего судебного пристава Ершовой Е.П. по совершению исполнительных действий:

по установлению запрета на совершение регистрационных действий, согласно выписке из ФССП судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, №1059403381/5905, выдан 19.10.2018 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю;

в отношении земельного участка площадью 1362 кв. м, кадастровый номер 81:07:0094003:54, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. М. Горького, д.40/4, здания склада площадью 725,5 кв. м, кадастровый номер 81:07:0094003:119, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул.М. Горького, д.40/4, принадлежащих на праве собственности ООО «Вариант-А»;

3) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ершовой Е.П., выразившееся в ненаправлении заявителю ответа на запрос от 17.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

07.09.2021 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований. В ходатайстве заявитель просит принять отказ и прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ершовой Елены Павловны, выразившегося в ненаправлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании которого совершены исполнительные действия по установлению запрета на совершение регистрационных действий согласно выписке из ФССП судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, постановления №1059403381/5905 от 19.10.2018 о совершении исполнительных действий: по установлению запрета на совершение регистрационных действий, согласно выписке из ФССП судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; о признании незаконными действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ершовой Елены Павловны по совершению исполнительных действий: по установлению запрета на совершение регистрационных действий, согласно выписке из ФССП судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении в отношении земельного участка площадью 1362 кв. м, кадастровый номер 81:07:0094003:54, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. М. Горького, д.40/4, здания склада площадью 725,5 кв. м, кадастровый номер 81:07:0094003:119, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул.М. Горького, д.40/4, принадлежащих на праве собственности ООО «Вариант-А».

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от требований в части принят судом в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в данной части на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ершовой Е.П., выразившегося в ненаправлении заявителю ответа на запрос от 17.05.2021, заявителем поддержано.

Требование мотивировано тем, что уведомление, направленное службой судебных приставов в ответ на запрос заявителя, не соотносится с содержанием запроса и не соответствует его цели. Заявитель полагает, что заинтересованным лицом не дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса, запрашиваемые данные заявителю не предоставлены.

Судебный пристав-исполнитель Мазеина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что ей был направлен ответ на запрос заявителя, доказательства направления ответа представлены в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 156 АПК РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мазеиной Еленой Алексеевной 03.09.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 112707/18/59005-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ООО «Вариант А» обязательных платежей в сумме 520 894 руб. 00 коп. (л.д. 50-52).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.10.2018 вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества заявителя (л.д. 55-56).

Постановлением от 20.11.2018 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 64).

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества заявителя. Указанное постановление получено Управлением Росреестра по Пермскому краю, о чем имеется отметка на постановлении (л.д. 67).

17.05.2021 заявителем в службу судебных приставов направлено письмо, в котором он просит предоставить постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об установлении запрета на регистрационные действия, а также отменить указанные исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем 05.06.2021 дан ответ на поступивший запрос.

Как указывает заявитель, исходя из названия и содержания указанного ответа, заинтересованным лицом не дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

Полагая, что старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, который организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Положения статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 заявителем в отдел судебных приставов направлено заявление с требованием предоставить постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об установлении запрета на регистрационные действия, а также отменить указанные исполнительные действия.

По информации из Единой системы учета и контроля «Отслеживание почтовых отправлений», размещенной на официальном сайте АО «Почта России», письмо вручено адресату 18.05.2021.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 (далее – Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом (п. 1.3 Методических рекомендаций).

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц (п. 1.4 Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Федеральным законом от 02 мая 2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Закона № 229-ФЗ и Методических рекомендаций, а также содержание самого обращения, изложенное в запросе общества, в котором отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, данное обращение заявителя должно было быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 56-КГ17-20.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 , ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на запрос в виде уведомления от 05.06.2021 об отмене ограничений, направлен заявителю посредством почтовой связи 11.06.2021, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 969 (л.д. 85-87).

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации направлялись заявителю ранее, а именно 16.11.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 100-105).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом или иным уполномоченным на то лицом подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ на его заявление, следовательно отсутствует оспариваемое бездействие - ненаправление заявителю ответа на запрос от 17.05.2021

Относительно довода заявителя о том, что выпиской из ЕГРН подтверждается, что в отношении спорного имущества не сняты ограничения, суд отмечает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении здания, принадлежащего заявителю на праве собственности, зарегистрировано ограничение права в виде запрещения регистрации. Основанием государственной регистрации ограничения является выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №1169722334/5905, выданная 21.06.2021 отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.06.2021, из которого следует, что данные ограничения наложены в рамках исполнительного производства № 165124/20/59005-ИП, которое не является предметом настоящего спора (л.д. 69).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава признаков бездействия, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не производится.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований: о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ершовой Елены Павловны, выразившегося в ненаправлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании которого совершены исполнительные действия по установлению запрета на совершение регистрационных действий согласно выписке из ФССП судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, постановления №1059403381/5905 от 19.10.2018 о совершении исполнительных действий: по установлению запрета на совершение регистрационных действий, согласно выписке из ФССП судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; о признании незаконными действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ершовой Елены Павловны по совершению исполнительных действий: по установлению запрета на совершение регистрационных действий, согласно выписке из ФССП судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении в отношении земельного участка площадью 1362 кв. м, кадастровый номер 81:07:0094003:54, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. М. Горького, д.40/4, здания склада площадью 725,5 кв. м, кадастровый номер 81:07:0094003:119, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул.М. Горького, д.40/4, принадлежащих на праве собственности ООО «Вариант-А»;

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ершовой Елены Павловны, выразившегося в ненаправлении заявителю ответа на запрос от 17.05.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.