Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (614010, <...> этаж 2 офис 18, ОГРН: <***> / ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №В01-2017 от 04.10.2017 в сумме 257 961 руб. 24 коп., пени в сумме 19 078 руб. 32 коп. за период с 02.08.2018 по 15.05.2019 ( с учетом уточнения исковых требований),

при участии:

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альмера» (далее –истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Моторостроитель» (далее –ответчик) задолженности по договору № В01-2017 на техническое обслуживание и текущий ремонт дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирных домов от 04.10.2017 в размере 257 961 руб. 24 коп., 12 898 руб. 06 коп. неустойки.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 19 078 руб. 32 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены УПД о выполнении работ в отношении общедомового имущества (техобслуживание) и в отношении внутриквартирных каналов (прочистка, устранение завалов). Большая часть документов не принята ответчиком, о чем свидетельствует отсутствие подписи и печати ответчика в УПД. Причиной отказа ответчика от принятия услуг по данным УПД является несоблюдение истцом положений договора в части надлежащего документального оформления фактов оказания услуг. Непредоставление истцом актов с подписями старшего по дому/собственника квартиры свидетельствует о том, что работы, представленные к оплате, фактически не выполнялись.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п. 2,3 ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 04.10.2017 между ООО «УК «Моторостроитель» (Заказчик) и ООО «Альмера» (Исполнитель) заключен договор № В01-2017 на техническое обслуживание и текущий ремонт дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирных домов, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работу, оказать услуги по профилактическому осмотру дымовентиляционной системы в жилых домах, находящихся на содержании и техническом обслуживании ООО «УК «Моторостроитель», при необходимости выполнить ремонт и очистку каналов, по отдельной смете, в соответствии с перечнем многоквартирных домов указанных в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, с последующей выдачей акта технического состояния дымовентиляционной системы.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору за исключением работ по текущему ремонту определяется согласно расчету стоимости обслуживания дымоходов, вентиляционных каналов и шахт многоквартирных домов (Приложение № 2).

Текущий ремонт проводится по заявке Заказчика по предварительно согласованной сторонами смете (п. 4.2 договора).

В силу п. п. 4.5, 4.6 договора исполнитель предъявляет Заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным, счет, счет-фактуру, составленную на основании двухстороннего акта. Ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик производит оплату фактически выполненных и принятых работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Порядок приемки выполненных работ установлен разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора приемка выполненных работ производится ежемесячно с оформлением двухстороннего акта приемки работ, в котором отражается состав и объем выполненных работ, а также их недостатки.

Исполнитель обязан предоставить Заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта выполненных работ в срок не позднее первого числа следующего за отчетным. Передача акта выполненных работ осуществляется путем передачи лично Заказчику (или представителю Заказчика) или путем направления по почте на адрес Заказчика, указанный в договоре. Акт выполненных работ в отношении общедомового имущества визируется старшим по дому. Акты по ремонту и очистке канала, расположенных внутри квартир собственников визируются владельцами указанных квартир (п. 3.2 договора).

Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от Исполнителя обязан принять выполненные работы, подписать акт выполненных работ и направить его Исполнителю путем передачи лично или отправить по почте на адрес Исполнителя, указанный в договоре. Либо в трехдневный срок отправить Исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания акта, одним из перечисленных выше способом (п. 3.3 договора).

В случае не подписания Заказчиком акта выполненных работ в установленный договором срок и не передачи Исполнителю мотивированного письменного отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ, данный акт считается подписанным Заказчиком (п. 3.4 договора).

В случае получения Исполнителем мотивированного письменного отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ, стороны составляют двухсторонний акт с перечислением необходимых доработок по выполненным работам, а также сроков выполнения указанных доработок (п. 3.5 договора).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сторонами исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости по договору.

Из искового заявления следует, что Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом в срок и в полном объеме оказал услуги по профилактическому осмотру дымовентиляционной системы в жилых домах в соответствии с условиями Договора, что подтверждается универсальным передаточными актами подписанными с обеих сторон №80/1 от 02.07.2018г., №85 от 19.07.2018г., №№87 от 25.07.2018г., №89 от 31.07.2018г. №95 от 02.08.2018г., а также не подписанными со стороны Заказчика: УПД №101 от 31.08.2018г., Счет №194 от 31.08.2018г., УПД №110 от 31.08.2018г., Счет №203 от 31.08.2018г., Акт №110 от 31.10.2018г., Акты выполненных работ по (Г.Хасана, 157-82, Куйбышева, 89-25), УПД №124 от 01.10.2018г., Счет №235 от 01.10.2018г., УПД №136 от 31.10.2018г., Счет №262 от 31.10.2018г., УПД №137 от 31.10.2018г., Счет №262-1 от 31.10.2018г., Акт №137 от 31.10.2018г., Акт выполненных работ по (Серебряиский <...>), УПД №151 от 16.11.2018г., Счет №270 от 16.11.2018г.

16 ноября 2018г. в адрес ООО «УК «Моторостроитель» направлены следующие документы: УПД №101 от 31.08.2018г., Счет №194 от 31.08.2018г., УПД№110 от 31.08.2018г., Счет №203 от 31.08.2018г., Акт №110 от 31.10.2018г., Акты выполненных работ по (Г.Хасана, 157-82, Куйбышева, 89-25), УПД №124 от 01.10.2018г., Счет №235 от 01.10.2018г., Приложение к договору (адресный список ил сентябрь 2018г.), УПД №136 от 31.10.2018г., Счет №262 от 31.10.2018г., УПД №137 от 31.10.2018г., Счет №262-1 от 31.10.2018г., Акт №137 от 31.10.2018г., Акт выполненных работ по (ФИО1 <...>), УПД №151 от 16.11.2018г., Счет №270 от 16.11.2018г. (адресный список на август 2018г.). Указанные документы направлены нарочно и получены ООО «УК «Моторостроитель» 19 ноября 2018г., что подтверждается штемпелем на Описи документов исх. №37 от 16.11.2018г.

До настоящего времени в адрес Исполнителя от Ответчика указанные документы не поступили, также не поступило мотивированного отказа от их подписания и каких-либо замечаний к выполненным работам, в связи с чем акты выполненных работ считаются принятыми Заказчиком.

29 декабря 2018г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная Претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке, однако, задолженность Ответчиком до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, подписанный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Факт оказания услуг по договору № В01-2017 от 04.10.2019 подтверждается следующими УПД: 89 от 31.07.2018 на сумму 46 940 руб. 46 коп., 95 от 02.08.2018 на сумму 9 541 руб. 48 коп., 87 от 25.07.2018 на сумму 7 600 руб., 85 от 19.07.2018 на сумму 6 800 руб., 80/1 от 02.07.2018 на сумму 21 160 руб. 20 коп. (л.д. 17-19 с оборотами). Указанные акты подписаны обеими сторонами, свидетельствуют о том, что услуги по техническому обслуживанию дымоходов и вентканалов за июль 2018 года, а также по прочистке вентиляционной шахты по конкретным адресам Исполнителем по договору были оказаны в полном объеме. Указанный факт сторонами не оспаривается.

УПД №№ 101 от 31.08.2018 на сумму 44 275 руб. 12 коп., 110 от 31.08.2018 на сумму 1 600 руб., 124 от 01.10.2018 на сумму 45 728 руб. 40 коп., 136 от 31.10.2018 на сумму 45 728 руб. 40 коп., 137 от 31.10.2018 на сумму 1 200 руб., 151 от 16.11.2018 на сумму 45 728 руб. 40 коп. и акты о приемке выполненных работ № 110 от 31.08.2018 на сумму 1 600 руб., № 137 от 31.10.2018 на сумму 1 200 руб. (л.д. 20-23 с оборотами) подписаны истцом в одностороннем порядке.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Сопроводительным письмом исх. № 37 от 16.11.2019 истцом в адрес ответчика были направлены акты, УПД, счета, акты. Указанные документы ответчиком получены, о чем имеется отметка в их получении (л.д. 24).

Однако подписанные ответчиком УПД, равно как и мотивированный отказ от их подписания в адрес истца ответчик не направил, иного не доказано. Таким образом, оказанные истцом по договору № В01-2017 от 04.10.2017 услуги считаются принятыми ответчиком.

Из отзыва ответчика на исковое заявление от 02.09.2019 следует, что им признается задолженность в размере 56 481 руб. 94 коп. по УПД №№ 89 от 31.07.2018 и 95 от 02.08.2018. Кроме того ответчик ссылается на оплату выполненных истцом и принятых последним услуг на общую сумму 35 560 руб. 20 коп. по следующим УПД: 80/1 от 02.07.2018 (платежное поручение № 1704 от 17.10.2018), 85 от 19.07.2018 (платежное поручение № 1071 от 12.07.2018), 87 от 25.07.2018 (платежное поручение № 1070 от 12.07.2018) (л.д. 46).

Исследовав материалы дела, суд находит ссылку ответчика на оплату принятых от истца услуг в размере 35 560 руб. 20 коп. обоснованной, поскольку из платежных документов усматривается целевые платежи за прочистку вентканалов по адресу ул. Чкалова, д. 52 кв. 21, что соответствует УПД № 87 от 25.07.2018, прочистку вентканалов по адресу ул. П.Соловьева, д. 15 кв. 20, что соответствует УПД 85 от 19.07.2018, доплата за ТО дымоходов и вентканалов в декабре 2017 года-июне 2018 года, что соответствует УПД 80/1 от 02.07.2018.

Ссылка истца на ст. 522 ГК РФ судом не принимается как не подтвержденная в порядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что истцом не соблюдены условия п. 3.2 договора в части ненадлежащего документального оформления фактов оказания услуг.

Так, в силу п. 3.2 договора установлено, что Исполнитель обязан предоставить Заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта выполненных работ в срок не позднее первого числа следующего за отчетным. Передача акта выполненных работ осуществляется путем передачи лично Заказчику (или представителю Заказчика) или путем направления по почте на адрес Заказчика, указанный в договоре. Акт выполненных работ в отношении общедомового имущества визируется старшим по дому. Акты по ремонту и очистке канала, расположенных внутри квартир собственников визируются владельцами указанных квартир.

С учетом буквального толкования условий договора, а именно п.п. 1.1, 3.2, положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что по УПД 110 от 31.08.2018 и 137 от 31.10.2018 истцом выполнялись работы по прочистке, устранению завалов дымоходов/вентканалов в санузле по адресу ул. Героев Хасана, 157-82, на кухне по адресу ул. Куйбышева, 89-25, на кухне по адресу ул. ФИО1 <...> (л.д. 20 с оборотом, 22 с оборотом), что предполагает наличие подписи владельцев указанных квартир.

На актах о приемке выполненных работ № 110 от 31.08.2018 на сумму 1 600 руб., № 137 от 31.10.2018 на сумму 1 200 руб. (л.д. 20 оборот, 22 оборот) подписи владельцев квартир отсутствуют.

Таким образом, сумма в размере 2 800 руб. не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Из представленных материалов следует, что задолженность по оказанным Истцом услугам, с учетом частичных оплат ответчиком, составляет 237 942 руб. 26 коп., из которых 181 460 руб. 32 коп. по УПД №№ 101 от 31.08.2018 на сумму 44 275 руб. 12 коп., 124 от 01.10.2018 на сумму 45 728 руб. 40 коп., 136 от 31.10.2018 на сумму 45 728 руб. 40 коп., 151 от 16.11.2018 на сумму 45 728 руб. 40 коп., подписанных истцом в одностороннем порядке, 56 481 руб. 94 коп. по УПД №№ 89 от 31.07.2018 на сумму 46 940 руб. 46 коп. и 95 от 02.08.2018 на сумму 9 541 руб. 48 коп., подписанных сторонами.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 237 942 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 078 руб. 32 коп. на основании пунктов 5.3 договора за период с 02.08.2018 по 15.05.2019.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.3. договора № В01-2017 от 04.10.2017 г. за нарушение сторонами исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости по договору.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан не правильным в части исчисления дней просрочки.

Согласно п. 4.6 договора ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик производит оплату фактически выполненных и принятых работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Таким образом, по УПД № 89 от 31.07.2018 на сумму 46 940 руб. 46 коп. неустойка за период с 21.08.2018 по 15.05.2019 составила 3 193 руб. 13 коп., по УПД № 95 от 02.08.2018 на сумму 9 541 руб. 48 коп за период с 21.09.2018 по 15.05.2019 – 577 руб. 26 коп.

В силу п. 3.3 договора Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от Исполнителя обязан принять выполненные работы, подписать акт выполненных работ и направить его Исполнителю путем передачи лично или отправить по почте на адрес Исполнителя, указанный в договоре. Либо в трехдневный срок отправить Исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания акта, одним из перечисленных выше способом.

С учетом вышеизложенного, по расчету суда размер неустойки по следующим УПД №№ 101 от 31.08.2018 на сумму 44 275 руб. 12 коп., 124 от 01.10.2018 на сумму 45 728 руб. 40 коп., 136 от 31.10.2018 на сумму 45 728 руб. 40 коп. за период с 23.11.2018 (19.11.2018+3рабочих дня) по 15.05.2019 составил 6 074 руб.

По УПД № 151 от 16.11.2018 на сумму 45 728 руб. 40 коп. размер неустойки за период с 21.12.2018 по 15.05.2019 составил 1 724 руб. 72 коп.

Итого: 11 569 руб. 11 коп. (3 193 руб. 13 коп.+ 577 руб. 26 коп. +6 074 руб.+ 1 724 руб. 72 коп.).

Таким образом, на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 569 руб. 11 коп., размер которой не превышает 5% ограничения, установленного п. 5.3 договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой судом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате, не представил.

При названных обстоятельствах судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН: <***> / ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альмера" (ОГРН: <***> / ИНН: <***>) 237 942 руб. 26 коп. основного долга, 11 569 руб. 11 коп. неустойки, 7 581 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.ФИО2