Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признать незаконными действий Государственного унитарного предприятия Центр Технической Инвентаризации Пермского края (далее ГУП ЦТИ) по определению инвентаризационной стоимости объектов, по состоянию на 01.01.2007г., на 01.01.2008г., обязании органа произвести перерасчет инвентаризационной стоимости объектов.

Свои требования истец мотивирует тем, что инвентаризационная стоимость объектов определена ГУП ЦТИ выше рыночной стоимости. Заявитель, как налогоплательщик должен платить налог на имущество, исчисляемый от инвентаризационной оценки объектов, что значительно увеличивает (необоснованно) размер налога и нарушает его права.

Ответчик требования предпринимателя не признал ссылаясь на то что инвентаризационная стоимость объектов по адресу <...> определялась на основании нормативно-правовых документов.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Предпринимателем ФИО1 24 ноября 2003г. приобретено по договору купли продажи № 40/03-АП на торгах часть недвижимого нежилого помещения в 3-х этажном кирпичном здании опытно-механического цеха (л.д. 11-14); 09.03.2004г. приобретены на торгах по договорам купли продажи два объекта нежилых помещений (л.д. 32-36,т.1); 19.03.2004г. по договорам купли продажи приобретены семь объектов нежилых помещений (л.д. 37-43,т.1) все объекты расположены по адресу <...>.

В целях уплаты налога на имущество предприниматель обратился в ГУП ЦТИ Пермского края (Кировский филиал) для целей налогообложения произвести расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. Расчет инвентаризационной стоимости, представленный в налоговую инспекцию по Кировскому району г. Перми объектов недвижимости на 01.01.2007г. составил 26 076636 руб.; на 01.01.2008. – 26 076636 руб. Соответственно налог на имущество, исчисленный налоговым органом за 2007г. – 521532,72 руб.; за 2008г. – 521532,72 руб. (л.д. 51-53,т.1).

Полагая, что данные действия ГУП ЦТИ по определению инвентаризационной стоимости объектов не соответствую фактической оценке стоимости, рыночной стоимости, не соответствуют толкованию Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001г. № 258-О, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя действия ГУП ЦТИ нарушают его права и законные интересы.

Рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц регулируется положениями гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права, ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта, действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие в совокупности двух условий; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и обязательное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления деятельности.

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы документы, заслушав представителей сторон, оценив доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к выводу, что требования предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел у Российского фонда федерального имущества в лице ООО «Полипром» на торгах по договору купли-продажи № 40/03-АП от 24.11.2003г. часть недвижимого нежилого помещения в 3-х этажном кирпичном здании опытно-механического цеха, общей площадью 761,6 кв.м. за 467 000руб.; у ФИО6 по договору купли-продажи от 9.03.2004г. два объекта нежилых помещений – встроенные нежилые помещения, общей площадью 3276,5 кв.м. на 1,2 этажах 3-этажного кирпичного здания лабораторного корпуса (литер Е) и 1-этажное кирпичное здание склада (литер Р) общей площадью 241,7 кв.м. с навесом (литер Г1) за 320 000руб. и 20 000руб. соответственно; у ФИО7 по договору купли-продажи от 19.03.2004г. 1-этажное кирпичное здание склада материалов, площадью 350,7 кв.м. за 127 000руб.; у ФИО8 по договору купли-продажи от 19.03.2004г. 6 объектов недвижимости - 1-этажное кирпичное здание гаража, площадью 561,9 кв.м. за 206 000руб.; нежилые помещения на 2 этаже 2-этажного кирпичного здания вспомогательной проходной, площадью 359, 6 кв.м за 255 000руб.; нежилые помещения на 1,2 этаже 20-этажного кирпичного здания вспомогательной проходной, площадью 630,1 кв.м. за 426 000руб.; нежилые помещения на 1 этаже 4-этажного кирпичного здания инженерного корпуса, площадью 957, 7 кв.м. за 332 000руб.; нежилые помещения на 2 этаже 3-этажного кирпичного здания опытно-механического цеха, площадью 708,1 кв.м. за 334 000руб.; нежилые помещения на 1 этаже 3-этажного кирпичного здания опытно-механического цеха, площадью 700,4 кв.м. за 325 000руб.

Все вышеуказанные объекты недвижимости расположены по адресу <...> и приобретены заявителем на общую сумму 2 812 000руб. При этом по некоторым объектам стоимость в договоре определена на основании результатов оценки, произведенных независимыми оценщиками. Так по зданию склада материалов, гаража, вспомогательной проходной, помещений здания инженерного корпуса и опытно-механического цеха произведена оценка ЗАО «Недвижимость Прикамья-Оценка». В соответствии с отчетом об оценке № Н-307/03 от 26.12.2003г. специальная стоимость (рыночная цена при ограниченном сроке реализации) указанных объектов составила в общей сумме 2 005 000руб.

По арестованному имуществу – части трехэтажного кирпичного здания опытно-механического цеха, площадью 761,6 кв.м. ЗАО «Пермский центр оценки» произведена оценка ликвидационной стоимости объекта, которая согласно Отчету № 03/1-120 от 12.08.2003г. составила 327 000руб.

По встроенным нежилым помещениям на 1,2 этажах и техническом этаже 3-этажного кирпичного здания лабораторного корпуса площадью 3 276,5 кв.м. и 1-этажному кирпичному зданию склада с навесом площадью 241, 7 кв.м. оценка рыночной стоимости в материалах дела отсутствует.

В целях уплаты налога на имущество физических лиц предприниматель обратился в ГУП ЦТИ Пермского края (Кировский филиал) для целей налогообложения произвести расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

В результате произведенных расчетов (том 1, л.д.51-53), ГУП ЦТИ в адрес ИФНС России по Кировскому району г. Перми выданы справки об инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 1.01.2007г. – 26 076636 руб.; на 1.01.2008г.- 26 076636 руб.(том 1, л.д.12-15).

Предприниматель ФИО1, полагает, что произведенная ГУП ЦТИ инвентаризационная оценка объектов недвижимости не соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6.12.2001г. № 258-О, так как значительно превышает рыночную стоимость, которая была определена на момент приобретения объектов недвижимости либо независимыми оценщиками, либо сторонами по договору купли-продажи. По мнению предпринимателя, при исчислении налога на имущество следует применять рыночную стоимость, определенную на момент заключения договором купли-продажи с учетом ежегодных повышающих коэффициентов, в связи с чем, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий ГУП ЦТИ.

Порядок налогообложения имущества физических лиц установлен Законом РФ от 9.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона – исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 4.12.2000г. № 921 и пункту 1 Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества, утвержденного совместным приказом Госстроя России и МНС России от 28.02.2001г. № 36/БГ-3-08/67 организации технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налога на строения, помещения и сооружения, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с Постановлением Губернатора Пермской области № 17 от 19.01.1999г. «О техническом учете зданий (строений), помещений и сооружений и выдаче информации из архивов органов технической инвентаризации» технический учет на территории Пермского края осуществляется по месту нахождения объекта недвижимости органами технической инвентаризации в пределах обслуживаемых ими территорий путем проведения обязательных (плановых) инвентаризаций не реже одного раза в 5 лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований.

Порядок определения инвентаризационной стоимости содержится в Порядке оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденном Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4.04.1992г. № 87 (далее – Порядок), оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации (п.1.4 Порядка).

Пунктом 3.1. Порядка установлено, что в целях обложения налогом на имущество физических лиц оценка производится по их инвентаризационной стоимости.

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляет по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (пункт 3.2.).

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим перерасчетом в уровень цен 1991года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года № 94 и письмами Госстроя СССР от 6.09.1990г. № 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29.09.1990г. № 15-148,6 и № 15-149/6 (по отрасли «Жилищное хозяйство»), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе РФ краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга (пункт 3.2.1).

Физический износ жилых зданий определяется по «Правилам оценки физического износа жилых зданий» (ВСН 53-86).

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых известен, определяется по срокам службы.

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых неизвестен, определяется в соответствии с «Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения» (Ростехинвентаризация, Москва, 1991г.) (пункт 3.2.2 ).

Методика определения физического износа гражданских зданий утверждена приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970г. № 404.

Конституционность положений Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» в части применения инвентаризационной стоимости имущества для целей налогообложения, а также законность положений вышеуказанного Порядка определения инвентаризационной стоимости строений и сооружения для целей налогообложения были подтверждены определением Конституционного Суда РФ № 473-О от 21.12.2004г. и определением Верховного Суда РФ от 18.01.2006г. № 60-Г05-14.

В связи с чем, указанные нормы права подлежали обязательному применению органами технической инвентаризации при проведении инвентаризации объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю ФИО1, а также при определении инвентаризационной стоимости объектов недвижимости в целях обложения налогом на имущество физических лиц.

В материалах дела имеется Расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1, который был произведен ГУП ЦТИ в соответствии с требованиями Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», Порядка определения инвентаризационной стоимости строений и сооружений…, Методикой определения физического износа гражданских зданий…, который соответствует инвентаризационной стоимости объектов, отраженных ГУП «ЦТИ» в справках от 27.04.2007г., направленных в ИФНС по Кировскому району г. Перми для исчисления налога на имущество.

Ссылка заявителя на несоответствие между данными расчетами несостоятельна. Так в справке № 25-6-288 от 27.04.2007г. имеются расхождения в инвентаризационной стоимости объекта здания вспомогательной проходной, площадью 359,6кв.м. на 29руб. (в налоговый орган направлена информация о стоимости 845 534руб, а фактически согласно расчету должна быть 845 563руб.); по помещениям инженерного корпуса, площадью 957,7кв.м. на 74руб. (1 704 517 и 1 704 591руб.); в справке № 26-6-287 по помещениям инженерного корпуса разница составила 80руб. (1 869 866руб. и 1 869 946руб.); в справке № 25-6-286 по помещению инженерного корпуса разница составила 67 руб. (1 556 654руб. и 1 556 721руб.). Указанные расхождения являются незначительными, явились результатом округления восстановительной стоимости объектов, прав предпринимателя не нарушают, так как в налоговый орган направлена информация с инвентаризационной стоимостью объектов в сторону уменьшения на общую сумму по всем объектам на 250 руб.

Как следует из пояснений представителя предпринимателя ФИО1, сторонами по делу была произведена совместная сверка Расчета инвентаризационной стоимости объектов недвижимости в целях налогообложения от 18.12.2008г. В результате установлено, что расчет инвентаризационной стоимости был произведен ГУП ЦТИ в соответствии с существующими Порядком оценки строений, помещений и сооружений и Методиками определения физического износа гражданских зданий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ арбитражным судом могут быть признаны незаконными действия государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в случае, если указанные действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Между тем судом установлено, что действия ГУП ЦТИ по определению инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1, отраженных в справках от 27.04.2007г. соответствовали Закону РФ «О налогах на имущество физических лиц», Порядку оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в связи с чем, не могут быть признаны арбитражным судом незаконными.

Доводы предпринимателя сводятся к тому, что в случае, если инвентаризационная стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, то ГУП ЦТИ обязан направлять в налоговый орган в целях исчисления налога на имущество информацию о рыночной стоимости объектов недвижимости, отраженной в отчетах независимых оценщиков, а также определенной сторонами в договорах купли-продажи. Указанные доводы отклоняются судом, так как указанный порядок не соответствует действующему законодательству.

Ссылка предпринимателя на тот факт, что при определении инвентаризационной стоимости в целях налогообложения ГУП ЦТИ был обязан использовать информацию о стоимости объектов недвижимости, содержащуюся в Отчетах независимых оценщиков от 26.12.2003г. и от 12.08.2003г., которые были составлены по части объектов, отклоняется, так как в Отчете от оценке от 26.12.2003г. определена не инвентаризационная стоимость, которая подлежит определению в целях налогообложения в силу требований статьи 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц», а специальная стоимость (рыночная цена при ограниченном сроке реализации) с учетом применения специальной скидки в размере 25%, а в Отчете об оценке от 12.08.2003г. по арестованному имуществу – части трехэтажного кирпичного здания опытно-механического цеха была определена ликвидационная стоимость объекта оценки.

Рыночная стоимость объектов оценки, произведенная затратным способом (восстановительная стоимость объектов, уменьшенная на величину физического износа объекта) и содержащаяся в отчетах об оценке объектов от 26.12.2003г. и от 12.08.2003г. также не подлежит применению, так как при ее определении использовался такой показатель, как «экономический (внешний) износ» - потеря стоимости, обусловленная влиянием внешних факторов – общеэкономические и внутриотраслевые изменения – сокращение спора на определенный вид продукции, сокращение предложения или ухудшение качества сырья, рабочей силы, сооружений, коммуникаций, изменение рыночных условий, правовые изменения. Между тем, в соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности и принятыми в целях его применения методиками - в целях обложения налогом на имущество физических лиц указанный показатель при определении инвентаризационной стоимости объектов не используется.

Ссылка предпринимателя на тот факт, что инвентаризационная стоимость объектов недвижимости, определенная ГУП ЦТИ для целей обложения налогом на имущество физических лиц на 2007-2008г.г., не может превышать рыночную стоимость указанного имущества и по данному делу подлежит применению рыночная и ликвидационная цена, определенная независимыми оценщиками в 2003году, а также цена, определенная сторонами в договоре купли-продажи на момент заключения договора купли-продажи объектов, отклоняется, как не ответствующая нормам материального права.

Ссылка заявителя на несоответствие действий ГУП ЦТИ позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6.12.2001г. № 258-О, отклоняется. Указанным определением было отказано в удовлетворении жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц». Конституционным Судом установлено, что требования о порядке исчисления налогов, установленных в статьях 52-53 НК РФ, являются обязательными для всех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 1 января 1999г. В связи с чем, при определении налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц следует руководствоваться действующим законодательством о налогах, в том числе Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Впоследствии конституционность положений Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» в части применения инвентаризационной стоимости имущества для целей налогообложения, а также законность положений Порядка оценки строений, помещений и сооружений… были подтверждены Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 473-О и Определением Верховного Суда РФ от 18.01.2006г. № 60-Г05-14.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявленных требований предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий ГУП ЦТИ Пермского края по определению инвентаризационной стоимости объектов по состоянию на 1.01.2007г., на 1.01.2008г. и обязании органа произвести перерасчет инвентаризационной стоимости объектов отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ предпринимателю ФИО1 не подлежат возмещению расходы по государственной пошлине при обращении в арбитражный суд в сумме 100руб.

Излишне уплаченная предпринимателем госпошлина в сумме 1900 руб. по платежному поручению № 51 от 17.10.2008г. подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,104,167-170,198,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1900 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.10.2008г. № 51.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.И. Зверева