Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» город Москва к ответчику - Закрытому акционерному обществу инвестиционно-строительная компания «Русълид» город Пермь о взыскании задолженности за оказанные услуги передачи данных и телематических служб по договору на оказание услуг связи №РRМ00383 от 26 февраля 2008 года в размере 46 420, 76 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг в размере 46 420, 76 руб. В судебном заседании принимал участие представитель истца - директор филиала в городе Перми Уральского представительства ООО «Престиж-ИНТЕРНЕТ», ФИО1, действующая по доверенности №66Б 645090 от 19 ноября 2008 года.

Закрытое акционерное общество «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» город Москва (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Русълид» город Пермь (далее - ответчик) задолженности за оказанные услуги передачи данных и телематических служб по договору на оказание услуг связи №РRМ00383 от 26 февраля 2008 года в размере 46 420, 76 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг в размере 46 420, 76 руб. Цена иска составила 92 841, 52 руб.

Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по всем последним известным суду адресам, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта направлена ответчику по его месту нахождения: <...>, возращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 2, 95. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №13267 от 24 ноября 2008 года, л.д. 50-61).

Письменный отзыв на иск ответчик в материалы дела не представил.

На стадии рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство о замене стороны ее правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью. «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» в связи с реорганизацией общества в форме преобразования (л.д. 80-91). Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. Истцом по делу является Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» город Москва (протокол судебного заседания от 21 января 2009 года, определение арбитражного суда от 21 января 2009 года, л.д. 93-94).

Определением арбитражного суда от 21 января 2009 года судебное разбирательство отложено для уточнения расчета пени (л.д. 94).

Арбитражным судом установлено.

Правовым основанием заявленного иска истец указал статьи 309, 310, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 44 Федерального закона «О связи».

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 26 февраля 2008 года между истцом (оператором) и ответчиком (клиентом) заключен договор №РRМ00383

По условиям договора истец принял на себя обязательства предоставить ответчику доступ к сети местной телефонной связи и передачи данных, оказывать ответчику услуги связи с использованием технологии широкополосного беспроводного радиодоступа, из числа услуг, предлагаемых на дату оформления соответствующего Заказа, выполнить дополнительные работы, необходимые с изменением по инициативе клиента условий договора клиента/заказа или размещением дополнительных заказов на услуги, предоставить клиенту возможность доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сети общего пользования (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что истец оказывает ответчику услуги 24 часа в сутки , 7 дней в неделю.

Для предоставления доступа к сети связи истец устанавливает ответчику аппаратуру присоединения (пункт 7. 2 договора).

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказываемые ему истцом услуги на основании выбранного им тарифного плана, который может быть изменен на условиях, оговоренных договором (пункты 4.1, 4.4 договора).

Тарифный план на услуги может включать в себя, в том числе, абонентскую плату за услуги, единовременную плату за подключение услуги, единовременную выплату за изменение тарифного плана, плату за превышение трафика (пункт 4.5 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что истец имеет право изменить тарифы в одностороннем порядке, уведомив об этом ответчика путем опубликования необходимой информации на своем сайте в срок не позднее, чем за десять календарных дней до даты введения изменения в действие.

Абонентская плата по договору состоит из платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии, может включать предварительную оплату услуг, в объеме, предусмотренном тарифным планом. В случае если предварительная оплата услуг не использована абонентом до конца расчетного месяца, абонентская плата по договору подлежит взысканию в полном размере, неиспользованный остаток на следующий месяц не переносится (пункт 4.7 договора).

Превышение объема предоставленных услуг оплаченному предварительно объему подлежит дополнительной оплате (пункт 4.7 договора).

Учет объема предоставленных клиенту услуг осуществляется в единицах тарификации, указанных в тарифных планах на основании сертифицированной системы биллинга (пункт 4.9 договора).

Договором предусмотрена предварительная оплата фиксированных платежей на основании предъявленных истцом ответчику счетов, в том числе, при помощи факсимильной связи, или в электронном виде по известным истцу адресам (пункт 5.1 договора).

Счета на оплату услуг должны быть предъявлены истцом ответчику не позднее пятого числа расчетного месяца, счета на превышение трафика - не позднее пятого числа следующего за расчетным месяцем. Истец также направляет ответчику счета-фактуры (Разделы 5,6 договора). Между истцом и ответчиком составляются ежемесячные акты приема-передачи услуг, которые истец также направляет ответчику. В случае если клиент в течение десяти дней не заявит ответчику возражения по актам, услуги по договору считаются принятыми ответчиком (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора).

Ответчик принял на себя обязательства произвести оплату оказанных ему по договору услуг в срок до двадцатого числа расчетного месяца. (Раздел 5 договора).

На основании заказа №РRМОО383 /1 от 26 февраля 2008 года истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги передачи данных и телематических служб в сети «Интернет» по цифровому каналу связи, организованному с использованием технологии широкополосного беспроводного радиодоступа по тарифному плану «Знакомство». Цена оказываемых истцом услуг составила 1,59 руб. за 1 МБ без учета налога на добавленную стоимость (л.д. 23).

04 марта 2008 года истец предоставил ответчику доступ к сети связи «Энфорта» по договору по адресу: <...>. Ответчику выделен один IР - адрес 172.16.181.0124 (акт приемки-передачи услуг связи № РR МОО383/ 1 от 26 февраля 2008 года (л.д. 26-27).

01 мая 2008 года истец приостановил оказание услуг по договору.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему по названному договору услуг за период с 01 марта 2008 года по 30 апреля 2008 года.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре от 26 февраля 2008 года №РRМ00383 определена деятельность, которую должен совершить истец - предоставление ответчику доступа сети к местной телефонной связи и передачи данных, а также круг его действий.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт предоставления ответчику доступа к сети связи подтверждается соответствующим актом (л.д. 26.).

Договор, заказ, акт от имени ответчика подписал генеральный директор - ФИО2. Названные документы скреплены печатью.

Факт оказания ответчику услуг связи, оговоренных спорным договором за период с 01 марта 2008 года по 30 апреля 2008 года подтверждается статистическими данными, содержащими сведения об объеме оказанных истцом услуг с указанием даты соединения, объема информации (потребленного ответчиком трафика) (л.д. 76-79).

Статистические данные получены истцом на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а именно, электронной вычислительной машиной «Автоматизированная система расчетов «КРУС», имеющей сертификат соответствия «ОС/1-СТ-248 (л.д. 40-41).

Как было указано выше, цена оказываемых по договору услуг на основании тарифного плана «Знакомство» составила 1,59 руб. за 1 Мб без учета налога на добавленную стоимость. Названный тарифный план начислен истцом ответчику за фактически потребленный трафик (11 283 Мб х 1,59 руб.) + (12 459 Мб х 1,59 руб. = 46 420, 76 руб.).

Акты приема-передачи оказанных истцом за спорный период услуг по договору, счета-фактуры, счета истец направил ответчику, по электронной почте, а также заказной почтой (квитанция почты серия 614007-77 №09429 с приложением, серия 614000-92 №19080 с приложением).

Замечаний по актам в течение срока, установленного спорным договором ответчик истцу не представил. Названные факты ответчиком не оспорены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанных выше обстоятельств факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору надлежащим образом в объеме, указанном в иске и принятие их ответчиком в порядке, установленном договором, подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что на основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить истцу оказанные ему услуги, требование истца о взыскании с ответчика 46 420 рублей 76 копеек - задолженности за оказанные услуги передачи данных и телематических служб по договору на оказание услуг связи №РRМ00383 от 26 февраля 2008 года, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 апреля 2008 года по 16 февраля 2009 года на сумму 112 386, 00 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сроки и в порядке, установленные договором. Вместе с тем, истец пояснил суду, что просит взыскать с ответчика неустойку не более суммы долга, подлежащего оплате, а именно, 46 420, 76 руб. (протокол судебного заседания от 16 февраля 2009 года).

Требование предъявлено на основании пункта 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года №32 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» (далее -Постановление Правительства).

Пунктом 75 Постановления Правительства предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как видно из спорного договора, соглашение о неустойке сторонами договора не достигнуто. Данный факт истцом не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договором также не предусмотрено условий о применении его сторонами в случае ответственности за неисполнение денежного обязательства, Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года №32, вступивших в действие с 01 января 2006 года.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Подзаконные нормативные - правовые акты, принимаемые Правительством Российской Федерации, не могут содержать императивного предписания относительно применения мер гражданско-правовой ответственности.

Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий осуществляет функции исполнительной власти, организует исполнение Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимает меры по управлению законодательства Российской Федерации (статья 110 Конституции Российской Федерации, статья 4 Федерального конституционного закона «О правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 10997 года 2-ФКЗ).

Таким образом, неустойка, определенная пунктом 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года №32 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной законом.

На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 420 рублей 76 копеек удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере в размере 3 285, 25 руб. по платежному поручению №1234 от 21 октября 2008 года (л.д. 13).

Размер государственной пошлины по иску составляет 3 285, 25 руб. исчислен от суммы заявленного иска (92 841, 52 руб.) (статья подпункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (50%), государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На истца относится государственная пошлина по иску на сумму 1 642, 62 руб., на ответчика - 1 642, 62 руб.

В связи с тем, что истец в доход федерального бюджета уплатил государственную пошлину по иску, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 1 642, 62 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Русълид» город Пермь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» город Москва 46 420 рублей 76 копеек - задолженности за оказанные услуги передачи данных и телематических служб по договору на оказание услуг связи №РRМ00383 от 26 февраля 2008 года, 1 642 рубля 62 копейки - государственной пошлины по иску.

Общий размер, подлежащих взысканию денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Русълид» город Пермь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» город Москва, составляет 48 063 рубля 38 копеек.

Исполнительный лист выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» город Москва после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении имущественного требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» город Москва о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Русълид» город Пермь неустойки в размере 46 420 рублей 76 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова