Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Сечейко Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми

лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Обществу с ограниченной ответственностью «ТОП РИЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Управления МВД России по г. Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТОП РИЧ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет деятельность без специального разрешения (лицензии).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ТОП РИЧ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

28.11.2012г. сотрудниками административного органа была проведена проверка в интернет-кафе, принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки заявителем установлено, что в помещении интернет-кафе Обществом осуществляется деятельность по оказанию телематических услуг (доступ в Интернет за денежное вознаграждение) без специального разрешения, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 28.11.2012г. (л.д. 10), взяты объяснения с работника кафе ФИО1 (л.д. 13).

В результате осмотра установлено, что в указанном помещении находятся 5 единиц электронного оборудования (компьютеры, системные блоки, мониторы), все оборудование в момент проверки находилось в рабочем состоянии. Одновременно проверяющими в присутствии понятых было изъято 5 системных блоков, что зафиксировано в протоколе осмотра от 28.11.2012г.

Полагая, что ООО «ТОП РИЧ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, 10.01.2013г. инспектором ЦИАЗ Управления МВД России по г. Перми ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №1100 (л.д. 7). Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

С заявлением о привлечении ООО «ТОП РИЧ» к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №87 (в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007г. №575), в данный перечень включены телематические услуги связи. Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Из вышеприведенной нормы следует, что предоставление доступа к сети Интернет является оказанием телематических услуг связи, право на предоставление которых должно быть подтверждено лицензией.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Материалами дела установлен факт оказания возмездного предоставления посетителям услуги доступа в Интернет в интернет-кафе, расположенном по адресу: <...>.

Факт оказания данных услуг административный орган подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2012г., протоколом изъятия от 28.11.2012г., объяснениями работника кафе ФИО3 от 28.11.2012г.

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение оказание Обществом телематических услуг связи (доступ в Интернет за денежное вознаграждение) при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение вышеуказанных нормативных актов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ООО «ТОП РИЧ» надлежащих мер по получению лицензии с момента осуществления деятельности, либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, препятствующие ее получению, в материалы дела не представлены.

В данном случае, вина Общества выразилась в том, что, являясь юридическим лицом, ответчик фактически осуществлял без специального разрешения (лицензии) деятельность по оказанию телематических услуг связи (доступ в Интернет за денежное вознаграждение) и не принял все зависящие от него меры по получению лицензии.

Таким образом, заявителем доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, по данному делу не истек.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ООО «ТОП РИЧ» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Учитывая тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа – сорок тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181 и ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ТОП РИЧ» (юридический адрес: 427964, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией указанного в протоколе осмотра от 28.11.2012г. развлекательного оборудования, а именно 5 системных блоков.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет <***>, КБК 188 116 90040040000140, ОКАТО 57401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова