Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Апышевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (614107, <...>, офис 111Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 4 от 10.08.2022 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 10000682 от 01.05.2022 года по пунктам 6.5, 8.5.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, ПАО «Пермэнергосбыт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Пермэнергосбыт» в соответствии с постановлением РЭК Пермского края от 30.03.2007 № 4 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пермского края.

ООО «Радуга» на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение общей площадью 1445,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Направленный ПАО «Пермэнергосбыт» проект договора энергоснабжения № 10000682 от 01.05.2022 года подписан ООО «Радуга» с протоколом разногласий от 20.05.2022 года, в том числе по пунктам 6.5, 8.5 договора.

ПАО «Пермэнергосбыт» направило ООО «Радуга» протокол согласования разногласий от 24.05.2022 года к договору энергоснабжения № 10000682 от 01.05.2022 года, которым предложило пункты 6.5, 8.5 договора принять в редакции Гарантирующего поставщика.

Со стороны ООО «Радуга» протокол согласования разногласий от 24.05.2022 года не подписан.

Письмом № 13 от 17.06.2022 года ООО «Радуга» направило ПАО «Пермэнергосбыт» претензию с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 10000682 от 01.05.2022 года.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В оферте договора № 10000682 от 01.05.2022 года ответчик, ПАО «Пермэнергосбыт» предложил пункт 6.5 договора изложить в редакции:

«Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами (в том числе, в части оплаты промежуточных платежей) с первого дня просрочки исполнения денежного обязательства».

ООО «Радуга» полагает, что действующим законодательством об электроэнергетике не предусмотрена возможность начисления ни процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем просит пункт 6.5 исключить из договора энергоснабжения № 10000682 от 01.05.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В разделе 8 договора «Ответственность сторон» стороны согласовали меру ответственности Потребителя перед Гарантирующим поставщиком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения денежного обязательства в виде уплаты неустойки в размере, определенной законодательством об электроэнергетике.

С учетом указанных обстоятельств оснований для включения в договор № 10000682 от 01.05.2022 года условия о возможности начисления Гарантирующим поставщиком Потребителю процентов на сумму денежного обязательства не имеется, пункт 6.5 подлежит исключению из договора.

Также между сторонами имеются разногласия по пункту 8.5 договора № 10000682 от 01.05.2022 года в части права Гарантирующего поставщика начислять законную неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательства по внесению промежуточных платежей.

ПАО «Пермэнергосбыт» изложило спорный пункт в следующей редакции:

«При неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств по оплате электрической энергии и мощности, в том числе обязательств по внесению промежуточных (в течение текущего расчетного периода) платежей, установленных настоящим договором, Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством об электроэнергетике».

ООО «Радуга» предлагает пункт 8.5 договора изложить в редакции:

«При неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств по оплате электрической энергии и мощности Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством об электроэнергетике».

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Кодекса).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Основания и размер законной неустойки за несвоевременную и (или) не полную оплату электроэнергии гарантирующему поставщику установлены пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», из содержания которого в совокупности с правовыми нормами, регулирующими порядок определения количества поставленной электроэнергии, следует, что законная неустойка подлежит начислению только в случае просрочки оплаты электроэнергии, поставленной по окончании расчетного периода. Платежи, вносимые абонентом до окончания расчетного периода, носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения какое-то количество электроэнергии поставляется.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу № А40-200411/2014, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Подобное условие может быть включено в договор в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание возражения Потребителя относительно установления неустойки (пени) на промежуточные, авансовые денежные обязательства, пункт 8.5 договора подлежит принятию в редакции истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения № 10000682 от 01.05.2022 года между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ответчиком, публичным акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), определив спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 6.5: исключить из договора.

Пункт 8.5: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств по оплате электрической энергии и мощности Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством об электроэнергетике».

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова