Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМЕНЬСНАБ» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования Фроловское сельское поселение (614530, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании решений незаконными,

заинтересованное лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» (614506, <...>, Б; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии до перерыва:

от заявителя: представителя ФИО1 (доверенность от 03.12.2015);

при участии после перерыва:

от заявителя: представителя ФИО1 (доверенность от 03.12.2015);

от администрации муниципального образования Фроловское сельское поселение: представителя ФИО2 (доверенность от 14.04.2016 № 10);

от муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района»: представителя
ФИО2 (доверенность от 11.01.2016 № 7);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАМЕНЬСНАБ» (далее – общество «Каменьснаб», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Фроловского сельского поселения (далее – Администрация) от 11.03.2016 № 98 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район. Фроловское сельское поселение, д. Замулянка» и постановления администрации Фроловского сельского поселения от 18.04.2016 № 163 «О проведении аукциона», возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Каменьснаб», аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:32:3420001:1856, площадью 6508 кв.м и восстановить земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:42 общей площадью 6812 кв.м. в границах, существовавших до образования земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1856, площадью 6508 кв.м, о чем направить сведения в органы Росреестра, отменить решение о проведении аукциона по предоставлению земельных участков в аренду 15.07.2016 в части проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1856, площадью 6508 кв.м (лот.№1) (с учетом уточнения исковых требований и изменения состава заинтересованных лиц, принятых протокольным определением от 18.08.2016).

По ходатайству заявителя протокольным определением суда от 18.08.2016 из числа органов, решения которых оспаривается, исключено муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района».

Определением суда от 18.08.2016 муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» в порядке ст. 200 АПК РФ привлечено в качестве заинтересованного лица.

Судебное разбирательство отложено до 08.09.2016.

Определением суда от 08.09.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 14.09.2016 в связи с неявкой муниципального органа.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя, администрации муниципального образования Фроловское сельское поселение, заинтересованного лица.

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Администрация муниципального образования Фроловское сельское поселение, заинтересованное лицо возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 35), указывая на отсутствие нарушения прав заявителя.

В частности, Администрация полагает, что нарушение прав заявителя не допущено, отсутствие у заявителя права на заключение нового договора при аналогичных обстоятельствах подтверждено судебными актами по делу № А50-3906/2016. Полагает, что при рассмотрении дела № А50-3907/2016 заявитель намерено ввел суд в заблуждение, полагает, что надлежащее извещение об осмотре было, что подтверждается уведомлением от 18.06.2015 № 39 об осмотре 22.06.2015 в 13.00, актом обследования земельного участка от 22.06.2015 № 27 (т. 2 л.д. 85-87).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 23.03.2011 между заявителем (арендатор) и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) на основании постановления от 24.08.2010 № 1127 заключен Договор аренды земельного участка №378, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование не условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:42, общей площадью 6812 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 0,1 км по направлению на запад от ориентира д. Замулянка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, д. Замулянка на срок с 17.02.2011 по 16.02.2016, с целью использования под объекты транспорта автомобильного (объекты придорожного сервиса), (п.п. 1.1., 1.3. договора) – т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 76.

При этом стороны не оспаривают, что на момент предоставления земельного участка он был свободным от построек, испрашивался заявителем под строительство в порядке ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действующей до 31.03.2015).

Земельный участок передан истцу по Акту приема-передачи от 23.03.2011.

Договор заключен на срок 16.02.2016, договор прошел государственную регистрацию, что участниками спора не оспаривается.

05.09.2013 заявителю выдано свидетельство о праве собственности серии 59-БД 020118 на объект: пост охраны, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 6,6 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, д. Замулянка, примерно в 0,1 км от д. Мулянка, кадастровый номер: 59:32:0000000:8435. В качестве основания возникновения права указано на декларацию об объекте недвижимого имущества от 05.09.2013, договор аренды земельного участка от 23.03.2011 № 378 (т. 2 л.д. 67).

30.01.2015 заявителю выдано свидетельство о праве собственности серии 59-БД 639432 на объект: склад, назначение нежилое, площадь 18 кв.м., количество этажей: 1 адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, д. Замулянка, примерно в 0,1 км. По направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, кадастровый номер: 59:32:2130001:1174. В качестве основания возникновения права указано на декларацию об объекте недвижимого имущества от 26.12.2014, договор аренды земельного участка от 23.03.2011 № 378 (т. 2 л.д. 66). Технический паспорт на объект составлен МУП «Верещагинское бюро технической инвентаризации» 30.11.2011 (инвентарный номер 8-490Н) – т. 2 л.д. 68-77.

По утверждению участвующих в деле лиц вышеназванные объекты расположены на предоставленном в аренду земельном участке.

До окончания срока договора, 15.12.2015 заявитель обратился к ответчику с просьбой заключить договор аренды земельного участка на новый срок (т.2 л.д. 1).

Письмом от 18.01.2016 №3 (т. 2 л.д. 3) ответчик сообщил заявителю об отказе заключить Договор аренды спорного земельного участка на новый срок, указав на то, что наличие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, не влечет возникновения права на приобретение данного земельного участка в собственность. Со ссылкой на проведенное обследование земельного участка ответчик также указал заявителю, что спорный земельный участок не огорожен забором, зарос травянистой и кустарниковой растительностью, по назначению не используется, при этом кирпичное строение, расположенное на земельном участке, невозможно отнести к объектам придорожного сервиса. Указанное решение принято на основании протокола комиссии № 424 (т. 1 л.д. 15).

В связи с принятым решением Администрация направила заявителю соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 21).

Полагая, что решение Администрации муниципального образования Фроловское сельское поселение, изложенное в письме №3 от 18.01.2016 является незаконным, нарушают права и законные интересы заявителя, общество «Каменьснаб» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2016 по делу
№ А50-3907/2016 указанный отказ признан незаконным по следующим основаниям (т. 1 л.д. 23). Ссылка администрации на результаты обследования спорного земельного участка, согласно которым земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением, не принята судом во внимание ввиду того, что указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено, что заявитель не был поставлен в известность о проведении обследования земельного участка, а акт обследования и иные документы в подтверждение указанного довода в материалы дела ответчиком не представлены.

В результате рассмотрения дела № А50-3907/2016 суд возложил на Администрацию муниципального образования Фроловское сельское поселение Пермского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление общества «КАМЕНЬСНАБ» от 15.12.2015 о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 04.06.2016.

При этом постановлением Главы Администрации Фроловского сельского поселения от 11.03.2016 № 98 (т. 1 л.д. 18-19) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой территории, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:42, образован земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, Фроловское сельское поселение, в 0,01 км. от ориентира по направлению на запад от д. Замулянка 59:32:3420001:42:ЗУ1, площадью 308 кв.м.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2016 на момент принятия указанного решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:42 площадью 6812 кв.м. сведения о правообладателе отсутствовали (т. 2 л.д. 20). Как пояснил представитель Администрации, сведения об аренде были погашены регистрирующим органом по его заявлению по основаниям истечения срока договора аренды.

Впоследствии образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 59:32:3420001:1856.

Из сведений публичной кадастровой карты, кадастрового паспорта земельного участка от 24.06.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1856 образован из земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:42, имеет площадь 6508 кв.м., на момент рассмотрения спора имеет статус временный (т. 1 л.д. 20, т. 2 л.д. 21).

Земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:42 после разделения имеет площадь 308 кв.м.

Постановлением Главы Администрации Фроловского сельского поселения от 18.04.2016 № 163 определено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 6508 кв.м. с кадастровым номером 59:32:3420001:1856 (т. 2 л.д. 8). Указанное постановление принято на основании решения Комиссии от 15.04.2016 № 1856 (т. 2 л.д. 9).

23.06.2016 заявитель обратился к Администрации с заявлением об исполнении решения суда по делу № А50-3907/2016 (т. 2 л.д. 4).

01.07.2016 рассмотрено указанное заявление, комиссия решила отказать в удовлетворении заявления на следующем основании:

в соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов,

заявитель на момент подачи обращения о предоставлении земельного участка не соответствует нормам п. 3,4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ,

испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона,

на момент рассмотрения заявления из испрашиваемого земельного участка путем раздела образованы земельные участки с кадастровым номерами 59:32:3420001:42, 59:32:3420001:1856, на момент раздела земельный участок в кадастровым номером 59:32:3420001:42 был свободен от прав третьих лиц,

отсутствие получения разрешения обществом «Каменьснаб» на строительство возвещенных на земельном участке объектов. Как указывает представитель администрации указанный вывод сделан на основании ответа Администрации Пермского муниципального района от 15.01.2016 № СЭД-01-05-07-6, согласно которому заявление о выдаче разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3420001:42 не поступало (т. 1 л.д. 15), а также отказ Архитектурно-строительной инспекции администрации Пермского муниципального района обществу «Каменьснаб» от 16.09.2015 № 472 в выдаче такого разрешения (т. 2 л.д. 16).

На основании указанного протокола Администрацией принято решение, выраженное в письме б/д № 92 об отказе в предоставлении земельного участка (т. 2 л.д. 88). Указанное решение направлено заявителю 05.07.2016 (реестр почтовых отправлений – т. 2 л.д. 5-6).

15.07.2016 муниципальным казенным учреждением «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» размещена информация о проведении аукциона по предоставлению земельных участков в аренду (т. 1 л.д. 17), в том числе земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1856 (лот № 1).

Заявитель, полагая, что ненормативные правовые акты о разделении земельного участка и выставлении земельного участка на аукцион являются незаконным, нарушают его права на переоформление договора аренды на новый срок, в том числе направлены на создание условий невозможности неисполнения решения суда по делу № А50-3907/2016, обратился в арбитражный суд в вышеназванными требованиями.

В обоснование наличия у него экономического интереса в продлении арендных отношений заявитель ссылается на осуществление материальных вложений в обустройство земельного участка (договор от 18.03.2010 № 1С-05\10-ТУ на инженерно-техническое сопровождение работ по размещению объектов придорожного сервиса, договор от 11.11.2011 № 17/11 подряда на выполнение кадастровых работ, договор подряда на выполнение строительных работ от 23.07.2012, договор на оказание услуг по оценке от 21.10.2013 № 193-1/13-Т, договор от 13.07.2015 № 01-07/15И на выполнение инженерных изысканий, договор от 20.05.2015 № 10 на выполнение проектных работ т. 1 л.д. 42-71).

Спорные земельные участки относятся к земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Расположены в пределах границ муниципального образования «Фроловское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, с учетом решения Совета депутатов Фроловского сельского поселения от 22.08.2013 № 312, которым утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Фроловское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края, уполномоченным органом в решении вопросов о заключении договора аренды на новый срок является администрация муниципального образования Фроловское сельское поселение.

В обоснование позиции о незаконности разделения первоначально предоставленного в аренду земельного участка заявитель приводит следующие доводы.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора исходных земельных участков.

Заявитель полагает, что в силу положений п. 2 ст. 621, 450 ГК РФ, п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46 ЗК РФ на момент аннулирования записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:42 арендные отношения фактически существовали, как продленные на неопределенный срок.

Согласие на выделение земельного участка у арендатора не запрашивалось. В таком случае заявитель считает акт Администрации, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1856 из земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:42 незаконным.

Возражая против требований в указанной части, Администрация указывает на то, что поскольку возражения относительно продолжения арендных отношений арендодателем были высказаны при рассмотрении заявления о заключении нового договора, по положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не применимы. Формально срок договора аренды на момент принятия решения о разделении истек.

Оценив приведенные сторонами доводы в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ГК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.2 образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Порядок образования земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1856 квалифицируется судом как разделение (п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что срок договора аренды был определен до 16.02.2016, до окончания срока договора заявителем направлено заявление о заключении нового договора аренды, воля арендодателя не продолжать арендные отношения была выражена в письме от 18.01.2016 №3, то есть также до окончания срока договора.

При этом согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, обязательным условием такого способа продления договорных отношений является согласие арендодателя на продление аренных отношений с арендатором.

Отсутствие такого согласия было арендодателем выражено. Таким образом, суд не усматривает оснований для вывода о том, что договор в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок.

Доводы заявителя о том, что договора не может быть признан прекращенным ввиду несоблюдения арендодателем расторжения договора (одностороннего отказа от договора) не оцениваются судом. Из материалов дела совершение арендодателем действий в целях прекращения договора приведенным способом не следует. Истечение срока договора является самостоятельным основанием прекращения договора.

При этом суд учитывает, решением суда по делу № А50-3907/2016 признан незаконным отказ лишь по тем снованиям, что Администрацией не были представлены доказательства обоснованности отказа. Само по себе наличие или отсутствие права заявителя на заключение договора аренды на новый срок (право на дальнейшее использование земельного участка) судом не исследовалось и не оценивалось.

Из положений подп. 32 п. 2, п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что при рассмотрении указанных вопросов предметом исследования является не только надлежащее исполнение договорных обязательств, но и имеются ли на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 указанной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Заявитель пояснил, что повторный отказ в заключении договора оспорен в суде (дело А50-20770/2016). Решение по существу спора не вынесено. Таким образом, наличие у заявителя законного права пользования земельным участком с кадастровым номером 59:32:3420001:42 в первоначальной площади на момент принятия решения о разделении из материалов дела суд не усматривает.

Вопрос о наличии у заявителя права на заключение нового договора аренды выходит за пределы исследования при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав заявителя разделением предоставленного ранее в аренду земельного участка материалами дела также не подтверждено.

Из представленного в материалы дела заявления от 15.12.2015 следует, что заявитель обращался с заявлением о заключении договора на новый срок со ссылкой на следующие положения Земельного кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 11, подп. 3 п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2. п. 1 ст. 39.6, подп. 5,32 п. 2 ст. 39.6, подп. 1 п. 3 ст. 39.6, п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ (т. 2 л.д. 1). К заявлению также были приложены свидетельства о праве собственности под возведенные на земельном участке объекты. Заявитель полагает, что с учетом наличия на земельном участке объекта недвижимого имущества у него имеется безусловное право на пользование земельным участком в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:42.

Как пояснил представитель заявителя, одним из оснований для заключения договора аренды на новый срок подразумевалось наличие на земельном участке объектов недвижимости.

Согласно пояснениям Администрации, границы земельного участка с площадью 308 кв.м. сформированы с учетом расположения установленных заявителем в период действия договора аренды объектов площадью 18 и 6.6 кв.м.

Указанные доводы заявителем не опровергнуты, достоверность, достаточность площади сформированного земельного участка под сомнение не поставлена.

Как видно из заявления от 23.06.2016, когда общество «Каменьснаб» обратилось к Администрации с заявлением об исполнении решения суда по делу № А50-3907/2016 о заключении договора на новый срок, ему уже было известно, что земельный участок разделен, в связи с чем заявитель указал на заключения нового договора, в том числе на образованный земельный участок (кадастровый номер поименован в заявлении) (т. 2 л.д. 4).

Таким образом, сам заявитель на момент обращения со вторым заявлением не усматривал препятствий в разделении земельного участка для заключения договора на новый срок.

Кроме того, из п. 2 ст. 11.2 ГК РФ следует, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 214-ФЗ).

При этом момент образования земельного участка – с момент внесения сведений о правах на земельный участок – п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ не изменен.

Земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:42 как объект права зарегистрирован в первоначальной площади.

Таким образом, с точки зрения гражданских взаимоотношений (земельный участок как предмет договора аренды) постановление Главы Администрации Фроловского сельского поселения от 11.03.2016 № 98 о разделении земельного участка прав заявителя не нарушает.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В части требований о признании постановления администрации Фроловского сельского поселения от 18.04.2016 № 163 «О проведении аукциона» суд приходит к следующим выводам.

Решение о торгах принято 18,04.2016, публикация о торгах размещена в июле 2016 г.

В судебном заседании 18.08.2016 обозревались материалы дела
№ А50-3907/2016, установлено, что заявление о признании решения от 18.01.2016 недействительным подано в 26.02.2016, заявление принято к производству 16.03.2016, согласно почтовому уведомлению к указанному определению на 18.04.2016 Администрация была извещена о наличии спора о законности отказа в заключении договора, на момент публикации сведений об аукционе имелось вступившее в законную силу решение суда о незаконности такого отказа. Сведения о выставлении части спорного земельного участка на торги в материалах указанного дела отсутствует.

Реализация предмета аренды на торгах иному лицу создавало объективные препятствия как для исполнения решения суда, так и для решения вопроса о возможности предоставления земельного участка по договору аренды на новый срок без проведения торгов. При этом о совершении действия по выставлению земельного участка на торги Администрация суд при рассмотрении спора
№ А50-3907/2016 Администрация суд в известность не ставила.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт от 18.04.2016 № 163 издан, в том числе с целью создания препятствий к исполнению решения суда по делу № А50-3907/2016, то с учетом положений ст. 10 ГК РФ не может быть признано законным, объективно нарушает права заявителя, в частности на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В таком случае суд признает требования заявителя в указанной части подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд при вынесении решения не может подменять административный орган, конкретный способ устранения восстановления нарушенного права заявителя судом не устанавливается.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ, на сторон подлежат распределению расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В заявлении объединены 2 самостоятельных требования, подлежащих рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ.

В связи с подачей заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. (платежное поручение от 07.07.2016 № 27 – т. 1 л.д. 13).

Заявителю удовлетворено 1 требование, в таком случае - 3000 руб. подлежит взысканию с Администрации в пользу заявителя, 3000 руб. относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Кроме того, при обращении в суд заявитель ходатайствовал в порядке ст. 198, 92 АПК РФ о применении обеспечительных мер, при обращении с заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 07.07.2016 № 25 (т. 1 л.д. 151).

Указанное заявление определением суда 13.07.2016 удовлетворено (т. 1 л.д. 153), связано с требованием об аукционе, в связи с чем соответствующие судебные расходы заявителя также следует отнести на Администрацию.

В результате, всего с Администрации в пользу заявителя подлежит взысканию сумма 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 198, 200, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Фроловское сельское поселение от 18.04.2016 № 163 «О проведении аукциона» как не соответствующее нормам гражданского законодательства.

Возложить на администрацию муниципального образования Фроловское сельское поселение обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «КАМЕНЬСНАБ» в течение месяца со дня принятия решения по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Фроловское сельское поселение в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМЕНЬСНАБ» сумму 6000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и заявлению о применении мер по обеспечению требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАМЕНЬСНАБ» из федерального бюджета сумму 6000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.07.2016 № 27.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина