Гражданский кодекс часть 1

Прокурор г. Кунгура Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав прокурора, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.94 г. Кунгурской городской управой за ОГРН <***>.

04.08.2006 г. сотрудниками прокуратуры и УВД г. Кунгура Пермского края проведена проверка магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: г. <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 Данной проверкой установлено, что в магазине реализуется аптечка первой помощи (автомобильная) «ФЭСТ» в количестве 1 штуки, производитель ООО «Предприятие «ФЭСТ», без лицензии на фармацевтическую деятельность, указанный факт зафиксирован актом проверки от 04.08.2006 г. в присутствии продавца ФИО3

Согласно Протоколу изъятия от 04.08.2006 г. аптечка изъята и передана на склад вещественных доказательств в Кунгурскую городскую прокуратуру до решения суда.

07.08.2006 г. прокурор г. Кунгура рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и направлении его в арбитражный суд для рассмотрения.

Данным постановлением установлено, что при осуществлении продажи аптечки первой помощи (автомобильной) «ФЭСТ», укомплектованной лекарственными средствами (анальгин, аспирин, валидол и др.) и изделиями медицинского назначения (бинты, жгут, вата и др.) без лицензии на фармацевтическую деятельность, ответчиком нарушены п. 47 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 4 ФЗ «О лекарственных средствах», что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из полученных при проведении проверки объяснений ответчика следует, что он приобрел две таких аптечки и выставил их на продажу, более ничего не пояснил. Копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и акта проверки ответчиком получены.

Суд находит требование о привлечении ответчика к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с подп. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ст. 34 Федерального закона РФ от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В ст. 4 Федерального закона РФ от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность определена как деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 489 от 01.07.2002, под фармацевтической деятельностью понимается изготовление лекарственных средств, а также оптовая и розничная торговля лекарственными средствами.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.07.1997 N 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены как изделия медицинского назначения, так и лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитросорбид и др.).

В силу Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел 93 0000 "Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения" и группу 93 9000 "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения прочая", без уточнения: «аптечка первой помощи (автомобильная)», а такие составляющие автомобильной аптечки, как анальгин, ацетилсалициловая кислота (аспирин), нитросорбид и др., включены в раздел 93 0100 "Лекарственные средства ".

Из указанных нормативных актов следует, что продажа лекарственных средств возможна только при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность, при этом не имеет значения, продаются они в комплекте с продукцией медицинского назначения, как в «аптечке первой помощи (автомобильной)», или нет.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик реализовывал в магазине "Автозапчасти" аптечку первой помощи (автомобильная) «ФЭСТ» в количестве 1 штуки, укомплектованную лекарственными средствами (анальгин, аспирин, нитросорбид и др.) и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, продажу указанной аптечки можно расценить как розничную торговлю лекарственными средствами, поскольку без вложения лекарственных средств аптечка не отвечает требованиям Приказа Минздрава РФ от 20.08.1996 N 325, и ее нельзя признать самостоятельным объектом реализации.

Поскольку материалами дела доказан факт продажи лекарственных средств в составе автомобильной аптечки, административное правонарушение, отраженное в постановлении прокурора, ответчиком совершено. При этом у него имелась возможность для соблюдения указанных норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При вынесении постановления требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие административную ответственность, указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

Вследствие изложенного заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет для индивидуальных предпринимателей ответственность с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение административного правонарушения данного вида впервые, суд считает возможным назначить ответчику взыскание в виде административного штрафа в минимальном размере – 40 МРОТ – 4000 рублей с конфискацией аптечки первой помощи (автомобильной) «ФЭСТ», производитель ООО «Предприятие «ФЭСТ», в количестве 1 штуки, реализация которой выявлена при проверке 04.08.2006 г.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь предпринимателя ФИО1, проживающего: <...> 17а-1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 07.10.94 г. за ОГРН <***>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 рублей с конфискацией аптечки первой помощи (автомобильной) «ФЭСТ», производитель ООО «Предприятие «ФЭСТ», в количестве 1 штуки.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области в течение десяти дней.

Судья Е. М. Мухитова