Гражданский кодекс часть 1

03.02.09 г. арбитражным судом в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения по делу. Решение в полном объеме изготовлено 06.02.09 г.

Арбитражный суд в составе судьи Бородулиной В.Р.

при ведении протокола судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, заявленному производственным кооперативом «Сплав»

к ответчику: ОАО «Пермский моторный завод»

о взыскании 87 879 руб.27 коп.

В судебном заседании приняли участие:

От истца: ФИО1, директор ,паспорт <...>, ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.09 г.

От ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 1.01.09 г.

Суд установил:

Производственный кооператив «Сплав » обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ОАО «Пермский моторный завод » 87 879 руб. 27 коп. убытков ,причиненных частичным демонтажем принадлежащего истцу монорельса воздушной дороги ( на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Истец поддержал заявленные требования. Доказывает , что ответчик причинил убытки его имуществу, и они взысканы с ответчика в пользу истца на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Пермского края по делу А-50 3967/2008 –Г-8 в сумме 1 016 428 руб. 54 коп.,поскольку ОАО «ПМЗ» неправомерно демонтировал 100 м. монорельса воздушной дороги и составляющую часть дороги: поворотный стол . При рассмотрении указанного спора в обоснование размера затрат , требуемых для проведения восстановительного ремонта, истец представил экспертные заключения , выполненные по состоянию на 10.10.2007 г. и по состоянию на 16.06.08 г.(с учетом удорожания стоимости работ и материалов).

Предъявляя исковые требования о взыскании убытков в сумме 87 879 руб. 27 коп. , истец ссылается на то, что при определении размера убытков проводивший экспертизу оценщик не имел возможности использовать индексы инфляции в строительстве , установленные на третий квартал 2008 года, т.к резолютивная часть решения суда по делу А-50-3967 /2008-Г-8 была объявлена 10.07.08 г., а письмо об индексах инфляции в строительстве поступило в Пермскую торгово- промышленную палату, проводившую экспертизу, только 15.07.08 г.

Ответчик с иском не согласен. Считает , что сумма взысканная в пользу истца в возмещение убытков, установлена на основании вступивших в законную силу судебных актов и повторное обращение с иском о взыскании убытков невозможно.

Исследовав материалы дела и доводы сторон , арбитражный суд установил:

В силу ч.2. ст.69 АПК РФ обстоятельства , установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу , не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела , в котором участвуют те же стороны.

На основании решения арбитражного суда по делу А-50 -3967/2008 – Г-8 с ОАО «Пермский моторный завод » как с причинителя вреда в пользу Производственного кооператива «Сплав » взыскано 1 016 438 руб. 54 коп. в возмещение убытков в связи с частичным демонтажем монорельса воздушной дороги, принадлежащей ПК «Сплав».

Размер убытков определен судом на основании экспертных заключений № 548 -11/07 , составленных Центром оценки Пермской торгово-промышленной палаты 10.10.07 г. и дополнительном экспертном заключении от 16.06.08 г. , составленном с применением индексов инфляции в строительстве , установленных на второй квартал 2008 г.

В рассматриваемом деле о взыскании убытков в сумме 87 879 руб. 27 коп. истец представил дополнение к экспертному заключению № 548-11/07 от 25 июля 2008 г., из которого следует , что с учетом индексов инфляции в строительстве , установленных в третьем квартале 2008 года восстановительная стоимость монорельса воздушной дороги составляет 1 305 430 руб. 92 коп.

Согласно справке Пермской торгово- промышленной палаты письмо Федерального государственного учреждения «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» (Пермского филиала) № 06-06/453 от 7.07.08 г. «Об индексах инфляции в строительстве на 111 квартал 2008 года » было получено Пермской торгово- промышленной палатой только 15.07.08 г., т.е. индексы инфляции на 111 квартал не могли быть использованы экспертом – оценщиком для определения стоимости восстановительного ремонта монорельса воздушной дороги на момент принятия судом решения по делу А-50-3967/2008-Г-8, резолютивная часть которого объявлена 10.07.08 г.

Разница в стоимости восстановительных затрат , рассчитанных с применением индекса инфляции в строительстве на третий квартал 2008 г., составила 87 879 руб. 27 коп. и обоснована следующим расчетом: (1 305 430, 92 руб.- 1 191 302 руб.) х 77 % = 87 879 , 27 руб., где 1305 430, 92 руб.-стоимость затрат , определенная с учетом индекса инфляции в строительстве на третий квартал 2008 года, 1 191 302 руб. – стоимость затрат ,определенная с учетом индекса , применяемого во втором квартале 2008 г.; 77% - процент, примененный в связи с тем , что взыскание убытков произведено судом на восстановление 100 м. монорельса воздушной дороги , а не 130 м . как рассчитано оценщиком.

В силу п.1. ст. 15 ГК РФ лицо , право которого нарушено , может требовать полного возмещения причиненных ему убытков .

На основаниип.3 ст. 393 ГК РФ (который применяется и в случае взыскания внедоговорного вреда ) «исходя из обстоятельств , суд может удовлетворить требование о возмещении убытков , принимая во внимание цены , существующие в день вынесения решения. »

Иск о взыскании с ОАО «Пермский моторный завод » в пользу ПК «Сплав » 87 879 руб. убытков доказан и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на ответчика .

Платежным поручением № 1072 от 26.09.08 г. истец доказал факт уплаты 5 000 руб. за услуги оценщика и просит взыскать их с ответчика как судебные издержки .

На основании ст. ст. 106 , 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 168- 170, 176 , 110, 106 АПК РФ , арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить .

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермский моторный завод », г. Пермь в пользу Производственного кооператива «Сплав» 87 879 руб. 27 коп. в возмещение убытков , а также 3 137 руб. судебных расходов по иску и 5 000 руб. судебных расходов , связанных с оплатой услуг оценщика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме , а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Судья Бородулина В.Р.