Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обориной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Механика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, Уполномоченный по правам предпринимателей в Пермском крае,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

об оспаривании торгов и применении последствий недействительности сделки,

в присутствии лиц:

от истца: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 05.05.2022;

от ответчиков:

УЖКХ – ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 26.04.2022;

от ООО «Механика» - ФИО5, предъявлен паспорт, доверенность от 15.08.2022,

от третьих лиц:

УФАС по Пермскому краю – ФИО6, предъявлено удостоверение, доверенность от 30.12.2021;

иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

установил:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (далее – Управление ЖКХ), обществу с ограниченной ответственностью «Механика» (далее – общество «Механика») о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 1 «площадь Уральская – площадь Карла Маркса – площадь Уральская», № 2 «площадь Уральская – площадь Карла Маркса – площадь Уральская» по нерегулируемым тарифам в границах Чайковского городского округа и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО2, Уполномоченный по правам предпринимателей в Пермском крае, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Заявленные требования мотивированы тем, что, при оценке заявок участников открытого конкурса конкурсной комиссией неверно начислены баллы по критериям «Количество ДТП» и «Опыт», что привело к нарушению порядка определения победителя конкурса и нарушению прав истца, выразившихся в не получении свидетельства на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах Чайковского городского округа. Считает заявку ООО «Механика» подлежащей отклонению ввиду недостоверности указанных в ней сведений.

Управление ЖКХ представило возражения на исковое заявление, указывая на то, что действия Конкурсной комиссии являются законными и обоснованными, доводы предпринимателя считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Общество «Механика» в представленном отзыве указало, что её заявка содержала достоверные сведения о количестве ДТП - значение «0», о среднем количестве транспортных средств - значение «0,71506849315», о государственном регистрационном знаке транспортного средства -<***>. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании положений пункта 1 части 3 статьи 24, части 4.1 и 4.2 Федерального закона № 220-ФЗ. Считает доводы заявителя в части несогласия с оценкой (ноль баллов) его заявки по критерию «Опыт», что приложенные к заявке заявителя документы не подлежат нотариальному удостоверению, относятся к муниципальным контрактам и подтверждают опыт осуществления им регулярных пассажирских перевозок 19 лет, также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Уполномоченный по правам предпринимателей в Пермском крае поддержал требования иска, указывая на нарушение процедуры проведения конкурса, его итоги должны быть признаны недействительными. Подробно доводы изложены в письменном отзыве.

Пермское УФАС в представленном отзыве указало, что доводы, заявленные ИП ФИО1, в части неверной оценки поданных в рамках проведения вышеуказанных торгов заявок ООО «Механика» по критерию «Количество дорожно-транспортных происшествий...», а также заявок заявителя по критерию «Опыт осуществления регулярных перевозок...» были предметом рассмотрения Комиссии Пермского УФАС России в рамках рассмотрения дел № 059/10/18.1-389/2022, № 059/10/18.1-390/2022, возбужденных по жалобе ИП ФИО1 (вх. № 007262). Оценка соответствующих доводов отражена в пунктах 2.1, 2.4 Решения Комиссии Пермского УФАС России по делу № 059/10/18.1-389/2022 от 24.05.2022 г., а также Решения Комиссии Пермского УФАС России по делу № 059/10/18.1-390/2022 от 24.05.2022 г. Считает заявленные доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнение исковых требований, просил признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 1 «площадь Уральская - площадь Карла Маркса - площадь Уральская», по нерегулируемым тарифам в границах Чайковского городского округа; признать недействительными и прекратить действие свидетельств на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 1 «площадь Уральская - площадь Карла Маркса - площадь Уральская», по нерегулируемым тарифам в границах, Чайковского городского округа, выданное ООО «Механика» (серия 592701, дата 12.06.2022, номер 000070); признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 2 «площадь Уральская - площадь Карла Маркса - площадь Уральская», по нерегулируемым тарифам в границах Чайковского городского округа; признать недействительными и прекратить действие свидетельств на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 2 «площадь Уральская - площадь Карла Маркса - площадь Уральская», по нерегулируемым тарифам в границах, Чайковского городского округа, выданное ООО «Механика» (серия 592701, дата 12.06.2022, номер 000071). Доводы уточненного заявления, поддерживает в полном объеме.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчиков и антимонопольного органа по заявленным требованиям возражали, поддержали доводы отзывов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 на официальном сайте администрации Чайковского городского округа: https://chaikovskivregion.ru в разделе «Аукционы» Управлением ЖКХ и транспорта администрации ЧГО было размещено Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 1,2 «площадь Уральская - площадь Карла Маркса - площадь Уральская», по нерегулируемым тарифам в границах Чайковского городского округа.

24.03.2022 ИП ФИО1 предоставил в Управление ЖКХ и транспорта администрации ЧГО на бумажном носителе заявку на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 1 «площадь Уральская - площадь Карла Маркса - площадь Уральская», с приложением необходимых документов.

25.03.2022 представленные конверты с заявками были вскрыты, что подтверждается протоколом вскрытия конвертов, оформленных по каждому маршруту. Все участники были допущены до участия в конкурсе.

15.04.2022 организатором открытого конкурса были оглашены итоги открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по всем муниципальным маршрутам.

По маршруту регулярных перевозок № 1 заявкам участников открытого конкурса были присвоены следующие номера:

№1 - заявки ИП ФИО1 - 300 баллов, ИП ФИО2 - 300 баллов, ООО «Механика» - 300 баллов;

№2 - заявка ИП ФИО7 - 180 баллов;

№3 - заявка ИП ФИО8 - 0 баллов.

По маршруту регулярных перевозок № 2 заявкам участников открытого конкурса были присвоены следующие номера:

№1 - заявки ИП ФИО1 - 300 баллов, ИП ФИО2 - 300 баллов, ООО «Механика» - 300 баллов;

№2 - заявка ИП ФИО7. - 180 баллов;

№3 - заявка ИП ФИО9 - 100 баллов;

№4 - заявка ФИО10 - 0 баллов.

Победитель открытого конкурса по маршруту №1, 2 был определен в соответствии с частью 6 статьи 24 Закона об осуществлении перевозок, то есть, по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 24 Закона об осуществлении перевозок (по критериям «Количество ДТП» и «Опыт»). Высшую оценку 200 баллов получила заявка ООО «Механика», которая по критерию «Количество ДТП» и «Опыт» получила по 100 баллов, в итоге 200 баллов. ИП ФИО1, ИП ФИО2, в свою очередь, по первому критерию «Количество ДТП» получили по 100 баллов, а по второму критерию «Опыт» 0 баллов, в итоге 100 баллов.

09.06.2022 организатор открытого конкурса письмом №08-11-756 уведомил истца о прекращении осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №1 и №2 с 12.06.2022.

06.05.2022 истец обратился в Пермское УФАС России с жалобой, доводы которой сводились к обжалованию порядка проведения вышеуказанного конкурса и несогласию с оценкой поданной заявителем заявки, а также заявок иных участников конкурса.

Решениями по делу № 059/10/18.1-389/2022 от 24.05.2022 г., по делу № 059/10/18.1-390/2022 от 24.05.2022 Пермское УФАС России признало жалобы предпринимателя необоснованными.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В ст. 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 (далее – Информационное письмо № 110) разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов и заключенного по их итогам договора недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Закон № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно ст. 19 Закон № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;

2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного без проведения открытого конкурса по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 настоящей статьи;

3) в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам;

4) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по измененному маршруту, в отношении которого в сроки, которые предусмотрены частью 3.1 статьи 12 или частью 8 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества не обратились в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия ранее выданных им свидетельств и карт данного маршрута на следующий срок в соответствии с принятым решением об изменении данного маршрута.

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок (ст. 21 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии со ст. 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Статьей 24 Закона № 220-ФЗ установлено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества.

Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Заявка на участие в открытом конкурсе должна в том числе содержать следующие сведения:

2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Среднее количество транспортных средств, учитываемое при определении критерия, предусмотренного пунктом 1 части 3 настоящей статьи, рассчитывается исходя из общего количества в течение года, предшествующего дате размещения извещения, дней действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств, отнесенного к количеству дней в соответствующем году.

Каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер.

В случае, если заявкам нескольких участников открытого конкурса присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила высшую оценку по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 настоящей статьи. Если высшую оценку по сумме указанных критериев получили несколько этих заявок, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 4 части 3 настоящей статьи, а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что 15.04.2022 организатором открытого конкурса были оглашены итоги открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по всем муниципальным маршрутам.

По маршруту регулярных перевозок № 1 заявкам участников открытого конкурса были присвоены следующие номера:

№1 - заявки ИП ФИО1 - 300 баллов, ИП ФИО2 - 300 баллов, ООО «Механика» - 300 баллов;

№2 - заявка ИП ФИО7. - 180 баллов;

№3 - заявка ИП ФИО8 - 0 баллов.

По маршруту регулярных перевозок № 2 заявкам участников открытого конкурса были присвоены следующие номера:

№1 - заявки ИП ФИО1 - 300 баллов, ИП ФИО2 - 300 баллов, ООО «Механика» - 300 баллов;

№2 - заявка ИП ФИО7 - 180 баллов;

№3 - заявка ИП ФИО9 - 100 баллов;

№4 - заявка ФИО10 - 0 баллов.

Победитель открытого конкурса по маршрутам №№ 1, 2 был определен в соответствии с частью 6 статьи 24 Закона об осуществлении перевозок, то есть, по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 24 Закона об осуществлении перевозок (по критериям «Количество ДТП» и «Опыт»). Высшую оценку 200 баллов получила заявка ООО «Механика», которая по критерию «Количество ДТП» и «Опыт» получила по 100 баллов, в итоге 200 баллов. ИП ФИО1, ИП ФИО2, в свою очередь по первому критерию «Количество ДТП» получили по 100 баллов, а по второму критерию «Опыт» 0 баллов, в итоге 100 баллов.

Предприниматель не согласен с действиями Конкурсной комиссии УЖКХиТ по оценке критерия «Количество ДТП» ООО «Механика» (далее - Общество). Полагает, что заявка Общества подлежала отклонению в связи с недостоверностью указанных в ней сведений по критерию «Количество ДТП». Также полагает, что если у участника только одно транспортное средство, то договор ОСГОП должен действовать в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 24 Закона об организации перевозок, пункту 4.5.7 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации Чайковского городского округа от 12.09.2019 № 1528, а также подпункту 1 пункта 7.1 Конкурсной документации, оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе по следующему критерию:

«Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения».

В соответствии со Шкалой, предусмотренной пунктом 8 Конкурсной документации, оценка заявок по указанному критерию производится исходя из следующих значений критерия: 0-100 баллов; свыше 0 до 0,5 включительно - 50 баллов; свыше 0,5 - 0 баллов.

Согласно части 4.1 статьи 24 Закона об организации перевозок, заявка на участие в открытом конкурсе должна, в том числе содержать следующие сведения:

Из анализа заявок, поданных ООО «Механика», судом установлено, что в заявке общества были указаны следующие показатели:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения – 0;

По критерию «Количество дорожно-транспортных происшествий...» заявке ООО «Механика» было присвоено 100 баллов.

Истец указывает, что организатором торгов произведена неверная оценка заявок ООО «Механика» по рассматриваемому критерию, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее также - договор ОСГОП) на транспортное средство, указанное в заявке, действовал не полный календарный год, а с 01.06.2021 по 31.05.2022 гг., в связи с чем оценка общества по указанному критерию не может производиться.

Однако, в соответствии с пунктом 4.2 статьи 24 Закона об организации перевозок среднее количество транспортных средств, учитываемое при определении критерия, предусмотренного пунктом 1 части 3 настоящей статьи, рассчитывается исходя из общего количества в течение года, предшествующего дате размещения извещения, дней действия договоров ОСГОП в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств, отнесенного к количеству дней в соответствующем году.

Суд также отмечает, что положениями Закона об организации перевозок не установлено, что параметр «среднее количество транспортных средств» учитывается только при наличии нескольких транспортных средств, указанных участником конкурса. Положениями Закона об организации перевозок не предусмотрено иного параметра, отражающего количество транспортных средств, декларируемое участником конкурса, в силу чего под средним количеством транспортных средств по смыслу указанного Закона следует понимать любое количество транспортных средств, указанное в заявке.

Таким образом, в расчет берется количество дней действия договоров ОСГОП в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств. Требование о необходимости действия договоров ОСГОП в течение полного календарного года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса Законом об организации перевозок не установлено.

В соответствии с ответом Национального союза страховщиков ответственности на запрос Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации Чайковского городского округа (исх. № Исх-348 от 11.04.2022 на № 08-11-380 от 29.03.2022) в период с 18.02.2021 по 17.02.2022 гг. ООО «Механика» был заключен и действовал с 01.06.2021 по 31.05.2021 один договор ОСГОП на транспортное средство с регистрационным номером <***>.

Учитывая, что Извещение было размещено Организатором торгов 18.02.2021, а договор ОСГОП на указанное ООО «Механика» в заявке транспортное средство действовал с 01.06.2021 по 31.05.2022 гг. среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами ОСГОП, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения (с 18.02.2021 по 17.02.2022) рассчитывается, согласно пункту 4.2 статьи 24 Закона об организации перевозок путем деления количества дней действия договора ОСГОП на транспортное средство, указанное в заявке ООО «Механика» (261 день) на количество дней в 2021 году (365), что составляет 0,71506849315, как и указано в заявке победителя торгов.

Согласно ответу Отдела МВД по Чайковскому городскому округу (исх. № 11947 от 06.04.22 на № 08-1 1-385 от 29.03.2022) дорожно-транспортных происшествий, в результате которых причинен вред здоровью граждан, за период с 18.02.2021 по 17.02.2022 с участием ООО «Механика» не зарегистрировано.

Исходя из имеющихся данных, значение критерия «Количество дорожно-транспортных происшествий...» в отношении заявок ООО «Механика» должно быть определено путем деления количества дорожно-транспортных происшествий, в результате которых причинен вред здоровью граждан, равного 0, на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами ОСГОП, равное 0,71506849315.

Таким образом, значение по рассматриваемому критерию в отношении заявки ООО «Механика» составляет 0, что согласно Шкале оценивается в 100 баллов.

Указанные выводы подтверждают верность произведенной Организатором торгов оценки заявки ООО «Механика» по критерию «Количество дорожно-транспортных происшествий...», в связи с чем довод истца, содержащий обратные утверждения, признан судом необоснованным.

Кроме этого, вопреки доводам, изложенным в заявлении, положениями Закона об организации перевозок, Порядка, утвержденного Постановлением Администрации Чайковского городского округа от 12.09.2019 г. № 1528, а также конкурсной документации не предусмотрено, что Конкурсная комиссия наравне со сведениями, предусмотренными в рамках оценки заявок по критерию «Количество дорожно-транспортных происшествий...» также должна учитывать фактическое осуществление (неосуществление) перевозок участниками конкурса, в том числе на территории того муниципального образования, на территории которого планируется осуществление перевозок на основании свидетельств, выданных по результатам конкурса.

Из заявления ИП ФИО1 также следует, что в нарушение указанной нормы, а также пункта 5.5.7 конкурсной документации, опубликованной в составе вышеуказанных извещений, в заявке ООО «Механика» отсутствует графа «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения». Вместе с этим, в заявках ООО «Механика» соответствующая графа расположена на 3 странице каждой из поданных заявок, в связи с чем, довод предпринимателя не находит своего подтверждения.

Предприниматель также указывает, что не согласен с оценкой критерия «Опыт» ИП ФИО1, по которому ему присвоено 0 баллов. Полагает, что приложенные к заявке документы подтверждают опыт осуществления им регулярных пассажирских перевозок 19 лет, являются муниципальными контрактами и не подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 24 Закона об организации перевозок оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе по следующему критерию: «Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником».

Согласно пункту 2 части 3 статьи 24 Закона об организации перевозок, пункту 4.5.10 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации Чайковского городского округа от 12.09.2019 № 1528, а также подпункту 2 пункта 7.1 конкурсной документации, опубликованной в составе вышеуказанных извещений, опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, может быть подтвержден: сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Из смысла указанной нормы следует, что опыт может быть подтвержден:

- сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах,

- нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, иными документами, предусмотренными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Вместе с этим, вышеуказанные положения разделяют государственные или муниципальные контракты и договоры, заключенные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Таким образом, вопреки доводам, изложенным в Заявлении, Конкурсная комиссия при оценке заявок по критерию «Опыт осуществления регулярных перевозок...» не может отождествлять договоры, заключенные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и государственные или муниципальные контракты.

Судом установлено, что в целях подтверждения соответствия критерию «опыт осуществления регулярных перевозок...» ИП ФИО1 в составе поданных заявок были представлены следующие документы: трудовые договоры с водителями автобусов в количестве 24 единиц, договоры на осуществление перевозок в количестве 9 единиц с приложением дополнительных соглашений к ним в количестве 5 единиц, лицензии на осуществление деятельности по перевозкам в количестве 4 единиц, карты маршрутов в количестве 22 единицы.

Истец указывает, что представленные в составе поданных им заявок договоры на осуществление перевозок необоснованно не приняты Организатором торгов при проведении оценки заявок по критерию «Опыт осуществления регулярных перевозок...» в связи с отсутствием их нотариального удостоверения. По мнению истца, из содержания данных договоров следует, что они являются муниципальными контрактами, требование о нотариальном заверении которых пунктом 2 части 3 статьи 24 Закона об организации перевозок не установлено.

Более того, истец указывает, что в связи с заключением указанных договоров с администрацией Чайковского городского поселения, у Организатора торгов имеются сведения, подтверждающие достоверность указанных договоров и их нотариальное удостоверение излишне.

Из анализа заявок ИП ФИО1 судом установлено, что в подтверждение имеющегося опыта им были представлены следующие договоры:

1. Договор № 1 на обслуживание регулярных городских автобусных маршрутов общественным транспортом в коммерческом режиме от 12.02.2007, заключенный с Администрацией Чайковского городского поселения Пермского края;

2. Договор № 1 на организацию услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных документов от 09.01.2008, заключенный с Администрацией Чайковского городского поселения Пермского края;

3. Договор № 1 на организацию услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных документов от 05.02.2009, заключенный с Муниципальным учреждением «Жилкомэнергосервис»;

4. Договор № 16 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения Чайковского городского поселения от 19.02.2010, заключенный с Муниципальным учреждением «Жилкомэнергосервис»;

5. Договор № 4 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах в границах Чайковского городского поселения от 22.12.2010, заключенный с Муниципальным учреждением «Жилкомэнергосервис»;

6. Договор № 3 на осуществление коммерческих перевозок пассажиров и ручной клади автобусами по поселенческим маршрутам регулярного сообщения в границах Чайковского городского поселения от 29.10.2013, заключенный с Муниципальным казенным учреждением «Жилкомэнергосервис»;

7. Договор № 9 на осуществление коммерческих перевозок пассажиров и ручной клади автобусами по поселенческим маршрутам регулярного сообщения в границах Чайковского городского поселения от 12.08.2014, заключенный с Муниципальным казенным учреждением «Жилкомэнергосервис»;

8. Договор № 9 на осуществление пассажирских коммерческих перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения в границах Чайковского городского поселения от 06.02.2015, заключенный с Администрацией Чайковского городского поселения;

9. Договор № 10 на осуществление пассажирских коммерческих перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения в пределах Чайковского городского поселения от 31.07.2015, заключенный с Администрацией Чайковского городского поселения.

Указанные договоры нотариально удостоверены не были.

Таким образом, истцом в составе заявок были представлены договоры, заключенные как в период действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), так и в период действия Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), регулирующих порядок проведения закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и определяющих порядок заключения государственных и муниципальных контрактов.

Комиссией был проанализирован порядок заключения представленных ИП ФИО1 в составе заявок договоров, их содержание и сделан вывод об отсутствии признаков, позволяющих оценить указанные договоры как муниципальные контракты в понимании указанных выше законов. Так, из названия и содержания представленных договоров об осуществлении перевозок не следует, что они были заключены в порядке, предусмотренном Законами № 94-ФЗ и № 44-ФЗ, и, соответственно, являлись муниципальными контрактами, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Также указанные договоры отсутствуют в предусмотренном Законом № 44-ФЗ реестре контрактов, заключенных заказчиками. Из пояснений представителя Администрации Чайковского городского округа, являющейся правопреемником Администрации Чайковского городского поселения, также не следовало, что заключение указанных договоров было произведено в соответствии с Законами № 94-ФЗ и № 44-ФЗ.

Таким образом, из анализа документов, включенных в состав заявки истца, невозможно было установить, что указанные договоры являлись государственными или муниципальными контрактами. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 24 Закона об организации перевозок, пунктом 4.5.10 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации Чайковского городского округа от 12.09.2019 № 1528, а также подпунктом 2 пункта 7.1 конкурсной документации, представленные ИП ФИО1 в составе заявке договоры подлежали нотариальному удостоверению, в связи с чем их непринятие Организатором торгов к оценке в отсутствие такого заверения произведено обоснованно.

При оценке довода истца об отсутствии необходимости нотариального заверения указанных договоров в связи с наличием у Организатора торгов сведений, подтверждающих их достоверность, суд учитывает, что конкурсная комиссия при проведении конкурса руководствуется Законом об организации перевозок и утвержденными в соответствии с ним актами и не вправе вопреки содержащимся в них требованиям принимать к оценке документы без нотариального удостоверения, в случае когда оно необходимо.

С учетом изложенного, указанный довод признан судом необоснованным.

Таким образом, при оценке заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия осуществила оценку заявок предпринимателя и ООО «Механика» в соответствии с критериями, их содержанием и значимостью, установленными в документации о конкурсе, в том числе при оценке критериев «Количество дорожно-транспортных происшествий» и «Опыт». Присуждение баллов предпринимателю меньше чем ООО «Механика» по вышеуказанным критериям не ведет к нарушению прав истца, выразившихся в не заключении с ним, как с победителем конкурса, договора по результатам закупки, поскольку истец не является победителем конкурса.

Кроме того, по смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 суд указал на то, что при рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав.

Суд, оценивая предмет спора в настоящем деле и собранные доказательства не находит, что организатором торгов при проведении конкурентного отбора допущены нарушения, повлиявшие на результаты этих торгов. Порядок определения его победителя не нарушен, доказательств этого материалы дела не содержат.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства нарушения конкретного права истца оспариваемой сделкой, равно как и правовое основание для оспаривания торгов и соответствующей сделки, исходя из установленных законом правовых оснований оспоримости сделок.

Кроме того, суд считает необходимым учесть отсутствие конкретных доказательств нарушения прав истца или какого-либо ущерба его интересам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущественные права и интересы истца не могут быть восстановлены признанием торгов недействительными и применением последствий недействительности заключенной с ООО «Механика» на торгах сделки.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным ст. 448 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова