Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кильмуковой Д. Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности по возврату акций, взыскании задолженности, процентов. при участии представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 10 июня 2020 года, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» (далее – ответчик) о взыскании акций обыкновенных именных, эмитента ПАО «Газпром», регистрационный номер 1-02-00028-А, номинальной стоимостью 5 рублей, в количестве 8588 штук; убытков в связи с утраченными акциями в общем размере 65 901 561,72 рублей, в том числе по утраченным акциям обыкновенным именным, эмитента ПАО «Газпром», регистрационный номер 1-02-00028-А, номинальной стоимостью 5 рублей, рыночной стоимостью на 11.09.2020г. - 177,94 рублей (далее - Акциям 1) в количестве 41412 шт. - 10 531 485,72 рублей; акциям обыкновенным именным, эмитента ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл», регистрационный номер 1-01-00077-А, номинальной стоимостью 0,025 рублей, рыночной стоимостью на 11.09.2020г. - 4734,50 рублей (далее – Акциям 2) в количестве 5572 шт. - 33 849 900 рублей; акциям обыкновенным именным, эмитента ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», регистрационный номер 1-01-40155-F, номинальной стоимостью 1 рубль, рыночной стоимостью на 11.09.2020г. - 19378 рублей (далее – Акциям З) в количестве 1086 шт. - 21 520 176 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование Акциями 1, 2, 3 по состоянию на 20.12.2019г. в размере 858 452.63 рублей, в том числе процентов за пользование Акциями 1 в размере 163 492,70 рублей, процентов за пользование Акциями 2 в размере 444 385,64 рублей, процентов за пользование Акциями 3 в размере 250 574,29 рублей; задолженность по уплате дивидендов по Акциям 1, 2, 3 в сумме 3 057 862, 69 рублей, в том числе дивиденды за 2018 г. по Акциям 1 в размере 722 535 рублей, дивидендов за 2018г. по Акциям 2 в размере 751 384,20 рублей, дивидендов за 2018г. по Акциям 3 в размере 748 788,75 рублей, дивидендов за первое полугодие 2019г. по Акциям 3 в размере 835 154,74 рублей.

Дело № 2-5672/2019 поступило из Ленинского районного суда г. Перми на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года.

В предварительном заседании 21 сентября 2020 года истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика убытки в связи с утраченными акциями 56 322 142 рублей, в том числе по Акциям 1 в количестве 50 000 шт. – 8 897 000 рублей, Акциям 2 в количестве 5 572 шт. – 26 380 634 рублей, Акциям 3 в количестве 1086 шт. – 21 044 508 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование Акциями 1, 2, 3 по состоянию на 20.12.2019 в размере 858 452,63 рублей, в том числепроцентов за пользование Акциями 1 в размере 163 492,70 рублей, процентов за пользование Акциями 2 в размере 444 385,64 рублей, процентов за пользование Акциями 3 в размере 250 574,29 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований.

В судебном заседании истец также возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, ссылаясь на отсутствие соответствующих оснований, с учетом уточнениях исковых требований.

Требования истца основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с невозвращением ответчиком акций, переданных последнему по договорам займа.

Ответчик позицию по исковым требованиям не изложил, направил ходатайство о выделении в отдельное производство требований истца о возврате акций обыкновенных именных ПАО «Газпром», взыскании дивидендов по акциям ПАО «Газпром», ПАО «Нефтяная Компания Лукойл» и о передаче требований истца о возврате акций ПАО «Газпром», взыскании дивидендов по акциям ПАО «Газпром», ПАО «Нефтяная Компания Лукойл» на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, а требования о взыскании дивидендов по акциям ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края. Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» позицию не изложило, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность корпоративных споров является исключительной подсудностью, одна не может быть изменена соглашением сторон.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определения от 03 июля 2007 года №N 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П Конституционного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том числе в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как уточненные исковые требования касаются взыскания с ответчика убытков, то оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда нет. Суд ходатайство ответчика отклонил и рассмотрел требования истца по существу.

Как следует из материалов дела, 22 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № ДДЗ3/2018-00076, согласно которому истец передал в займ ответчику Акции 1, по договору займа № ДДЗ/2018-00944 от 15 ноября 2018 года - Акции 2 и по договору займа № ДДЗ/2018-00953 от 16 ноября 2018 года - Акции 3.

18 октября 2019 года истец обратился к ответчику с претензиями о возврате акций и об уплате процентов и дивидендов отдельно по каждому из договоров. 31 октября 2019 года ответчик претензии получил, но не исполнил.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что Акции 1, Акции 2 и Акции 3 получены ответчиком, но не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости утраченных акций, рассчитанной по рыночной стоимости акций, установленной Московской межбанковской биржей на 11 декабря 2019 года и стоимости неполученных дивидендов.

Ответчик размер заявленных к взысканию убытков надлежащими доказательствами не опроверг, доказательства их уплаты не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 57 180 594 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя и расходы на уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, следовательно, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг, заключенный 10 октября 2019 года с ФИО2, согласно которому последнему поручено оказать услуги по ведению гражданского дела по возращению акцией, взысканию дивидендов и процентов. Пунктом 3.1 договора стороны согласовали вознаграждение исполнителю 200 000 руб. 00 коп.

Оказание услуг по договору от 10 октября 2019 года подтверждено участием представителя истца в судебных заседаниях, оплата - соответствующей распиской на договоре.

С учетом конкретного объема оказанных услуг, времени, затраченного на подготовку документов и участие в судебных заседаниях, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов каждой из сторон, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 60 000 руб.00 коп., исходя из следующего расчета: 30 000 руб. 00 коп. за подготовку и подачу истцом всех процессуальных документов по делу, 30 000 руб. 00 коп. за участие во всех судебных заседаниях.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований составляет 200 000 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 216 от 07 ноября 2019 года уплатил государственную пошлину 60 000 руб. 00 коп. Эти расходы с учетом итогов рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, остальная государственная пошлина 140 000 руб. 00 коп. (200 000 руб. 00 коп. - 60 000 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 57 180 594 (Пятьдесят семь миллионов сто восемьдесят тысяч пятьсот девяноста четыре) руб. 00 коп.. в том числе убытки 56 322 142 (Пятьдесят шесть миллионов триста двадцать две тысячи сто сорок два) руб. 00 коп., из которых 8 897 000 (Восемь миллионов восемьсот девяносто семь тысяч) руб. 00 коп. в связи с утраченными акциями ПАО «Газпром», 26 380 634 (Двадцать шесть миллионов триста восемьдесят тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 00 коп. в связи с утраченными акциями ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл», 21 044 508 (Двадцать один миллион сорок четыре тысячи пятьсот восемь) руб. 00 коп. в связи с утраченными акциями ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», и проценты за пользование акциями по состоянию на 20 декабря 2019 года 858 452 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 63 коп., из которых 163 492 (Сто шестьдесят три тысячи четыреста девяноста два) руб. 70 коп. за пользование акциями ПАО «Газпром», 444 386 (Четыреста сорок четыре тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 64 коп. за пользование акциями ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл» и 250 574 (Двести пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 29 коп. за пользование акциями ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», а также расходы по оплате услуг представителя 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 140 000 (Сто сорок тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова