Гражданский кодекс часть 1

истец общество с ограниче6нной ответственностью «АНТИКПРОМ» обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 о возложении на последнего обязанности в течение 5 календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Антикпром» (ИНН: <***>, OГPH <***>) все подлинные документы общества с ограниченной ответственностью «Антикпром» с момента создания организации (28.02.2014), a именно:

1)Учредительные документы ООО «Анткпром» (устав, учредительный договор, решение о создании, протоколы общих собраний участников, решения единственного участника, договоры купли-продажи доли в уставном капитале, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, иные свидетельства, выданные ИФНС России) с изменениями.

2)Печати и штампы ООО «Антикпром».

3)Документы, подтверждающие права ООО «Антикпром» на недвижимое имущество с приложением первичных документов, подтверждающих приобретениелибо отчуждение недвижимого имущества.

4)Документы, подтверждающие права ООО «Антикпром» на движимоеимуществос приложением первичных документов, подтверждающих приобретение либо отчуждение данного имущества.

5)Документы, подтверждающие права ООО «Антикпром» на ценные бумаги ииное имущество с приложением первичных документов, подтверждающих приобретениелибо отчуждение данного имущества.

6)Отчетность по заработной плате и кадрам (Расчеты на ОПС до 2021 г. Расчетные ведомостив ФСС, уведомление о подтверждении класса профессионального риска по травматизму, отчетностьв Пенсионный фонд РФ (РСВ до 2021 г., СЗВ-М, СЗВМ-СТАЖ и др.).

7)Сведения о фактической численности работников ООО «Антикпром» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих.

8) Документы кадрового учета - список работников, состоявших в трудовых отношенияхсООО «Антикпром» за весь период деятельности общества с указанием должностей, адресов, телефонов, банковских реквизитов, ИНН: личные карточки, лицевые счета, приказы по кадрам, расчетные ведомости за период с 28.02.2014 г. по дату получения требования.

9)Сформированные личные дела работников, штатное расписание, трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности, лицевые счета кадровые приказы (о приеме на
работу, увольнении и др.), заявления работников, должностные инструкции на работников, иные документы, подлежащие передаче в архив.

10)Формы бухгалтерской и налоговой отчетности, балансы ООО «Антикпром» (форма 1 и форма 2 с приложениями к балансу) за период с 28.02.2014 подату получения требования.

11)Декларации ООО «Антикпром» поналогунаимущество, транспортному налогу, земельному налогу, налогу на добавленную стоимость и прочим налогам и сборамс соответствующими отметками о принятии; регистры налогового учета, расшифровки к декларациям; книги покупок и книгипродаж (за период с 28.02.2014 подату получения требования).

12)Расшифровка расчетов с дебиторами постатье «Расчеты с персоналом попрочим операциям».

13)Расшифровка задолженности по расчетам с персоналом оплате труда с разбивкой пoдате возникновения данной задолженности.

14)Расшифровка авансов, выданных поставщикамиподрядчикам,обоснованность авансов (с приложением документов).

15) Расшифровка краткосрочных финансовых вложений.

16) Расшифровки основных средств за период с 2014 по 2021 годвключительно.

17) Расшифровки прочих внеоборотных активов за период с 2014 по 2021годвключительно.

18) Расшифровки отложенных налоговых активов за период с 2014 по 2021 год включительно.

19)Расшифровки финансовых вложений за период с 2014 по 2021 годвключительно.

20)Расшифровка запасов за период с 2014 по 2021 год включительно.

21)Расшифровка прочих оборотныхактивовзапериодс 2014 пo 2021 год включительно.

22)Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

23)Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения.

24)Расшифровка заемных средств за период с 2014 по 2021 год включительно.

25) Актыинвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам за период с 28.02.2014 по дату получения настоящего требования.

26) Сведения о распределении прибыли ООО «Антикпром» за период с 2014 года по 2021 год включительно.

27)Внутренние документы ООО «Антикпром», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем).

28) Договоры, соглашения, контракты, заключенные с ООО «Антикпром» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за период с 2014 по 2021 годы включительно.

29) Номера расчетного и иных счетов, в том числе счетов депо ООО «Антикпром», наименование и реквизиты обслуживающих кредитных организаций (банков).

30)Выписки по расчетным и иным счетам, в том числе счетам депо ООО «Антикпром» за период с 28.02.2014 г. по момент получения настоящего требования.

31)Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Антикпром» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.).

32)Справку о задолженности ООО «Антикпром» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией).

33)Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей.

34)Электронные носители сертификатов подписей по банковским счетам.

35)Чековые книжкипо банковским счетам.

36)Электронные носители с базой 1 С.

Обязать ФИО1 в течение пяти календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Антикпром» (ИНН <***>,ОГРН <***>) следующее, имущество:

•LADA 212140 4*4;

•LADA LARGUS KSOYL;

•LEXUS RX350;

•УАЗ 390995 (У502ВВ);

•Газоанализатор портативный GasAlertVicroClipXT;

•Компрессор XAS97DD ATLAS СОРСО.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в размере 1 000
(Одна тысяча) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму государственной пошлины в размере 35 296 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО5, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, доказательства, представленные в дело, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Антикпром» (далее - ООО «Антикпром», общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), сформированной на 25.01.2022.

С момента создания общества 20.02.2014 до 05.02.2021 директором общества являлся ответчик ФИО1 Согласно решению № 1 единственного учредителя ООО «Антикпром» от 20.02.2014 ФИО1 являлся учредителем общества с размером доли уставного капитала 100% (л.д.27 об.).

Решением № 1 единственного участника ООО «Антикопром» от 05.02.2021 ФИО1 он освобожден от занимаемой должности директора с 05.02.2021, на должность директора общества назначен ФИО6 (л.д.27).

Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 16.02.2021 (ГРН 2215900160254).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Антикпром» на 25.01.2022 участниками общества с 12.04.2021 (дата внесения изменений в ЕГРЮЛ) являются: ФИО6 (20%), ФИО7 (25%), ФИО8 (10%), ФИО9 (35%), с 17.01.2022 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) ФИО1 (10%).

Указанные лица приобрели права на доли в уставном капитале ООО «Антикпром» на основании договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Антикпром» от 02.04.2021, заключенных между ними (Покупатели) и ООО «Антикпром» в лице директора ФИО6 (Продавец) (т.1).

Обращаясь в суд 25.01.2022 с указанными исковыми требованиями, истец ООО «Антикпром» указал, что ФИО1 как бывший руководитель общества, документы, касающиеся деятельности общества, в том числе финансовые и бухгалтерские документы, вновь избранному директору не передал, также не передал имущество общества общей стоимостью 2 459 145 руб. 58 коп. Из искового заявления следует, что 03.03.2021 и 25.03.2021 ФИО1 было направлено письменное требование о передаче документов, которое оставлено без ответа. Документы вновь избранному руководителю не переданы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании документов, а также об истребовании имущества общества в порядке статьи 301 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом I настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директором (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании со ст. 29 Федерального закона от 06.12-2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона N 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту.

Обязанность по сохранности имущества и документов общества возложена на руководителя (п. 1 ст. 7 Закона N 402-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организации и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении их прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, доказательства, представленные в дело, суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того факта, что ответчик удерживает у себя документы, относящиеся к деятельности общества, не являясь более его руководителем.

Напротив, со стороны ответчика представлены доказательства передачи части испрашиваемых документов обществу.

Так из пояснений представителя ответчика, документов, представленных в дело (письмо от 10.03.2021 № 01-21/35; акт приема-передачи документов от 16.11.2020) следует, что документы, относящиеся к деятельности общества, переданы ФИО1 и ИП ФИО5 по акту приема-передачи документов от 16.11.2020 ФИО10, которая является бухгалтером ООО «Антикпром».

По ходатайству ответчика в качестве свидетеля на основании статьи 88 АПК РФ была опрошена ФИО5, которая суду пояснила, что с 2018 по октябрь 2020 года работала аутсорсером у ООО «Антикпром» по обеспечению бухгалтерской деятельности предприятия, ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности. Она подписывала акт о передаче документов от 16.11.2020, документы передавались в офисе общества по адресу: <...>, эт.2 ФИО10, которая была принята на должность бухгалтера общества после нее, все документы, согласно списку, были переданы, базу 1С она передала на флеш-носителе. Со слов свидетеля передача документов происходила следующим образом: приехала ФИО10 с двумя мужчинами, которые помогали ей перевезти документы, так как объем документов был большой (несколько коробок), по акту были переданы все документы, которые касались деятельности общества и хранились в обществе. Печатью она не владела, она находилась у руководителя, распоряжение передать документы дал ФИО1, пояснив, что приходит новый руководитель и бухгалтер, больше ни чьи распоряжения она не исполняла (протокол с/з от 12.04.2022) .

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307,308 УК РФ, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д.55). Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 оснований у суда не имеется. Обратных доказательств со стороны истца не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме этого, из текста письма от 10.03.2021 за № 01-21/35 за подписью директора ООО «Антикпром» ФИО6 следует, что ФИО10 является бухгалтером общества (л.д.19).

Из акта приема-передачи документов от 16.11.2020 следует, что ФИО10 были переданы документы, касающиеся деятельности общества «Антикпром», а именно: учредительные документы, сертификаты, лицензии, НАКС, ИСО, полисы страхования, договоры займов, кредиты; документы по кадровому обеспечению (штатные расписания, графики отпусков, Положения об оплате труда, Правила трудового распорядка, Положения о защите, хранении, обработке и передаче персональных данных работников, должностные инструкции, личные дела сотрудников, личные дела уволенных сотрудников, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; трудовые книжки работников; журналы выдачи путевых листов, путевые листы, приказы о списании топлива (за 2018 г.), протоколы и удостоверения сотрудников; договоры гражданско-правового характера; документы отчетности с 2014 по 2020 годы; переписка с ПФР, ИФНС, с Государственной трудовой инспекцией и пр.; договоры с поставщиками за период с 2014 по 2020г., первичные документы к договорам ; договоры с покупателями и первичные документы к ним за период с 2014 по 2019г.; акты сверок с 2017 по 2020 годы; банковские выписки 2016,2017г.; кассовая книга 2018г.; авансовые отчеты за 2016- 2019, январь-октябрь 2020 годов; документы по участию в тендерах; транспортные услуги 2017г., исходящая корреспонденция, судебные дела. Согласно расписке на акте ФИО10 документы приняты в папках и коробках без пересчета страниц и реестра.

По запросу суда от 18.05.2022 в материалы дела поступила Аналитическая справка о деятельности ООО «Антикпром» за период с 01.01.2018 по 30.09.2020, выполненная ООО «Приоритет» по заданию ФИО6 как физического лица, заинтересованного в приобретении доли в уставном капитале ООО «Антикпром» и в дальнейшем возложении обязанностей руководителя общества на себя (далее – аналитическая справка). Согласно аналитической справке она датирована 26.10.2020 и перед аудитором (специалистом) для изучения были поставлены следующие вопросы: 1) Оценка налоговых рисков и налоговых последствий сделок, заключенных ООО «Аникпром» за проверяемый период. 2) Анализ операций (транзакций, проводок) в бухгалтерской базе ООО «Антикпром» (Бухгалтерия предприятия, редакция 3.0). 3) Анализ (выявление) дебиторской/ кредиторской задолженности общества, включая кредиты, займы, лизинг и финансовые вложения общества. 4) Расчет Чистых Активов на 30.09.2020. Аналитическая справка составлена на основании предоставленных копий документов, полученных по запросам, копии базы 1С Бухгалтерия предприятия, редакция 3.0.

В совокупности перечисленные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 по вопросу передачи документов общества новому директору ФИО6 действовал добросовестно, в материалах дела отсутствуют доказательства удержания испрашиваемых документов ФИО1

Суд приходит к выводу, что ФИО6 еще до избрания его единоличным исполнительным органом общества (05.02.2021) имел доступ к документам общества, передавая копии и программы, в том числе 1С Бухгалтерия предприятия, специалисту для составления аналитической справки и получил документы общества через нового бухгалтера общества ФИО10

Истцом в обоснование своих доводов об удержании ответчиком документов общества представлены следующие доказательства:

- письмо общества от 03.03.2021 за № 25/2021, адресованного единственному участнику общества ФИО1, из которого следует, что директор ФИО6 испрашивал у ответчика документы, относящиеся к хозяйственной деятельности ООО «Антикпром», включая учредительные документы, решения единственного участника, бухгалтерскую первичную документацию, налоговую отчетность, договоры с поставщиками и покупателями (контрагентами) и т.п. за весь период, предлагая ответчику инициировать проведение аудиторской проверки общества с целью проведения анализа финансового состояния общества, передать печать ООО «Антикпром» (л.д.11);

- письмо общества от 25.03.2021 за № 01-21/46, адресованного единственному участнику общества ФИО1, из которого следует, что директор ФИО6 просит принять решение о созыве общего собрания участников ООО «Антикпром» для утверждения аудиторской проверки за 2020 год, определения аудитора, передачи первичной документации по финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, по принадлежащему предприятию автотранспорту (л.д.12).

К указанным письмам суд относится критически, поскольку считает, что из совокупности собранных по делу доказательств они не подтверждают факт удержания оригиналов документов общества, а также программы 1С Бухгалтерия предприятия ФИО1 Кроме этого, обращает на себя внимание тот факт, что 02.04.2021 (то есть после 03.03.2021 и 25.03.2021г.) заключаются договоры купли - продажи долей в уставном капитале общества между ООО «Антикпром» в лице директора ФИО6 (продавец) и покупателями долей ФИО6 (20%), ФИО7 (25%), ФИО8 (10%), ФИО9 (35%), из текста которых не следует о наличии каких-либо претензий покупателей к обществу в части непредставления им документов общества или отсутствия документов в обществе.

Ни в указанных письмах истца от 03.03.2021, от 25.03.2021, ни в иных документах обществом не запрашивались электронные носители сертификатов подписей по банковским счетам, а также штампы ООО «Антикпром», тогда как исковое заявление было подано в суд 25.01.2022. Документы, подтверждающие, что в период с 05.02.2021 (назначение ФИО6 директором общества) по 25.01.2022 общество не могло осуществлять деятельность из–за отсутствия электронных носителей сертификатов подписей по банковским счетам, а также штампов и печатей ООО «Антикпром», в материалах дела отсутствуют.

Из представленных суду документов следует, что в период с 05.02.2021 обществом деятельность велась, о чем свидетельствуют протокол общего собрания участников ООО «Антикпром» от 30.09.2021, согласно которому директор общества ФИО6 отчитался за хозяйственную деятельность с 16.02.2021 по 30.09.2021 , а также доложил о заключенных договорах и произведенных по ним оплатах, представил на ознакомление участникам заключенные договоры (л.д.61-62), протокол общего собрания участников ООО «Антикпром» от 09.09.2021, согласно которому директор общества ФИО6 указал на заключение обществом 8 договоров займов (л.д.63-64).

Из письменных пояснений ответчика следует, что на период исполнения обязанностей ответчиком директора общества недвижимое имущество за обществом не числилось, следовательно, правоустанавливающие документы отсутствуют, декларации по налогу на имущество, земельному налогу не подавались; права на ценные бумаги у общества отсутствуют; в обществе отсутствовал приказ об утверждении Положения об учетной политике; в связи с не проведением инвентаризаций в обществе отсутствовали акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, из-за не распределения прибыли отсутствуют сведения о распределении прибыли за период с 2014 по 2021. Кроме этого ответчик указал, что в обществе не велись (не составлялись) отдельные документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Антикпром» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами, справки о задолженности общества перед бюджетом и внебюджетными фондами, сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей, чековые книжки по банковским счетам. Обратного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ), кроме этого отсутствуют нормативно-правовые акты, обязывающие вести юридическим лицом указанные документы.

В силу положения статей 16, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

Для удовлетворения заявленного искового требования истца судом должно быть установлено наличие у ответчика испрашиваемых истцом документов, в противном случае судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (ст. 16 АПК РФ).

Отсутствие в обществе указанных документов свидетельствует о возможной неисполнимости судебного акта (ст. 16, 182 АПК РФ), соответственно такие требования удовлетворению не подлежат.

Требование о предоставлении номеров расчетного и иных счетов, в том числе счетов депо ООО «Антикпром», наименование и реквизиты обслуживающих кредитных организаций (банков) (пункт 29 требований) удовлетворению не подлежит, поскольку данная информация может быть самостоятельно получена единоличным исполнительным органом в налоговом органе, кроме этого испрашиваемая информация директору ФИО6 знакома, исходя из текста Аналитической справки о деятельности ООО «Антикпром».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Антикпром» об обязании ответчика передать оригиналы документов общества, электронные носители с базой 1 С, печати, штампы общества не подлежат удовлетворению, поскольку обоснованность исковых требований истцом не доказана (ст. 65 АПК РФ).

Истцом также заявлены требования на основании статьи 301 Гражданского кодекса, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В частности, истец просит суд обязать ФИО1 в течение пяти календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Антикпром» следующее, имущество (далее – спорное имущество):

•LADA 212140 4*4;

•LADA LARGUS KSOYL;

•LEXUS RX350;

•УАЗ 390995 (У502ВВ);

•Газоанализатор портативный GasAlertVicroClipXT;

•Компрессор XAS97DD ATLAS СОРСО.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательства того, что спорное имущество находится во владении ответчика суду не представлено. Факт незаконного владения спорным имуществом ответчиком истцом не доказан (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 35 296 рублей, что подтверждается платежным поручением № 60 от 18.01.2022 (л.д.10) .

С учетом положений ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что размер госпошлины по предъявленным исковым требованиям составляет 12 000,00 рублей, госпошлина в размере 23 296 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, госпошлина в размере 12 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНТИКПРОМ» (614039, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 23 296 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 60 от 18.01.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова