Гражданский кодекс часть 1

ООО «Бит-Телеком» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Спутник здоровья» о взыскании задолженности в сумме 24 614 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 657 руб. 71 коп., а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Истцом представлено платежное поручение № 88 от 24.09.2010г. на сумму 25 272 руб. 23 коп., подтверждающее оплату ответчиком долга и процентов.

Ответчик отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен по всем известным суду адресам, в связи, с чем в силу ст. 123, п.п. 1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

17 июля 2009г. между ООО «Бит-Телеком» (оператор) и ООО «Спутник здоровья» (Абонент) заключен договор № 5200305 об оказании услуг связи, в соответствии с которым Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги по передаче данных для целей передачи голосовой информации на условиях, определенных договором. Абонент обязуется оплачивать услуги (раздел 1 договора).

Поскольку ООО «Спутник здоровья» оплатил задолженность и проценты, что подтверждается платежным поручением № 88 от 24.09.2010г. и не отрицается истцом, требования ООО «Бит-Телеком» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение данных расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2010г., расчетная ведомость № 00000010 к договору от 01.07.2010г. на сумму 3 915 руб., платежное поручение № 961 от 16.08.2010 на сумму 910 руб. об уплате налога за физическое лицо, расходный кассовый ордер № 75 от 27.07.2010г. на сумму 3 915 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу п.1 ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно договору от 01.07.2010г. стоимость оказанных представителем юридических услуг составляет 4 500 руб., из которых 585 руб. является налогом, уплаченным в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. Фактически ФИО1 по договору от 01.07.2010г. было выплачено 3 915 руб.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 3 915 руб.

Требование о взыскании налога, уплаченного на основании договора от 01.07.2010г. к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относится.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку сумма основного долга им погашена после принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Спутник здоровья» в пользу ООО «Бит-Телеком» 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 3 915 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Теслева