Гражданский кодекс часть 1

Истец просит обязать ответчика восстановить причал, расположенный по адресу г.Добрянка, Пермского края, ул. Советская, район жилого дома №7, снесенный в ходе работ по строительству берегозащитных сооружений.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения заседания, отзыва по иску и пояснения по делу не представили.

В соответствие со ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю причал, расположенный по адресу <...> в районе жилого дома № 7, площадью 149,5 кв.м. является федеральным имуществом и закреплен за истцом на праве оперативного управления.

Истец указывает в исковом заявлении, что в 2008г. в ходе строительства берегозащитных сооружений Камского водохранилища причал был снесен.

Письмом № 01-01-28/1274 от 22.04.2009г. Администрация Добрянского муниципального района Пермского края сообщила, что строительство берегозащитных сооружений Камского водохранилища производит Государственное областное учреждение «Дирекция капитального строительства объектов инженерной инфраструктуры села».

В материалы дела представлено разрешение на строительство № RU 59509101-13, выданное ответчику.

Письмом № 266 от 19.05.2009г. ответчик сообщил, что по данному проекту он выступал только как заказчик-застройщик. Подрядчиком по строительству объекта выступило ООО «Пермдорсервис». Проектно-сметной документации им не были заложены средства на ремонт или снос причала. Ни со стороны заказчика, ни со стороны подрядчика работы по сносу причала не производились. Причал был демонтирован неизвестными лицами.

В карточке происшествий от 21.02.2008г. ОВД МВД России по Добрянскому району, представленной истцом, причал значится как похищенный.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся в суд должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

В нарушение данной статьи, истцом не представлены доказательства того, что причал был разрушен (снесен) ответчиком.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для возложения ответственности за снос причала на ответчика, а также возложении на него обязанности по его восстановлению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь 110, 167-170,176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия /изготовления в полном объеме/, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbit.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Теслева