Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело заявлению

Акционерного общества «Камская долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратуру города Перми

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.11.2013 б/н, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.12.2014 № СЭД-22-01-17-30, предъявлено служебное удостоверение;

от Прокуратуры города Перми: ФИО3, предъявлено служебное удостоверение.

Акционерное общество «Камская долина» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) в выдаче разрешения на строительство детского сада по ул. Машинистов, 43а в Дзержинском районе г. Перми, выраженного в письме от 15.07.2015 № И-22-01-05/1-302; обязании Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Камская долина», а именно выдать разрешение на строительство детского сада по ул. Машинистов, 43а в Дзержинском районе г. Перми.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на непредставление Департаментом доказательств того, что земельный участок, на котором осуществляется строительство детского сада, находится в пределах границ запретного района войсковой части, указывает, что в законодательстве Российской Федерации, законодательстве Пермского края, действовавшем на момент отказа в выдачи разрешения на строительство детского сада, отсутствовало понятие «запретный район войсковой части», а также ссылается на отсутствие установленных градостроительным законодательством оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство.

Департамент с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого отказа, указывает, что строительство детского сада планируется обществом на территории запретного района войсковой части № 63196, границы которого установлены распоряжением Губернатора Пермской области от 21.11.2002 № 1-ДСП, поэтому в силу требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 № 135 «Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов» (далее - Положение № 135), строительство детского сада на территории запретного района запрещается.

Определением от 23.07.2015 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Прокуратура города Перми.

Прокуратура города Перми находит требования заявителя неподлежащим удовлетворению, отмечает, что спорный объект строительства находится на земельном участке, расположенном в границах территории запретного района, тогда как пунктом 12 ныне действующего Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405, также установлен запрет на строительство объектов социально-бытового назначения на территории запретной зоны.

Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, правовую позицию по делу не выразило, отзыв на заявление не представило, что в силу ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанной стороны.

С учетом того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции, что соответствует положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

06.07.2015 АО «Камская долина» обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - детского сада по адресу: <...> на земельном участке площадью 12002 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1713493:402, расположенном на землях населенных пунктов и находящемся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Машинистов, 43 (л.д.12-13).

Указанный земельный участок принадлежит обществу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка для строительства от 15.05.2014 № 048-14Д, заключенного на срок с 24.04.2014 по 23.03.2019 и зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.36-42).

Письмом от 15.07.2015 № И-22-01-05/1-302 Департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что по результатам проверки представленного пакета документов установлено, что земельный участок по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Машинистов, 43, кадастровый номер: 59:01:1713493:402, на котором планируется строительство объекта: «Детский сад по ул. Машинистов, 43а в Дзержинском районе города Перми», расположен в запретном районе войсковой части. Распоряжением губернатора Пермской области от 21.11.2002 № 1-дсп «Об утверждении границ запретной зоны и запретного района войсковой части № 63196» утверждена граница запретного района. На территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. Также согласно представлению Прокуратуры города Перми от 20.07.2011 № 2/3-41-11 департаменту запрещено выдавать разрешение на строительство объектов капитального строительства в запретном районе войсковой части. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, департамент отказывает в выдаче разрешения на строительство детского сада по ул. Машинистов, 43а в Дзержинском районе города Перми по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (л.д.11).

Заявитель, полагая, что отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, препятствуя осуществлению последним экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого акта требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с требованиями о признании акта недействительным. Недоказанность одного из вышеуказанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1.1. Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011г. № 193, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми и осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми.

Согласно п. 3.2.1.10. указанного Положения Департамент в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых установлен данной частью.

В ч. 10 ст. 51 ГрК РФ указано на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 данной статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство Градостроительный кодекс РФ не предусматривает.

Как следует из материалов дела, при обращении в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Из содержания письма Департамента от 15.07.2015 № И-22-01-05/1-302 следует, что при проверке представленного застройщиком пакета документов уполномоченным органом было установлено несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка № RU90303000-150083, утвержденного распоряжением начальника департамента от 24.02.2015 № СЭД-22-01-03-77 в части размещения запроектированного объекта в запретном районе войсковой части.

Таким образом, АО «Камская долина» было отказано в выдаче разрешения на строительство детского сада на земельном участке по ул. Машинистов, 43 в Дзержинском районе города Перми в связи с запретом на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства в запретном районе войсковой части, содержащийся в представлении прокуратуры города Перми от 20.07.2011 № 2/3-41-11.

Понятие «запретный район» было установлено в Постановлении Правительства РФ от 17.02.2000 № 135 «Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов». Однако, данное Постановление Правительства РФ утратило силу с 14.05.2014 в связи с вступлением в действие Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны».

В Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ №405, отсутствует понятие «запретный район» и закреплены следующие ключевые моменты:

- запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков;

- для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона; устанавливается по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру;

- нормы, предусмотренные пунктами 10 - 14 настоящего Положения, применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны в государственный кадастр недвижимости.

В распоряжении Губернатора Пермской области от 21.11.2002 № 1-дсп также не определено, что подразумевается под запретным районом войсковой части.

Вместе с тем, как следует из материалов дела границы запретного района войсковой части не установлены в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и статьи 68 Земельного кодекса РФ под землеустройством подразумеваются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, к которым относятся территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон. В статье 15 указанного Закона предусмотрено, что порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 93 Земельного кодекса РФ запретные зоны, установленные в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования, объектов в области обороны страны и безопасности государства относятся к зонам с особыми условиями использования земель, т.е. к объектам землеустройства, в связи с чем, местоположение границ запретных зон подлежит описанию на основании Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ.

В соответствии с Порядком описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.06.2011 № 267, описание осуществляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, является федеральной собственностью. На основании данной документации должны быть внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

В статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о зонах с особыми условиями использования территорий:

1) индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон;

2) описание местоположения границ таких зон;

3) наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон;

4) реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений;

5) содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне запретного района войсковой части, суд приходит к выводу о том, что граница данной охранной зоны не установлена в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства РФ, в том числе путем выполнения землеустроительных работ и включения сведений в государственный кадастр недвижимости. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены только по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами. К ограничениям прав относятся, в том числе, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, на котором обществом планируется строительство детского сада, сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713493:402 в состав земель, ограниченных в обороте, отсутствуют (л.д.19-25).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о запретном районе войсковой части № 63196, следовательно, граница данной зоны с особыми условиями использования территорий не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства, в том числе путем выполнения землеустроительных работ и включения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713493:402, на котором обществом планируется строительство детского сада по ул. Машинистов, 43а в Дзержинском районе г. Перми, в границах запретного района войсковой части № 63196 в материалах дела не имеется, заинтересованным лицом также не представлено.

Следовательно, Департаментом в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство детского сада по ул. Машинистов, 43а в Дзержинском районе г. Перми.

С учетом изложенного, доводы уполномоченного органа о выполнении при выдаче оспариваемого отказа представления прокурора города Перми, содержащего запрет на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства в запретном районе войсковой части, суд также считает несостоятельными.

Кроме того, отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, препятствуя осуществлению обществом его уставной деятельности.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство детского сада по ул. Машинистов, 43а в Дзержинском районе г. Перми, выраженный в письме от 15.07.2015 № И-22-01-05/1-302, не соответствует законодательству о градостроительной деятельности, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской экономической деятельности, следовательно, подлежит признанию судом незаконным.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требование удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в выдаче разрешения на строительство детского сада по ул. Машинистов, 43а в Дзержинском районе г. Перми, выраженный в письме от 15.07.2015 № И-22-01-05/1-302, как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Камская долина» путем выдачи разрешения на строительство детского сада по ул. Машинистов, 43а в Дзержинском районе г. Перми.

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Камская долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Трефилова