Гражданский кодекс часть 1

в присутствии представителя некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Урал-АИЛ" ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.08.08 № 06/08/2008, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парма-Менеджмент" ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.09 № 2,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Урал-АИЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парма-Менеджмент"

о признании недействительным условия договора

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.09.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.09.

В исковом заявлении содержится требование о признании недействительным условия заключенного сторонами договора доверительного управления пенсионными резервами о рассмотрении споров по настоящему договору и в связи с ним третейским судом.

Ответчик иск не признал.

Арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Из содержания договора доверительного управления пенсионными резервами от 20.03.06 № 3/06 ДУ-юр следует, что в силу положений п.1 ст.25 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" стороны находятся в правоотношениях, регулируемых Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом и Федеральным законом "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".

Пунктом 8.1. предусмотрено условие о том, что все споры по настоящему договору и в связи с ним передаются на разрешение Третейского экономического суда (постоянно действующего Третейского суда) при обществе с ограниченной ответственностью "Пермская финансово-производственная группа" и рассматриваются в соответствии с положением об указанном Третейском суде. Решение Третейского суда является окончательным и обязательным для сторон.

По утверждению истца указанная третейская оговорка не соответствует требованиям ст.37 названного Федерального закона и требованиям Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и ограничивает его право на справедливое судебное разбирательство возникших с ответчиком споров в арбитражном суде.

Возражая против иска, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на отсутствие, по его мнению, установленного законом запрета на рассмотрение споров сторон договора третейским судом.

Доводы истца арбитражным судом признаны правомерными по следующим причинам.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст.118 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона РФ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Отсюда следует, что спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии одновременно трех условий: возникновении спора исключительно из гражданских правоотношений, отсутствии установленного федеральным законом запрета на передачу такого спора на рассмотрение третейского суда, достижении сторонами в требуемой форме соответствующего соглашения.

Установленное п.1 ст.25 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" распространение на договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений требований Гражданского кодекса РФ является ограниченным, что подтверждается содержанием п.7 ст.36.13. этого же Федерального закона, а также п.7 ст.18 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", исключающих применение к названному договору определенных положений ст.ст.1023 и 1024 ГК РФ. Кроме того, в названной норме закона изложено прямое указание на регулирование правоотношений сторон договора не только положениями ГК РФ, но и специальными законами.

Указаний на определенный способ запрета (ограничения) на передачу споров на рассмотрение третейского суда законодательство Российской Федерации не содержит.

В ст.37 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фонда" изложено правило о том, что споры фонда с юридическими и физическими лицами рассматриваются в суде в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Приняв во внимание положение п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации о гарантированной каждому судебной защите его прав и свобод, арбитражный суд пришел к выводу о том, что установленное ст.37 названного Федерального закона правило не является следствием простого воспроизведения конституционного принципа, а по существу содержит императивное условие о рассмотрении споров между сторонами, одной из которых является негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий исключительные виды деятельности (п.1 ст.2 того же Федерального закона),из которых деятельность по размещению средств пенсионных резервов и инвестированию средств пенсионных накоплений не относится к предпринимательской (там же п.8 ст.25),только судом.

При этом под порядком рассмотрения споров следует понимать установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ либо Арбитражным процессуальным кодексом РФ требования, подлежащие применению в зависимости от подведомственности дел.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно п.7 ст.25 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фонд" фонд заключает с управляющей компанией договор доверительного управления, обязательные условия которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.4 Правил размещения пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.99 № 1432, Инспекция негосударственных пенсионных фондов при Минсоцразвития РФ приказом от 27.12.99 № 134 утвердила Условия договора о размещении пенсионных резервов, заключаемого негосударственным пенсионным фондом и управляющей компанией.

Пунктом 5 этих условий предусмотрены обязательные требования к форме и содержанию договора о размещении пенсионных резервов, включающие необходимость указания в договоре на порядок разрешения споров.

Возложение на стороны договора обязанности по согласованию порядка разрешения спора не влечет их права на передачу спора на рассмотрение третейского суда.

Предметом соглашения о порядке разрешения споров могут быть лишь вопросы, отнесенные к волеизъявлению сторон нормами ГПК РФ и АПК РФ, в частности, о подсудности, досудебном порядке урегулирования споров и т.п.

Несоответствие п.8.1.договора от 20.03.06 № 3/06 ДУ-юр перечисленным требованиям законов и правовых актов является обстоятельством, указывающим на его ничтожность и недействительность по предусмотренному ст.168 ГК РФ основанию.

Иные указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства правового значения для признания этого условия договора недействительным не имеют.

Руководствуясь ст.ст.110,112,167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Изложенное в пункте 8.1.договора доверительного управления пенсионными резервами от 20.03.06 № 3/06 ДУ-юр некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Урал-АИЛ" с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парма-Менеджмент" условие о том, что все споры по настоящему договору и в связи с ним передаются на разрешение Третейского экономического суда (постоянно действующего Третейского суда) при обществе с ограниченной ответственностью "Пермская финансово-производственная группа" и рассматриваются в соответствии с положением об указанном Третейском суде, а решение Третейского суда является окончательным и обязательным для сторон, признать недействительным.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парма-Менеджмент" в пользу некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Урал-АИЛ" 2 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Л.Касьянов