Гражданский кодекс часть 1

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому обществу «Красавинский» (далее общество, ответчик) о взыскании 1 020 811 руб. 74 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2008г. по 28.02.2009г., 145 510 руб. 29 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2008 по 28.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с 29.04.2010 до момента фактического погашения долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что договор аренды с ПОПО прекращен, в связи с чем, взыскивается неосновательное обогащение, земля под объектом не является муниципальной, поэтому коэффициент 1,5 % применен быть не может, собственность на земельный участок не разграничена.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, по мотивам изложенным в отзыве, а именно: указал, что в соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ к ответчику перешло право пользования земельным участком, принадлежащим продавцу недвижимости Пермскому объединенному потребительскому обществу в виде арендной платы по договору от 25.12.2002 № 585-02, период неосновательного обогащения в расчете истца указан неверно, представил контррасчет с применением коэффициента 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчику на праве собственности принадлежит 1-этажное нежилое здание столовой площадью 728,1 кв.м (лит. А), 5 крылец (лит. а, а1, а2, а3, а6), площадка (лит. а4), холодный пристрой (лит. а5), навес (лит. Г), расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. 2-я Красавинская, 85, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 59БА0750163 от 18.02.2008 (л.д. 18).

Указанные объекты расположены на земельном участке общей площадью 1 767,6 кв.м, кадастровый номер 59:01:4613905:22, по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. 2-я Красавинская, 85.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Спорный земельный участок передан ответчику в собственность, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № 172-09 от 19.02.2009 (л.д. 12).

Истец считает, что ответчик пользовался земельным участком незаконно, без правоустанавливающих документов, плату за пользование земельным участком за период с 01.02.2008 по 28.02.2009 не вносил, в связи с чем, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за указанный земельный участок за период с 01.02.2008 по 28.02.2009 составило 1 020 811 руб. 74 коп.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок ранее предоставлялся Пермскому объединенному потребительскому обществу по договору аренды № 582-02 от 25.12.2002. Договор зарегистрирован, имеется регистрационная запись № 59- 1/01-27/2003-492 от 16.09.2003г.

Соглашением от 22.09.2008, заключенным между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и Пермским объединенным потребительским обществом договор аренды № 582-02 от 25.12.2002 расторгнут с 18.02.2008.

Истец полагает, что поскольку договор аренды земельного участка № 582-02 от 25.12.2002 с прежним собственником недвижимого имущества расторгнут, права по указанному договору аренды к ответчику не перешли.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из содержания п. 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. При этом не имеет правового значения заключение между истцом и Пермским объединенным потребительским обществом соглашения о расторжении договора 22.09.2008г., так как с 18.02.2008г. фактическим арендатором в соответствии с вышеизложенным стало потребительское общество «Красавинский»

Таким образов в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ данное общество приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой вышеуказанной недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в результате приобретения у Пермского объединенного потребительского общества объектов недвижимости, расположенных на находившемся у него в аренде земельном участке, ответчик приобрел право аренды этого участка, а также соответствующую этому праву обязанность внесения платы за его использование.

Поскольку между сторонами имелись обязательственные правоотношения отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика. Вместе с тем, с учетом платности землепользования денежные средства с ответчика подлежат взысканию за пользование земельным участком в виде арендной платы, поскольку при рассмотрении требования истца, направленного на погашение имеющейся у ответчика задолженности, арбитражный суд может в целях защиты и восстановления нарушенных прав и исключения дальнейших судебных споров применить при разрешении дела надлежащие нормы материального права (статья 6, часть 3 статьи 9, статья 13, часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше к ответчику - собственнику объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, перешло право аренды в отношении участка, которым обладало общество Пермское объединенное потребительское общество на основании договора аренды от 25.12.2002 № 582-02. Указанное право возникло у ответчика независимо от оформления в установленном порядке договора аренды между ними и собственником земельного участка. В связи с этим на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ ответчик обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пользование ответчиком земельным участком в указанный истцом период подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Поскольку доказательства, подтверждающие внесение арендных платежей в установленном порядке и размере в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскали с ответчика в пользу Департамента соответствующие суммы долга по арендной плате и процентов за период с 18.02.2008г по 28.02.2009г., поскольку 18.02.2008г. зарегистрировано право ответчика на объект недвижимости.

Истцом представлен расчет (л.д.7)

Указанный расчет ответчик оспаривает в части размера процента кадастровой стоимости и кратности размера для расчета арендной платы за 2009 год.

Суд отклонят довод ответчика о необходимости определения размера арендной платы в 1,5% от кадастровой стоимости, поскольку такой размер определен только для муниципальной собственности.

Собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В соответствии с абзацем 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 60 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» № 1550-1 от 06.07.1991 г. с изменениями от 26.06.2007 г. № 118-ФЗ к полномочиям районной администрации отнесено предоставление земельных участков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что спорный земельный участок прошел процедуру разграничения государственной собственности, в материалах дела не имеется, таким образом, процент кадастровой стоимости 1,5% для расчета задолженности за спорный земельный участок не применяется.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края № 328-П от 13.12.2007 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края», с Постановлением Правительства Пермского края № 65-П от 28.03.2008 «О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-п «Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» размер арендной платы в отношении прочих земельных участков на 2008 год составляет 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков, но не более двукратного годового размера арендной платы, установленного в 2007 году. Пунктом 2 постановления № 65-п от 28.03.2008 установлено, что оно распространяет свое действие на правоотношения по установлению размера арендной платы с 01.01.2008.

При определении размера подлежащей взысканию платы суд принимает во внимание доводы ответчика о необходимости учета кратности для определения размера арендной платы, рассчитанной для 2009 года.

Согласно п. 2.1 Постановления Правительства Пермского края от 26.12.2008 № 802-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 13.12.2007 № 328-п» в п. 1.4 Постановления Правительства № 328 от 31.12.2007 внесены изменения, согласно которым размер арендной платы составляет 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков на период с 10.12.2008 по 31.12.2011, но не более чем в 2,3 раза от размера арендной платы, рассчитанной для 2007 года.

Согласно п. 1.3 Положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области, утвержденного Указом Губернатора Пермской области от 08.09.03 N 174, арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь участка.

В силу п. 1.2 указанного Положения базовый размер арендной платы рассчитывается от нормативной цены земли, установленной по результатам оценочного зонирования каждого поселения Пермской области, с применением коэффициентов видов использования земель и категорий арендаторов, утвержденных Указом Губернатора области.

Указом Губернатора Пермской области от 27.02.2002 № 32 «О нормативной цене земли на территории муниципального образования город Пермь» утверждена таблица - нормативная цена земли по территориально-экономическим зонам в зависимости от функционального использования земель (селитебные, промышленные, сады).

Для зоны «Верхние Муллы», в которой расположен спорный земельный участок, установлена нормативная цена земли: 476 руб. за кв. м (селитебные земли).

При расчете базового размера арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 59:01:46 1 3905:22 следует учитывать разрешенное фактическое использование этого земельного участка.

По условиям договора аренды № 582-02 от 25.12.2002 года земельный участок передан с разрешенным использованием - под одноэтажное здание столовой.

Таким образом, земельный участок следует отнести к городским землям с функциональным использованием - селитебные.

В силу п. 2.2 Указа Губернатора Пермской области от 08.09.03 № 174 коэффициент видов использования земель и категорий арендаторов (К1) - комплексный показатель, учитывающий как целевое использование земель, так и вид деятельности арендатора.

Спорный земельный участок используется под объект столовой.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 21), уставу общества ( л.д. 36), одним из видов деятельности ответчика является оптовая торговля.

При таких обстоятельствах при расчете арендной платы должен быть применен коэффициент вида использования земель и категорий арендаторов 1,4% (столовые предприятий и организаций).

Таким образом, при расчете арендная плата = БР х площадь участка. При этом БР = НЦЗ х Кп х К1хК2

476руб. х 1,8Х 1,401х 1,4% = 16,8052752

16,8052752 (БР 2007г. ) х 1 767,6кв.м. = 29 705руб. за 2007год

16,8052752 (БР 2007г. ) х 2 х 1 767,6кв.м. = 59 410руб. 00 коп. за 2008 год.: 12 мес. = 4 950руб. 83коп.( в месяц): 30 дней = 165руб. 03коп. (в день)

16,8052752 (БР 2007г. ) х 2,3 х 1 767,6кв.м. = 68 321руб. 51 коп. за 2009 год.: 12 мес. = 5 693руб. 46коп. (в мес.) : 30 дней = 189руб. 78коп. ( в день)

За 2008г. – 51 488руб. 66коп., за 2009г. – 11 007руб. 30коп.

Размер планы за период с 18.02.2008г. по 28.02.2009г. составил 62 495руб. 96коп. ( 165руб. 03коп. х 12 дней + 4 950руб. 83коп. х 10мес.) + ( 5 693руб. 46коп. + 189руб. 78коп. х 28дней)

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Представленные сторонами расчеты судом отвергаются по выше указанным обстоятельствам.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 510 руб. 29 коп. за период с 01.05.2008 по 28.04.2010, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с 29.04.2010 до момента фактического погашения долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска составляла 7,75%, что следует учитывать при расчете суммы процентов.

Поскольку представленные сторонами расчеты процентов являются неверными, суд производит расчет процентов за период с 01.05.2008 по 28.04.2010 самостоятельно:

Срок платежа

Сумма начисления

Недоимка

Оплата

Дни

просрочки

Проценты

10.04.2008

6 931,16

01.05.2008

6 931,16

29,84

10.07.2008

14 852,50

21 783,66

105,94

10.10.2008

14 852,50

36 636,16

431,44

15.11.2008

14 852,50

51 488,66

283,93

10.04.2009

11 007,30

62 495,96

147

1 629,40

28.04.2010

739

9 942,50

Всего:

62 495,96

9 942,50

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 29.04.2010 до момента фактического погашения долга подлежит удовлетворению от суммы долга 62 495 руб. 96 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действующей на момент вынесения настоящего решения.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса РФ, поэтому государственная пошлина по иску в сумме 2 897 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «Красавинский» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность в размере 62 495руб. 96коп. за период с 18.02.2008г. по 28.02.2009г., проценты в размере 9 942руб. 50коп. за период с 01.05.2008г. по 28.04.2010г. Всего ко взысканию 72 438 руб. 46 коп.

Взыскать с Потребительского общества «Красавинский» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми проценты, начисленные на сумму долга 62 495руб. 96коп. за период с 29.04.2010 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Потребительского общества «Красавинский» в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 897 руб. 53 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате лицом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдан, исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме – 28.10.2010 г.), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гусельникова