Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Чусовского городского прокурора к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1034310502093, ИНН 4306002073) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чусовской городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано использованием ответчиком федерального имущества без правовых оснований.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено.

От ответчика отзыв на заявление не поступил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

16.06.2015 Чусовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения исправительными учреждениями, находящимися на территории Чусовского муниципального района, законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности, и порядок его использования.

В ходе указанной проверки выявлен факт использования ФГУП объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-10), - помещений, расположенных на I этаже нежилого двухэтажного нежилого здания штаба по адресу: Пермский край, г. Чусовой, пос. Всесвятская, площадью 40,72 кв. м., без надлежаще оформленных документов. Результаты проверки отражены в акте осмотра помещения от 16.06.2015 (л. д. 17-26).

13.07.2015 по итогам проверки Чусовским городским прокурором Останиным В. С. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФГУП дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (л. д. 10-12).

Для привлечения ФГУП к ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с постановлением и приложенными материалами проверки.

В ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 296, 297 ГК РФ казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества; казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату имущество во временное владение и пользование или только во временное пользование.

Право реализации полномочий собственника в отношении федерального имущества возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, его территориальные органы (Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Из материалов дела следует, что здание штаба (инв. № 5011, лит. Р), назначение нежилое, двухэтажное, общей площадью 557,8 кв. м., по адресу: Пермский край, Чусовской район, п/о Скальный-2, территория ФГУИК-10, является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФКУ ИК-10, что подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельств о государственной регистрации права от 03.09.2009 серии 59 ББ № 121292, от 07.10.2010 серии 59 ББ № 768584 (л. д. 27-28).

На основании заключенного с ФКУ ИК-10 договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленным на праве оперативного управления за ИУ от 31.12.2014 № 277 (далее – Договор, л. д. 29-36) ответчику передано в безвозмездное пользование часть помещения площадью 20,0 кв. м., находящейся в здании/помещении штаба, являющейся магазином для отоваривания осужденных в помещении общей площадью 61,89 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Чусовской район, пос. Всесвятская (для использования в целях обеспечения прав осужденных на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости).

Однако проверяющими установлено, что ответчик фактически использует под размещение магазина помещения I этажа здания по указанному адресу (номера на поэтажном плане №№ 11, 12), площадью 60,72 кв. м. Помещения площадью свыше 20,0 кв. м. по Договору ответчику не передавались.

Фактическое использование указанных нежилых помещений, общей площадью 40,72 кв. м., находящихся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов подтверждается имеющимися в деле актом осмотра помещения от 16.06.2015 и приложенными к нему фотоматериалами, объяснениями заместителя начальника ФКУ ИК-10 Редлер Ж.А. (л. д. 37-38).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ответчик не представил каких-либо возражений относительно вменяемого административного правонарушения, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, поскольку любое использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника (без надлежаще оформленных документов) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Вина ФГУП в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области использования федеральной собственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 17.06.2015, не истек. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих либо исключающих ответственность, судом не установлено.

Вследствие изложенного, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П (абз. 6 п. 5) принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Оценивая роль ответчика в совершении правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения ущерба обществу и третьим лицам в результате совершенного правонарушения, учитывая при определении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком правонарушения данного вида впервые, суд приходит к выводу о том, что в данном случае привлечение ответчика к ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, – 20000 руб., не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания, учитывая специфику деятельности ответчика, его социальную значимость, полагает возможным снизить размер административного штрафа до 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1034310502093, ИНН 4306002073, адрес (место нахождения) – 613334, Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги, ул. Школьная, д. 2б) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, ИНН 5902293266, КПП 590201001, расчетный счет 40101810700000010003, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Виноградов