Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Закрытое акционерное общество «Техимпорт» (далее – ЗАО «Техимпорт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Пассаж-1» (далее – ООО ТПФ «Пассаж-1», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.12.2014 № Р307-2912/14К в размере 422 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 128 руб. 99 коп.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела по существу.

С согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

29.12.2014 между ЗАО «Техимпорт» (истцом) и ООО ТПФ «Пассаж-1» (ответчиком) был подписан договор № Р307-2912/14К аренды дизельной электростанции (л.д. 15-17).

В соответствии с вышеуказанным договором арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) во временное владение и пользование имущество: дизельную электростанцию, согласно спецификации к договору (п. 1.1. договора).

Согласно разделам 2, 3 договора арендодатель обязался передать арендатору дизельную электростанцию в исправном состоянии в течение 2 суток со дня оплаты, а арендатор использовать дизельную электростанцию в соответствии с условиями договора, оплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанное имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В период действия договора между сторонами были согласованы и подписаны спецификации к договору №№ 1-3 (л.д. 18-20).

Согласно спецификации № 1 от 29.12.2014 передаче арендатору во временное владение и пользование подлежала дизельная электростанция АД-200 в капоте мощностью 200 кВт на срок 33 дня с последующей пролонгацией при необходимости по просьбе арендатора для эксплуатации по адресу: <...>.

Согласно спецификации № 2 от 25.03.2015 передаче арендатору во временное владение и пользование подлежала дизельная электростанция АД-200 в капоте мощностью 200 кВт на срок 8 суток с последующей пролонгацией при необходимости по просьбе арендатора для эксплуатации по адресу: <...>

Согласно спецификации № 3 от 10.04.2015 передаче арендатору во временное владение и пользование подлежала дизельная электростанция АД-60 в капоте мощностью 60 кВт на срок 10 суток с последующей пролонгацией при необходимости по просьбе арендатора для эксплуатации по адресу: <...>.

Передача арендатору дизельных электростанций, предусмотренных вышеуказанными спецификациями, подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными обеими сторонами (л.д. 22-28).

Из указанных актов следует, что ответчик пользовался электростанцией, переданной на основании спецификации № 1 к договору 80 суток, стоимость аренды - 519 200 руб.; электростанцией, переданной на основании спецификации № 2 – 16 суток, стоимость аренды - 103 840 руб.; электростанцией, переданной на основании спецификации № 3 – 20 суток, стоимость аренды - 110 000 руб.

Также данными актами подтверждается оказание истцом ответчику в рамках указанного договора услуг по перевозке электростанций (доставки до места эксплуатации и возврата на склад арендодателя) и услуги выезда технического специалиста для подключения, инструктажа и обслуживания электростанций на общую сумму 35 300 руб.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

По утверждению истца, ответчик возложенные на него обязанности по внесению арендной платы за пользование электростанциями и по оплате услуг выполнил не в полном объеме, задолженность составляет 422 840 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До обращения истца в суд с настоящим иском, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного п. 6.1. договора, истцом ответчику 01.07.2015 была вручена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 422 840 руб., что подтверждается отметкой о вручении на указанной претензии (л.д. 38-39).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, иного последним не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд признает досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюденным истцом.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из норм ст. ст. 432, 606-607, 779 ГК РФ представленного в материалы дела договора, спецификаций к нему, суд признает сделку заключенной и квалифицирует как смешанный договор: аренды и оказания услуг.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из нормы ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы зависит от перечня оказанных услуг и может включать в себя: непосредственно стоимость аренды электростанции за сутки, включая стоимость проведения регламентных технических обслуживаний (в том числе стоимость необходимых для этого расходных материалов), услуги оператора, обеспечения топливом, доставку и забор станции, подключение станции. Перечень оказываемых услуг и их стоимость указывается в спецификации к договору. Арендная плата уплачивается арендатором авансовыми платежами не позднее двух дней до окончания оплаченного периода аренды, на основании счета на оплату, выставленного арендодателем арендатору. В случае досрочного завершения срока аренды арендодатель производит возврат авансового платежа в объеме не оказанных услуг (п.п. 3.1. – 3.4. договора).

Согласно спецификациям №№ 1-2 к договору арендная плата составляет 6 490 руб. в сутки, в том числе НДС, согласно спецификации № 3 - 5 500 руб. в сутки, в том числе НДС.

Указанными спецификациями также была предусмотрена обязанность арендатора за двое суток до начала срока аренды осуществить авансовые платежи за аренду: за аренду электростанции по спецификации № 1 за 15 суток в размере 97 350 руб., в том числе НДС, за аренду электростанции по спецификации № 2 за 8 суток в размере 51 920 руб., в том числе НДС, за аренду электростанции по спецификации № 3 за 10 суток в размере 55 000 руб., в том числе НДС. В случае пролонгации оплата производится не позднее 1 суток до истечения оплаченного периода. Услуги по доставке электростанции на объект арендатора оплачиваются отдельно.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по уплате арендной платы и оказанных в рамках договора услуг не оспорено ответчиком, документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности. Требование является подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 779, 781 ГК РФ.

За неисполнение денежного обязательства по оплате пользование электростанциями и по оплате услуг истец также начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 128 руб. 99 коп., начисленными за период с 23.03.2015 по 20.07.2015, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» N 13/14 от 08.10.1998 предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как в установленные сроки плата за пользование электростанциями и плата за оказанные услуги не внесена ответчиком, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно, в том числе в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга.

Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит условиям договора, законодательству, произведен истцом исходя из учетной ставки банковского рефинансирования на день предъявления иска, указанная ставка действует на день вынесения решения, ответчик расчет не оспорил.

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, разница между суммой государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска и суммой государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Пассаж-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Техимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 443425 руб. 99 коп., в том числе арендную плату в сумме 422840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2015 по 20.07.2015 в сумме 9128 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11457 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Пассаж-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Техимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 до полной уплаты долга исходы из суммы долга 422840 руб., с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Пассаж-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья Е.И. Гуляева