Гражданский кодекс часть 1

Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю

о признании недействительным требования № 470068 от 13 ноября 2006 г. в части уплаты налога на имущество организаций, требования № 48588 от 06 декабря 2006 г. и решения № 1 от 16 января 2007 г.

Дело рассмотрено с участием представителя Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 (доверенность от 10 ноября 2006 г.) и представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю ФИО2 (доверенность от 09 января 2007 г.).

Государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования № 470068 от 13 ноября 2006 г. в части уплаты налога на имущество организаций, требования № 48588 от 06 декабря 2006 г. и решения № 1 от 16 января 2007 г., вынесенных Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю (далее – инспекция).

По мнению заявителя, при выставлении оспариваемых требований и решения инспекцией неправомерно не применен пп.2 п.4 ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в силу которой имущество заявителя не является объектом обложения налогом на имущество.

Несмотря на то, что на день судебного заседания оспариваемые требования и решения отозваны инспекцией, заявитель настаивает на признании требований и решения недействительными, поскольку эти действия инспекции вызваны лишь подачей корректирующих налоговых деклараций.

Инспекция возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая, что оспариваемые требования и решение приняты на основании соответствующих налоговых деклараций заявителя, в которых последним самостоятельно исчислен налог на имущество.

Также инспекция считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку 20 апреля 2007 г. после рассмотрения корректирующих налоговых деклараций по налогу на имущество заявителя, представленных 10 апреля 2007 г., оспариваемые требования и решение отозваны инспекцией самостоятельно, что подтверждается письмом исх.№ 10-11/6995.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Инспекцией выставлено требование № 47068 об уплате налога по состоянию на 13 ноября 2006 г. (л.д.11), в котором заявителю среди прочих сумм было предложено в срок до 28 ноября 2006 г. уплатить недоимку по налогу на имущество 8 976 597 руб. и пеню по налогу на имущество 168 236 руб.

Также инспекцией выставлено требование № 48588 об уплате налога по состоянию на 06 декабря 2006 г. (л.д.12), в котором заявителю было предложено в срок до 21 декабря 2006 г. уплатить пеню по налогу на имущество 75 626,74 руб.

16 января 2007 г. инспекцией принято решение о № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя (л.д.13), согласно которому решено взыскать пени в пределах сумм, указанных в требовании № 48588, что составляет 75 626,74 руб. за счет средств заявителя на счетах в банках.

Доказывая незаконность оспариваемых актов, заявитель ссылается на пп.2 п.4 ст.374 НК РФ, согласно которому имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации не признается объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, а также во внутренних войсках МВД России, в войсках гражданской обороны и иных воинских формированиях и органах.

В силу пп. 1, 3 Положения «О Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации 19 июля 2004 г. № 927 Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции, основными задачами которого являются разработка общей стратегии государственной политики в установленной сфере деятельности, совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности, обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и свобод человека и гражданина, организация в пределах своих полномочий предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и пресечения административных правонарушений, обеспечение охраны общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, организация и осуществление государственного контроля за оборотом оружия, организация в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной охраны имущества и организаций, управление органами внутренних дел Российской Федерации и внутренними войсками МВД России, организация их деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ» внутренние войска МВД России входят в систему МВД России и предназначены для обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств.

В силу ст.2 этого же закона выполнение задач, возложенных на внутренние войска, осуществляется в том числе и военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования, учреждениями (медицинскими, научными и другими) и воинскими частями обеспечения деятельности внутренних войск (учебными, научными, связи и другими).

Курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования в соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» относятся к военнослужащим.

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25 ноября 2000 г. № 1202 заявитель относится к военным образовательным учреждениям высшего профессионального образования.

Согласно п.5 устава заявителя он осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации «Об образовании», Федеральными законами Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Типовым положением о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования, нормативными правовыми актами Министерства образования и науки Российской Федерации, МВД России, главнокомандующего МВД России.

Имущество заявителя находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 01-16-5341/09, выданной территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области 04 мая 2005 г.

Следовательно, заявитель отвечает всем требованиям, установленным пп.2 п.4 ст.374 НК РФ, поэтому не обязано уплачивать налог на имущество.

Поскольку оспариваемые требования и решение не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права заявителя, то требования заявителя подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в требовании, направляемом налогоплательщику, также должны быть указаны дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней.

Из оспариваемых требований видно, что заявителю было предложено уплатить пени по налогу на имущество 168 236,55 руб. и 75 626,74 руб., однако информация о сумме недоимки, на которую начислены пени, сроке уплаты налога, а также начале начисления пеней и ставке, по которым они начислены, отсутствует как в самих требованиях, так и в иных документах, имеющихся в материалах дела, что свидетельствует о нарушении инспекцией ст. 69 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции законных оснований для выставления оспариваемых требований и принятия оспариваемого решения, в части, касающейся налога на имущество.

Довод инспекции, что выставление оспариваемых требований и принятие оспариваемого решения произведено на основе налоговых деклараций заявителя, в которых налог на имущество был исчислен, судом проверен, но не принят. Как следует из письма инспекции заявителю от 26 августа 2006 г. № 05-18/14323 (л.д.63), позиция инспекции об обязанности заявителя уплачивать налог на имущество основана на том, что образовательные учреждения, входящие в систему МВД России не отвечают условиям, предусмотренным пп.2 п.4 ст.374 НК РФ.

Судом также не принят довод инспекции о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя в связи с самостоятельным отзывом инспекцией оспариваемых требований и решений.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отзыв требований и решений, если ими были нарушены законные права и интересы заявителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Что касается распределения судебных расходов, то в силу ст. 106, 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию в пользу заявителя с инспекции.

Указанный подход к распределению судебных расходов подтвержден Высшим Арбитражным судом РФ в п.5 информационного письма № 117 от 13 марта 2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» в полном объеме.

Признать недействительными вынесенные Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю требование № 47068 об уплате налога по состоянию на 13 ноября 2006 г. в части налога на имущество 8 967 597,00 руб. и пени по налогу на имущество 168 236,55 руб., требование № 48588 об уплате налога по состоянию на 06 декабря 2006 г. полностью и решение № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках от 16 января 2007 г. полностью как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю в пользу Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» расходы по государственной пошлине 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Вшивкова