Гражданский кодекс часть 1

ООО ПКФ «Ангор» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 09.08.2007г. , которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ за реализацию пива без сертификатов соответствия в виде взыскания административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Требования Заявителя мотивированы недоказанностью административным органом события административного правонарушения, ненадлежащей квалификацией правонарушения и нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества, представив суду для обозрения подлинные сертификаты соответствия на пиво, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа заявленные требования отклонил, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества и административного органа, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд оснований для

отмены оспариваемого постановления не находит, в силу следующих обстоятельств.

17 июля 2007 года сотрудником ОВД г. Краснокамска Пермского края проведена проверка магазина общества, расположенного в <...>. В ходе проверки выявлены факты реализации в магазине пива /Балтика № 9 крепкое, Толстяк светлое и Клинское аррива/ без сертификатов соответствия . По результатам проверки составлен Протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 17.07.2007г. В тот же день по фактам выявленных нарушений с заведующей торговым отделом магазина ФИО3 получены объяснения.

19.07.07 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что правонарушение, установленное в ходе проведения проверки квалифицировано должностным лицом ОВД г. Краснокамска Пермского края по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ .

9 августа 2007 года административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела вынесено Постановление, которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 40000 рублей по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Факт реализации 17.07.2007г. в магазине общества пива без сертификатов соответствия подтверждается Протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, Объяснениями заведующим торговым отделом, Протоколом об административном правонарушении от 19.07.2007г.

Представленные суду сертификаты соответствия подтверждают сертификацию пива, указанного в протоколе об административном правонарушении, однако данный факт не влияет на квалификацию совершенного обществом правонарушения /Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г./

Ссылки общества на специальную норму КоАП РФ /ст. 14.16 / предусматривающую административную ответственность за нарушение правил продажи, в том числе пива, судом не принимаются.

В соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11. 1995г. пиво не

относится к алкогольной и спиртосодержащей продукции и не подпадает под действие данного Закона. Частью 4 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований Федерального закона № 11-ФЗ от 07.03.2005г.

Вина общества в совершении административного правонарушения усматривается судом в форме неосторожности, поскольку им не обеспечено наличие в торговой точке сертификатов соответствия на продаваемую продукцию.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 22.3, 23.13 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.4 КоАП отнесено к компетенции административного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя.

О времени и месте рассмотрения дела представитель общества извещен в протоколе об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности /ст. 4.5 КоАП РФ/.

Размер административного штрафа установлен административным органом по нижней границе пределов санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Следовательно, все обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершенное нарушение при назначении наказания учтены. Возможности назначения административного наказания менее минимального административное законодательство не предусматривает.

Доводы заявителя о том, что представитель общества явился в административный орган на рассмотрение административного дела 09.08.2007г. но рассмотрение дела не состоялось, судом отклонены как недоказанные.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что заявитель привлечен к административной ответственности при наличии состава административного правонарушения и с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ, поэтому требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому

госпошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным Постановления от 09.08.2007г. Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о привлечении ООО ПКФ «Ангор», зарегистрированного 07.02.1996г. Администрацией Свердловского района г.Перми, расположенного в <...> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Дубов