Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение 1 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края (далее – ГУ 1-ОГПС МЧС России Пермского края, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермнефтегазпереработка» (ответчик) о взыскании 207 052 руб. 76 коп. долга по договору от 21.12.2006 № 18/60791 на содержание подразделения государственной противопожарной службы, выполняющего работы в области пожарной безопасности на предприятии, на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.10.2009 произведена замена истца на его правопреемника – государственное учреждение «3 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной)» (далее – ГУ «3-ОФПС по Пермскому краю (договорной)») (л.д. 151, т. 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Лукойл-Пермь» (л.д. 149, т. 1, л.д. 49, т. 2).

Ответчик иск не признает, в обоснование своих возражений относительно требования ГУ «3-ОФПС по Пермскому краю (договорной)» ссылается на то, что договор от 21.12.2006 № 18/60791 прекращен. Истец полностью содержится основным участником ответчика – ООО «Лукойл-Пермь». Законных оснований для двойного содержания ГУ 1-ОГПС МЧС России Пермского края не имеется. ООО «Лукойл-Пермь» отказывает ответчику в финансировании указанного договора, вследствие чего ООО «Пермнефтегазпереработка» не может исполнять обязательства по независящим от него обстоятельствам. С 01.01.2009 ответчик не принимал услуги ГУ 1-ОГПС МЧС России Пермского края. Указанные в письме от 02.04.2009 № 601-2-1 услуги не подтверждены доказательствами.

Третье лицо с иском не согласно, в отзыве на исковое заявление от 09.11.2009 № 11-19619 указало, что письмом от 19.02.2009 № 38-1211 ответчик известил истца о прекращении действия договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является расторгнутым, истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов с 01.01.2009.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермнефтегазпереработка» (заказчик) и ГУ 1-ОГПС МЧС России Пермского края (исполнитель) заключен договор от 21.12.2006 № 18/60791 на содержание подразделения государственной противопожарной службы, выполняющего работы в области пожарной безопасности на предприятии (в редакции протокола разногласий от 21.12.2006), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель организует и осуществляет силами и средствами численности, указанной в приложении № 1 договора, профилактику пожаров и их тушение на объектах заказчика, указанных в приложении № 2, в соответствии с порядком, установленным нормативными актами МЧС России, а заказчик финансирует за счет собственных средств содержание численности личного состава, указанной в приложении № 1, подразделения ГПС МЧС России (л.д. 19, 22, т. 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора денежные средства на содержание численности личного состава вносятся заказчиком на расчетный счет, указанный исполнителем, ежемесячно не позднее 15 числа месяца, текущего месяца оказания услуг в размере 1/3 сметы расходов на текущий квартал.

Согласно смете стоимость на содержание военизированной пожарной охраны на объектах ООО «Пермнефтегазпереработка» на 2008 год (5 единиц личного состава) составляет 56 987 руб. в месяц.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2007 (п. 6.1 договора). Если ни одна из сторон по договору не предложит изменить условия договора за три месяца до окончания его срока действия, то договор считается пролонгированным на очередной срок и на тех же условиях (пункт 6.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора или сокращения численности личного состава по инициативе заказчика он обязан предупредить исполнителя о таком решении не менее чем за два месяца и возместить расходы по реорганизации или ликвидации подразделения, в том числе финансовые затраты, связанные с увольнением личного состава, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, изданными в пределах их полномочий.

Дополнительным соглашением от 30.12.2007 № 1 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008 (л.д. 24, т. 1).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ГУ 1-ОГПС МЧС России Пермского края указало, что в результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг в размере, предусмотренном сметой, образовалась задолженность за период с 01.01.2009 по 19.04.2009 в сумме 207 052 руб. 76 коп.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условия договора от 21.12.2006 № 18/60791 свидетельствуют о том, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к которому применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Ответчик до окончания срока действия договора от 21.12.2006 № 18/60791, то есть до 31.12.2008, не заявил об отказе от него, поэтому указанный договор следует считать возобновленным в соответствии с пунктом 6.2 договора на тех же условиях на 2009 год.

Письмом от 19.02.2009 № 38-1211 ООО «Пермнефетегазпереработка» сообщило истцу об отказе от подписания дополнительного соглашения к договору (л.д. 28, т. 1).

Впоследствии ответчик в письме от 03.04.2009 № 15-2342 поставил в известность ГУ 1-ОГПС МЧС России Пермского края о том, что письмом от 19.02.2009 № 38-1211 ООО «Пермнефетегазпереработка» уведомило о прекращении договорных отношений (л.д. 41, т. 1).

Однако буквальное значение письма от 19.02.2009 № 38-1211 не позволяет сделать вывод о том, что оно содержит волеизъявление ответчика на отказ от договора.

Письмо ООО «Пермнефетегазпереработка от 03.04.2009 № 15-2342, в котором содержатся сведения об одностороннем прекращении договорных отношений, получено истцом 10.04.2009, согласно пункту 5.3 договора в случае досрочного расторжения договора заказчик обязан предупредить исполнителя об этом не менее чем за два месяца, следовательно, договор от 21.12.2006 № 18/60791 продолжал сохранять свою силу для обеих сторон в течение двух месяцев с момента получения указанного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается нарядами-допусками на выполнение огневых работ на взрывопожароопасных объектах от 04.01.2009, от 12.01.2009, от 21.01.2009, от 14.02.2009, от 17.02.2009, от 30.03.2009, от 21.04.2009, актом проверки технического состояния пожарного гидранта, пожарного водоема от 15.04.2009, выпиской из журнала регистрации нарушений требований пожарной безопасности за апрель, май 2009 года, графиком проведения учебных тренировок согласно оперативной части плана ликвидации аварий на ГКС «Уньва», утвержденным 15.01.2009, ведомостью обучения персонала ЦДНГ № 11 ООО «Лукойл-Пермь» за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года, сведениями от проверке технического состояния источников противопожарного водоснабжения за период с февраля 2008 года по июнь 2009 года, о проведении пожарно-тактических учений, занятий, изучении в оперативно-тактическом отношении и корректировке за период с сентября 2004 года по сентябрь 2009 года, нарядами на службу за период с января по апрель 2009 года.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истца содержит ООО «Лукойл-Пермь», отклоняется арбитражным судом. Между ГУ 1-ОГПС МЧС России Пермского края и ООО «Лукойл-Пермь» заключен договор от 26.12.2006 № 06Z2358, предметом которого является охрана от пожара и пожарно-профилактическое обслуживание объектов ООО «Лукойл-Пермь», перечень которых не совпадает с перечнем объектов, указанных в приложении № 2 к договору от 21.12.2006 № 18/60791 (л.д. 128, т. 1). В соответствии с условиями договора от 21.12.2006 № 18/60791 именно ООО «Пермнефтегазпереработка» приняло на себя обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пермнефтегазпереработка» в пользу государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной)» 207 052 руб. 76 коп. долга и 5 641 руб. 04 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.».

Судья О.В. Суслова