Гражданский кодекс часть 1

Приволжский тыловой таможенный пост (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Курьер» (далее ООО «Коммерсант-Курьер», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 27 581 руб. 20 коп., пени в сумме 551 руб. 62 коп. Также просит расторгнуть договор поставки № 372/543 от 23.04.2009г.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора поставки № 372/543 от 23.04.2009г.

Суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч.2 ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст. 49 АПК РФ).

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Ходатайство об отказе от иска в части подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Требования о взыскании задолженности в сумме 27 581 руб. 20 коп., пени в сумме 551 руб. 62 коп. представитель истца поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 14 сентября 2010 года с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, в порядке ст.ст.136, 137 АПК РФ суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено:

23 августа 2009 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №372/543 подписка на 2 полугодие 2009 год, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить заказчику периодические печатные издания в соответствии со спецификацией, а также осуществить доставку до адреса, указанного заказчиком в п. 3.1. договора, а заказчик принять и оплатить продукцию в соответствии с протоколом согласования договорной цены на поставляемую продукцию. (л.д. 27-28)

Сумма настоящего договора составляет 41 755 руб. 00 коп., в том числе НДС 2 424 руб. 10 коп. (п.2.2. договора)

Оплата по настоящему договору производится в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного им счета в течение 10 банковских дней. (п. 2.3. договора)

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в соответствии с договором произвел предоплату товара на сумму 41 755 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 604 от 12.05.2009г. (л.д. 37).

По утверждению истца, ответчиком поставлена продукция на сумму 14 173 руб. 80 коп., что подтверждается актом №21222 оказанных услуг от 31.12.2009г. (л.д. 31)

Таким образом, ответчик не поставил продукцию на сумму 27 581 руб. 20 коп.

Обязательства по договору ответчик исполнил не в полном объеме.

Иного ответчиком суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010г., подтверждающий сумму задолженности в размере 27 581 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 32, 35 Положения о Приволжском таможенном посте, начальник тылового поста заключает от имени тылового поста сделки, выдает доверенности. Тыловой пост является юридическим лицом. (л.д. 41-43)

Таким образом, договор поставки №372/543 подписка на 2 полугодие 2009 год от 23 сентября 2009 года является заключенным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 581 руб. 20 коп. сумму предварительной оплаты.

Истец также просит взыскать сумму пени в размере 551 руб. 62 коп.

Согласно расчету истца, (л.д.7-23) в связи с неоплатой ответчиком полученной продукции он должен уплатить договорную пеню за нарушение обязательств по оплате продукции в сумме 551 руб. 62 коп.

При нарушении сроков поставки продукции поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% стоимости не поставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки, но не более 2% указанной стоимости. (п. 5.2. договора)

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства. Форма соглашения о пени соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен – 0,1%.

Расчет пени суд признаёт верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Курьер» в пользу Приволжского тылового таможенного поста задолженность в сумме 27 581 руб. 20 коп., пени в сумме 551 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Всего ко взысканию 30 132 руб. 82 коп.

Принять частичный отказ истца от иска, производство по делу в части требования о расторжении договора поставки № 372/543 от 23.04.2009г. прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме – 14.09.2010г.), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А. Тюрикова