Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 191002, <...>) в лице Макрорегионального филиала «Урал» Пермский филиал (614066, ул. Стахановская, 54/2)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество "Проминформ" (ИНН <***> ОГРН <***>; 614000, <...>)

о взыскании денежных средств;

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, дов-ть от 02.06.2014г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, дов-ть от 04.06.2014, паспорт; ФИО3, дов-ть №3 от 02.07.2014, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;.

ОАО "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мелодия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные телематические услуг связи в сумме 322 736,91 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 9 454,74 руб.

Протокольным определением от 28.10.2014г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено закрытое акционерное общество "Проминформ".

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны, представили в материалы дела письменный отзыв на иск (т.3, л.д. 1-3).

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.

06.09.2010г. между истцом (оператором связи) и ответчиком (абонентом) заключен Договор об оказании телематических услуг связи № 2449836, по условиям которого истец обязался предоставлять за плату ответчику доступ к сети связи оператора связи, доступа к информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети интернет, приема и передача телематических электронных сообщений (п. 1.1. договора), (л.д. 11-16, т.1).

В силу п. 4.3. оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи и их стоимости. Оплата услуг связи осуществляется по объему принятой информации, а также без учета, в зависимости от выбранного Абонентом тарифного плана.

Абонент производит оплату до начала расчетного период путем внесения на своей лицевой счет авансового платежа в размере фиксированной составляющей тарифного плана. Платеж в части переменной составляющей тарифного плана осуществляется в течение 20 календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующем за расчетным. В случае недостаточности денежных средств предварительного платежа, при возникновении задолженности по итогам текущего расчетного периода, Абоненту выставляется счет на сумму необходимой доплаты (п. 4.4.1. договора).

По утверждению истца, за оказанные услуги по Договору об оказании телематических услуг связи № 2449836 от 06.09.2010г. за период с 01.04.2014г. по 31.07.2014г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 322 736,91 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд Пермского края.

Рассмотрев предъявленные требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются правилами главы 30 гражданского кодекса Российской Федерации – возмездное оказание услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу со ст.54 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» счета на оплату являются расчетными документами и доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи.

Как следует из представленного в материалы дела Акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 30.06.2014г. с сентября 2010 года по апрель 2014 года средняя ежемесячная плата за услуги связи составляла 1 350 руб. (т.3, л.д. 9-10).

При этом согласно Акту сверки за период с 01.04.2014г. по 31.07.2014г., за апрель 2014 года стоимость услуг составила 183 664,87 руб., за май 2014 года стоимость услуг составила 138 883,24 руб. (т.1, л.д. 18).

28.05.2014г. ответчик направил в адрес истца письмо о приостановлении действия договора об оказании телематических услуг связи № 2449836 от 06.09.2010г. в целях выяснения причин резкого увеличения объемов внешнего трафика и детализации расходов. Письмо было получено истцом, но оставлено без ответа и удовлетворения.

14.06.2014г. ответчик обратился в ЗАО «Проминформ» с заявлением о проведении исследования сервера ООО «Мелодия» на наличие в нем вредоносного программного обеспечения, которое могло привести к увеличению объема используемого интернет трафика.

В результате исследования ЗАО «Проминформ» пришло к выводу о том, что на сервере ООО «Мелодия» обнаружено вредоносное программное обеспечение Trojan.Tofsee, наличие которого могло привести к увеличению используемого сетевого трафика. ЗАО «Проминформ» также рекомендовало запросить информацию у интернет-провайдера об использованных сетевых протоколах и портах для отправки и получения сетевых пакетов.

Из анализа интернет-трафика ответчика за спорный период, представленный на электронных носителях истцом и ответчиком, следует, что потребление услуг происходило ежесекундно в большом количестве в ночные и вечерние часы. При этом, как следует из пояснений представителей ответчика и подтверждается представленным в материалы дела Договором на охранные услуги от 29.11.2013г. № 80201301549, заключенным между ООО «Агенство безопасности «Альфа-центр» и ответчиком, магазин «Мелодия» ежедневно сдавался под охрану после 19-00 час. до 10 час., в связи с чем доступ к серверу в нерабочее время отсутствовал.

Федеральный закон «О связи» № 126-ФЗ (пункт 3 статьи 7) возлагает на оператора связи обязанность при эксплуатации сетей связи и сооружений связи, а также обеспечению их защиты от несанкционированного доступа к ним.

Это положение означает, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи и сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи). Соответствующие требования содержат Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578.

Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, закреплены обязательства абонента, получающего услугу доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения (пункт 28 Правил).

Пункт 28 Правил оказания телематических услуг связи возлагает на абонента, получающего услуги доступа к информационным сетям информационно-телекоммуникационных сетей, обязанность принимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 этих Правил оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в частности, перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора перед абонентом и (или) пользователем (описание мер, препятствующих распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации, ответственность оператора телематических услуг связи перед абонентом и (или) пользователем за действие или бездействие, способствующее распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации).

Из этого следует, что меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения возложены как на абонента, так и на оператора, обеспечивающего надлежащее предоставление услуг.

В силу пункта 2 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" (зарегистрирован в Минюсте России 23.01.2008) операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи

В силу приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 N 67 "О введении в действие технических требований", утвердившего руководящий документ отрасли РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

В этой связи при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, "необычного" роста потребления абонентом трафика оператор связи на основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, "необычного" роста потребления абонентом трафика, своевременно потребовал от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат взысканию в части, признанной ответчиком в сумме 2 888,80 руб. (1350 руб. + 1 350 руб. + 94 руб. + 94 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» (ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН: <***>) денежные средства в общей сумме 2 978,30 руб., в том числе задолженность за услуги связи в сумме 2 888,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова