Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось с иском о взыскании с ООО «Охранное предприятие «Могол» суммы задолженности за предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в размере 2305 руб. по договору № 774299/758307 от 26.07.2005 г.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 2296,45 руб. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик полагает иск необоснованным, сумма в размере 2305,48 руб. им оплачена, поскольку Ответчик не пользовался услугами связи, предоставляемые Истцом.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

26.07.2005 г. между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС») и ООО «Охранное предприятие «Могол» (Абонент) заключен договор на предоставление услуг сети подвижной телефонной связи № 774299/758307.

В соответствии с п.1.1 договора ОАО «МТС» обязалось предоставляясь Абоненту услуги радиотелефонной связи по перечню, заказанному Абонентом в соответствии с выбранным тарифным планом и указанному в приложении «А», а также заказанные Абонентом услуги абонентской службы, а Абонент обязался принять данные услуги и оплачивать их.

Согласно п.2.2 договора Абонент обязался своевременно оплачивать услуги,, ознакомиться с правилами пользования, перечнем возможных услуг и тарифами по роумингу до начала использования телефона в сети другого оператора, и т.д.

В соответствии с п.3.3 договора Абонент обязан осуществлять предоплату (авансовые платежи) услуг. Сумма к оплате определяется Абонентом самостоятельно, исходя из потребления Абонентом заказанных услуг и действующих тарифов «МТС».

ОАО «МТС» ежемесячно выставляет Абоненту счета в соответствии с заказанными услугами и выбранным тарифным планом. В случае, если сумма внесенных Абонентом платежей окажется недостаточной для оплаты оказанных услуг, недостающая сумма должна быть оплачена Абонентом не позднее даты, указанной в счете. (п.3.5 договора)

Тарифы за услуги устанавливаются в условных единицах, соответствующим долларам США. Расчеты между «МТС» и Абонентом производятся в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день выполнения обязательств по оплате. ОАО «МТС» вправе в одностороннем порядке устанавливать иной курс перерасчета доллара США по отношению к рублю в случае, если курс покупки доллара США на внутреннем валютном рынке будет отличаться от официального курса ЦБ РФ более чем на 20%, или в случае принятия уполномоченными органами актов, влекущих существенное изменение в денежно-кредитной сфере. (п. 3.9 договора)

Абонент, имеющий несколько телефонных номеров «МТС» производит оплату каждого счета отдельным платежом. (п.3.10 договора)

В соответствии с п.6.1 договор заключен на неопределенный срок и вступил в силу с момента его подписания.

Приложением к договору «А» Абонент выбрал тарифный план на услуги – 44 (МТС. Команда (фед.))

Из искового заявления, документов к нему и расчета истца следует, что услуги, оплаты за которые требует Истец, были оказаны в мае, июне 2006 г.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Доказательством оказания услуг за указанный период времени являются представленные истцом сведения о разговорах, сведения по расходам расчетного периода, а также сведения с лицевого счета Абонента.

Согласно указанным документам задолженность Абонента по оказанным услугам составила 2296,45 руб., при этом на 01.05.2006 г. Истец имел задолженность по оплате услуг в размере 4,0305 у.е.(что подтверждается дополнительным расчетом истца), которая вошла в общую сумму предъявляемых Истцом к Ответчику требований.

Стоимость оказанных услуг Истцом рассчитана с применением приказа ОАО «МТС» № 0Д-942 от 23.08.2005 г. «О фиксировании курса у.е. для расчетов с абонентами…»

Начисление абонентской платы истцом произведено в соответствии с выбранным Истцом тарифным планом, экземпляр которого согласно подписи представителя Абонента (л.д.12) был им своевременно получен.

Согласно указанному тарифному плату абонентская плата отсутствует, но только в том случае, если Абонент воспользовался услугами «МТС» в расчетном периоде на сумму, превышающую 10 у.е. В иных случаях размер абонентской платы определяется как разница между 10 у.е. и стоимостью оказанных в отчетном месяце по ТП телефонных услуг. (л.д.94-95)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком суду в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, доказательств, опровергающих позицию Истца, не представлено также, требования Истца о взыскания с Ответчика суммы задолженности в размере 2296,45 руб. в соответствии со ст. ст. 309,310, 779,781 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Могол» в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» 2296,45 руб. основного долга, 500 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Гараева