Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Барабаша Александра Сергеевича

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лисовской Екатерине Витальевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, Пермский край, город Пермь, улица Советской Армии, дом 28; ОГРН: 1065905100150, ИНН: 5905239700), Баженовой Екатерине Петровне, начальнику отделу – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Устиновой Снежанне Сергеевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Миндияровой Э.И.

о признании незаконными действия (бездействия),

при участии:

от заявителя – Беликова А.М. по доверенности от 28.03.2022, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражный дел» (онлайн-заседания);

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Миндиярова Э.И., предъявлено служебное удостоверение.

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

установил:

Барабаш Александр Сергеевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лисовской Е.В. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав Лисовская Е.В.). В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем отправки заявителю постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Определением от 19.07.2022 заявление принято к производству, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Баженова Екатерина Петровна.

Определением суда от 01.07.2022 судебное разбирательство отложено в связи с отсутствием у суда информации о надлежащем извещении заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 28.07.2022 судебное разбирательство отложено, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Устинова Снежана Сергеевна, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Миндиярова Э.И.

30.09.2022 от заявителя поступили уточнения к заявлению, согласно которым он просит:

1.признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лисовской Екатерины Витальевны, выразившихся в неисполнении обязанности по направлению взыскателю Барабашу Александру Сергеевичу копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС №028553102 от 28.12.2020г. на сумму 236 875,28 руб. и №028553103 от 28.12.2020г. на сумму 38 693,45 руб.;

2.признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лисовской Екатерины Витальевны, выразившихся в неисполнении обязанности по возврату взыскателю Барабашу Александру Сергеевичу исполнительных листов серии ФС №028553102 от 28.12.2020г. на сумму 236 875,28 руб. и №028553103 от 28.12.2020г. на сумму 38 693,45 руб.;

З. обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лисовскую Екатерину Витальевну устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя Барабаша Александра Сергеевича путем отправки ему постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от 12.04.2021г.;

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что судебным приставом Лисовской Е.В. не направлены в адрес заявителя постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств и не возвращены исполнительные листы.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Судебный пристав-исполнитель Миндиярова Э.И. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель Лисовская Е.В. в настоящее время не работает в данном отделе судебных приставов. Указывает, что в настоящее время исполнительные производства возбуждены ею, соответствующие постановления направлены в адрес заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, отзыв на заявление не направили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Пермского края на основании решения по делу №А50-30862/2019 от 06.03.2020г. взыскателю ООО «ИнвестТорг» выдан исполнительный лист серии ФС №028553102 от 28.12.2020г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Баженовой Екатерины Петровны денежной суммы в размере 236 875,28 руб. На основании определения от 31.07.2020г. о частичном процессуальном правопреемстве на стадии исполнения произведена замена взыскателя ООО «ИнвестТорг» на правопреемника Барабаша Александра Сергеевича.

Арбитражным судом Пермского края на основании определения по делу №А50-30862/2019 от 06.07.2020г. взыскателю ООО «ИнвестТорг» выдан исполнительный лист серии ФС №028553103 от 28.12.2020г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Баженовой Екатерины Петровны денежной суммы в размере 38 693,45 руб.На основании определения от 24.12.2020г. о частичном процессуальном правопреемстве на стадии исполнения произведена, замена взыскателя ООО «ИнвестТорг» на правопреемника Барабаша Александра Сергеевича.

Барабаш Александр Сергеевич подал в ОСП по Свердловскому району г. Перми два заявления о возбуждении исполнительною производства от 05.04.2021г., приложил к заявлениям оригиналы исполнительного листа серии ФС №028553102 от 28.12.2020г. на сумму 236 875,28 руб. и исполнительного листа серия ФС №028553103 от 28.12.2020г. на сумму 38 693,45 руб.

Указывая на неполучение постановлений, как о возбуждении исполнительного производства, так и об отказе в возбуждении исполнительных производств, заявительобратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к компетенции уполномоченного органа или должностного лица, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст.12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон №229-ФЗ, исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям указанным в названной статье. К таким основаниям, в частности, относится: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона № 229-ФЗ устранение данных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в отдел судебных приставов по Свердловскому району 05.04.2021 с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС №028553102 от 28.12.2020г. на сумму 236 875,28 руб. и №028553103 от 28.12.2020г. на сумму 38 693,45 руб., выданных Арбитражным судом Пермского края.

12.04.2021 судебным приставом Лисовской Е.В. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании поступивших от заявителя исполнительных листов серии ФС №028553102 и №028553103.

Постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 12.04.2021 и исполнительные листы серии ФС №028553102 и №028553103 направлены судебным приставом-исполнителем Лисовской Е.В. в адрес первоначального взыскателя – ООО «ИнвестТорг».

В адрес взыскателя Барабаша А.С. постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 12.04.2021 не направлены, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Между тем, в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, поступивших в отдел судебных приставов 05.04.2021, содержались сведения о замене взыскателя по направленным исполнительным документам и реквизиты судебных актов о процессуальном правопреемстве. Таким образом, судебный пристав располагал информацией о смене взыскателя. Между тем, постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы в нарушение ст. 31 Закона № 229-ФЗ направил в адрес первоначального взыскателя – ООО «ИнвестТорг», чем нарушил право заявителя, предусмотренное ч. 3 ст. 31 Закона № 229-ФЗ на повторное предъявление исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и последующие обстоятельства, следующие из представленных в материалы дела доказательств.

25.10.2021 заявитель направил заявление начальнику отдела судебных приставов с просьбой установления местонахождения исполнительных листов.

Согласно ответу заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава заявителю отказано в возбуждении исполнительных производств, исполнительные листы отправлены ООО «ИнвестТорг».

Кроме того, заявителем подано заявление прокурору Свердловского района г. Перми от 25.10.2021г., в котором просил провести проверку по факту бездействия судебных приставов и непринятия мер по взысканию денежных средств с должника.

Письмом от 29.10.2021г. дан ответ от прокуратуры, согласно которому заявление (обращение) Барабаша С.А. было отправлено в отдел судебных приставов, также указано на то, что о результатах рассмотрения обращения необходимо сообщить заявителю и в прокуратуру Свердловского района г. Перми.

13.12.2021 от заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава получен ответ на обращение (заявление) от 13.12.2021г., в котором указано о наличии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.04.2021г., причина указана следующая - заявление не соответствует исполнительному документу, не приложено определение суда о процессуальном правопреемстве.

Факт не приложения к заявлениям о возбуждении исполнительных производств определений суда о процессуальном правопреемстве заявителем не оспаривается. Между тем, не оспаривается заявителем и законность постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Получив ответы заинтересованных лиц, о том, что исполнительные документы направлены в адрес первоначального взыскателя, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в рамках дела А50-30862/2019, в ходе рассмотрения которого 26.07.2022 заинтересованное лицо представило информацию о том, что оригиналы исполнительных листов находятся в отделе.

28.06.2022 заявитель повторно обратился в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительных производств.

06.07.2022 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП по Пермскому краю Миндиярова Эльвина Ильшатовна вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств №213529/22/59007-ИП на сумму 236 875,28 руб. и №213652/22/59007-ИП на сумму 38 693,45 руб.

Приведенные обстоятельства с учетом установленного судом и не опровергнутого заинтересованным лицом факта не направления в адрес заявителя постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от 12.04.2021 и исполнительных документов в установленные Законом № 229-ФЗ сроки свидетельствуют о нарушении права заявителя на повторное предъявление исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительных производств, а равно прав и законных интересов заявителя на своевременное и полное исполнение судебных актов.

Таким образом, судом установлен подтвержденный соответствующими доказательствами и не опровергнутый должностными лицами службы судебных приставов факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Лисовской Е.В., выразившийся в неисполнении обязанности по направлению Барабашу А.С. копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам от 28.12.2020г серии ФС №028553102 и №028553103 и невозврату Барабашу А.С. исполнительных листов от 28.12.2020г. серии ФС №028553102 и №028553103.

При этом, как не направление, так и нарушение срока возврата взыскателю исполнительного листа может существенным образом нарушать его права и законные интересы, поскольку статьей 321 АПК РФ регламентированы сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает. Заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое бездействие судебного пристава подлежит признанию незаконным как противоречащее приведенным положениям Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Лисовская Е.В., как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Миндияровой Э.И., в настоящее время не работает в отделе судебных приставов, а подлинники исполнительных листов находятся в отделе и по ним возбуждены исполнительные производства, суд полагает возможным в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя обязать судебных приставов отдела направить Барабашу А.С. постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 12.04.2021г.

Поскольку при вынесении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части не указания закона, на соответствие которому проверено оспариваемое бездействие, суд полагает возможным в порядке ст. 179 АПК РФ исправить данную опечатку путем дополнения абзаца 2 резолютивной части решения указанием на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на соответствие которому проверено оспариваемое бездействие.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 179, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Барабаша Александра Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лисовской Екатерины Витальевны, выразившихся в неисполнении обязанности по направлению Барабашу Александру Сергеевичу копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС №028553102 от 28.12.2020г. на сумму 236 875,28 руб. и №028553103 от 28.12.2020г. на сумму38 693,45 руб., и невозврату Барабашу Александру Сергеевичу исполнительных листов серии ФС №028553102 от 28.12.2020г. на сумму 236 875,28 руб. и №028553103 от 28.12.2020г. на сумму 38 693,45 руб. как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем отправки ему постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от 12.04.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова