Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (618909, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Лысьвенского городского округа (618900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),третьи лица: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края,

о признании недействительным ненормативного правового акта в части

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго»– ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 2/21, предъявлены паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования; ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № 1/21, предъявлены паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования; ФИО4 по доверенности № 6/21 от 01.01.2021, предъявлен паспорт (до перерыва);

от заинтересованного лица администрации Лысьвенского городского округа: ФИО5 по доверенности от 25.12.2020 № 76, предъявлены паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО6 по доверенности от 24.12.2020 № 75, предъявлены паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО7 по доверенности от 22.01.2021 № 17, предъявлены паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО8 по доверенности от 23.12.2020 № 81, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт»: ФИО9 по доверенности от 23.12.2020 № 73, предъявлены паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО10 по доверенность от 14.10.2021 № 53, предъявлен паспорт (до перерыва);

Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края – ФИО11 по доверенности от 14.12.2020 № СЭД-24-02-34-8, предъявлены паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования;

Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края: ФИО12 по доверенности от 15.01.2021 № 48, предъявлены паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО13 по доверенности от 28.01.2021 № 50, предъявлен паспорт (до перерыва);

общества с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» - ФИО14 по доверенности от 23.08.2021 № 01/21, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (далее – заявитель, общество, ООО «Лысьва-Теплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным постановления Главы администрации Лысьвенского городского округа № 220 от 26 мая 2021 года «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2014 по 2028 год (актуализация на 2022 год)» (далее – Актуализированная схема) - в части тех положений данного ненормативного правового акта и утвержденной им актуализированной схемы теплоснабжения, которые предусматривают отказ от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии при осуществлении теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ».

Определениями от 16.08.2021, 27.09.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (далее - МУУП «Теплоэнергоремонт»), общество с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» (далее - ООО «Джи Динамика»), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее – Министерство ЖКХ) и Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – Министерство тарифного регулирования).

Требования заявителя мотивированы тем, что утвержденная Актуализированная схема в части отказа от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии при осуществлении теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» противоречат Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Порядку разработки, утверждения и актуализации схем теплоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» (далее – Постановление №154).

В обоснование заявленных требований обществом указано, что оспариваемое постановление нарушает нормы права, устанавливающие такой принцип, а также обязательный критерий по развитию системы теплоснабжения, как приоритетное использование комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. При принятии Актуализированной схемы нарушены нормы права, предписывающие: необходимость переоборудования котельных размещенных в зонах теплоснабжения источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии – в источник комбинированной выработки; распределение тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения с учетом принципа приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Заявитель просит признать недействительным оспариваемое постановление в части указанных в уточненном заявлении положений Обосновывающих материалов Актуализированной схемы ЛТС -21-СТС, Обосновывающих материалов Главы 5 Мастер-плана развития системы теплоснабжения городского округа ЛТС -21-ОМ-5 Актуализированной схемы. В качестве нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обществом указано, что в результате принятия Актуализированной схемы мероприятия которые были реализованы обществом по модернизации ТЭЦ, рассчитанные на увеличение зоны теплоснабжения от ТЭЦ приведут к необходимости несения заявителем дополнительных расходов на эксплуатацию и содержание оборудования и поддержания мощности, которые будут избыточны в условиях отказа от комбинированной выработки; значительное уменьшение объемов реализуемой заявителем тепловой энергии и как следствие значительное уменьшение выручки.

В судебном заседании представители общества требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Полагают, что Актуализированной схемой в нарушение норм права предусматривается полный отказ от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в городской зоне теплоснабжения. При этом в Актуализированной схеме и в материалах дела отсутствуют необходимые экономические и тепло-технические расчеты и иные обоснования, которые бы можно было назвать достаточными, чтобы считать обоснованными и доказанными выводы о предпочтительности обычной выработки тепловой энергии на блочных модульных котельных по сравнению с комбинированной выработкой на ТЭЦ заявителя с точки зрения экономики и общих принципов организации отношений в области теплоснабжения, включая принцип надежности теплоснабжения; экономическая необоснованность комбинированной выработки и ее меньшая надежность по сравнению с обычной выработкой ответчиком не доказаны и не обоснованы ни в положениях Актуализированной схемы, ни материалами настоящего дела; отказ от комбинированной выработки не приведет к явному увеличению надежности теплоснабжения, централизованности теплоснабжения, безопасности теплоснабжения, а также, не создаст более благоприятные условия для реализации других общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения.

Администрацией представлен письменный отзыв на заявление с дополнениями и письменными пояснениями. Заинтересованным лицом указано на то, что процедура принятия Актуализированной схемы соблюдена в полном объеме. Актуализированная схема выполнена с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, с учетом потребности публичного образования на основании технико-экономического сравнения развития вариантов развития. В результате анализа вариантов развития в качестве базового сценария выбран 3-й вариант.

Представители администрации в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву. Пояснили, что Актуализированная схема принята в соответствии с требованиями федерального законодательства и содержит три варианта развития системы теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский городской округ». По каждому мероприятию разработана программа мероприятий по строительству, реконструкции и техническому перевооружению системы теплоснабжения, учитывающая источники их финансирования. Выбор варианта развития систем теплоснабжения Лысьвенского городского округа осуществляется на основании анализа комплекса показателей, в целом характеризующих качество, надежность и экономичность теплоснабжения. Итоговым инструментом для принятия решения в выборе наиболее благоприятного для конечного потребителя варианта развития послужили тарифно-балансовые модели, разработанные по каждому из вариантов развития. Полагают, что принятие Актуализированной схемы не нарушает прав и законных интересов заявителя. Просят в удовлетворении требований отказать.

МУУП «Теплоэнергоремонт» представлен письменный отзыв на заявление. С заявленными требованиями не согласны. Указали, что все замечания, поступившие в ходе разработки Актуализированной схемы, а также при ее обсуждении на публичных слушаниях были рассмотрены в установленном порядке.

Представители МУУП «Теплоэнергоремонт» в судебном с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Поддерживают позицию заинтересованного лица. Пояснили, что схема теплоснабжения предусматривает 3 варианта развития системы теплоснабжения МО «Лысьвенский городской округ», в первых двух вариантах приоритетность комбинированной выработки электрической и тепловой энергии соблюдается, в третьем варианте комбинированная выработка электрической и тепловой энергии экономически не обоснована. Указывают, что обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для организации теплоснабжения осуществляется с учетом экономической обоснованности. Просят в удовлетворении требований отказать.

ООО «ДжиДинамика» представлен письменный отзыв на заявление. Полагает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выбор варианта развития систем теплоснабжения Лысьвенского городского округа осуществлен на основании анализа комплекса показателей, в целом характеризующих качество, надежность и экономичность теплоснабжения. Актуализированная схема разработана с соблюдением принципов, в том числе обеспечения приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для организации теплоснабжения с учетом экономической обоснованности. В Мастер-плане сформировано три варианта развития системы теплоснабжения МО «Лысьвенский городской округ» и по каждому из вариантов разработана программа мероприятий по строительству, реконструкции и техническому перевооружению системы теплоснабжения, учитывающая источники их финансирования; схема содержит подробное технико-экономическое сравнение вариантов перспективного развития систем теплоснабжения, принятое на основании разработанных тарифно-балансовых моделей; поступившие от ООО «Лысьва-Теплоэнерго» замечания и предложения к рассматриваемому проекту были размещены на официальном сайте Лысьвенского городского округа, по итогам проведения публичных слушаний замечания были частично устранены ООО «Джи Динамика», по остальным замечаниям представлен мотивированный отказ.

Представитель ООО «Джи Динамика» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Указал на то, что разработчик оспариваемой схемы имеет большой опыт работы в данном направлении, что подтверждается благодарственными письмами органов власти по результатам выполненных работ. Просит в удовлетворении требований отказать.

Министерство ЖКХ с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель Министерства ЖКХ поддержал позицию заинтересованного лица. Указал, что оспариваемое постановление соответствует Закону о теплоснабжении, Постановлению № 154; принятый администрацией вариант Актуализации схемы, разработанный и утвержденный с соблюдением всех принципов в совокупности, направлен на обеспечение интересов потребителей. Просит в удовлетворении требований отказать.

Министерство тарифного регулирования с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в возражениях по делу.

В судебном заседании представители Министерства тарифного регулирования пояснили, что существующая организация теплоснабжения в Лысьвенском городском округе не обеспечивает соблюдение принципов, изложенных в Законе о теплоснабжении и Постановлении № 154. Основываясь на материалах тарифных дел заявителя за несколько лет Министерством тарифного регулирования произведен сравнительный расчет, свидетельствующий о неэффективности и экономической необоснованности деятельности ТЭЦ заявителя в сравнении со строительством 4 БМК, предусмотренных третьим вариантом развития систем теплоснабжения Лысьвенского городского округа.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 26.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено 26.10.2021 в том же составе суда, при явке представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в административных границах муниципального образования Лысьвенский городской округ деятельность по производству, распределению и передаче тепловой энергии осуществляют 6 теплоснабжающих и теплосетевых организаций. В городе Лысьва преобладает централизованное теплоснабжение, в основном обеспечиваемое источником с комбинированной выработкой тепловой и электроэнергии, которым является ТЭЦ. Кроме того, в системе централизованного теплоснабжения работают 5 котельных МУУП «Теплоэнергоремонт», имеющим статус единой теплоснабжающей организации в соответствии с постановлением администрации города Лысьва от 11.12.2017 №368. ООО «Лысьва-теплоэнерго» является производителем и поставщиком тепловой и электрической энергии на территории МО Лысьвенский городской округ. В структуру компании входят одна теплоэлектроцентраль и одна пиковая котельная. Основными видами деятельности ООО «Лысьва-теплоэнерго» являются производство электрической и тепловой энергии (пар и горячая вода), транспортировка тепловой энергии по сетям теплоснабжения внутри промышленной площадки ОАО «АК ЛМЗ» и сбыт тепловой энергии (пар и горячая вода) потребителям промышленной площадки ОАО «АК ЛМЗ». Так же ООО «Лысьва-теплоэнерго» осуществляет отпуск тепловой энергии в горячей воде с коллекторов по 4 вводам в открытую систему теплоснабжения города Лысьва. Тепловую энергию от ТЭЦ потребляет 68 % городских объектов.

Постановлением главы городского округа – главы администрации Лысьвенского городского округа от 26.05.2021 № 220 утверждена Актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2014 по 2028 год (актуализация на 2022 год).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением в части тех положений данного ненормативного правового акта и утвержденной им актуализированной схемы теплоснабжения, которые предусматривают отказ от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии при осуществлении теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл.24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

К ненормативным правовым актам относятся акты индивидуального характера, подписанные руководителями, носящие властно-распорядительный характер, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц. Одной из характерных черт ненормативного акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления в силу ч.5 ст.200 АПК РФ, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

Из совокупности указанных норм следует, что при рассмотрении спора о признании недействительным постановления в соответствующей части в предмет доказывания со стороны заинтересованного лица входит вопрос наличия у органа, вынесшего ненормативный правовой акт, соответствующих полномочий; соответствие ненормативного правового акта требованиям нормативных актов; а заявитель должен представить доказательства, позволяющие установить наличие нарушенных прав и законных интересов.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 131-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Полномочия главы местной администрации на издание постановлений по вопросам местного значения, а также распоряжений по вопросам организации работы местной администрации установлены в части 6 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ.

Закон о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относит организацию обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (пункты 1, 4 статьи 6 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Закона о теплоснабжении схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о теплоснабжении развитие систем теплоснабжения городских округов осуществляется в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию, теплоноситель и обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном вредном воздействии на окружающую среду, экономического стимулирования развития и внедрения энергосберегающих технологий.

В силу части 2 указанной статьи развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа.

Часть 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении возлагает на уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы обязанность осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 утверждены Требования к схемам теплоснабжения (далее – Требования к схемам теплоснабжения), а также Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения (далее – Требования к порядку разработки №154).

Данный нормативный правовой акт определяет, в том числе требования к порядку актуализации схем теплоснабжения.

Проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения (далее - органы исполнительной власти городов федерального значения), юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами (далее - ответственные лица) по решению ответственных лиц (пункт 2 Требований к порядку разработки №154).

Согласно подпункту а пункта 3 Требований к порядку разработки № 154 схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается главой местной администрации городского округа - в отношении городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек.

Процедура утверждения схемы теплоснабжения указана в пунктах 15-26 Требований к порядку разработки № 154.

Схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации в отношении разделов и сведений, указанных в требованиях к схемам теплоснабжения (пункт 36 Требований к порядку разработки № 154).

В силу пунктов 37, 38 Требований к порядку разработки № 154 уведомление о начале разработки проекта актуализированной схемы теплоснабжения размещается не позднее 15 января года, предшествующего году, на который актуализируется схема теплоснабжения,

Не позднее 1 июля года, предшествующего году, на который актуализируется схема теплоснабжения глава местной администрации городского поселения, глава местной администрации городского округа с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек утверждает актуализированную схему теплоснабжения.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, судом установлено, что в пределах предоставленных полномочий, а также в целях реализации норм Федерального закона № 131-ФЗ, Закона о теплоснабжении, Постановления №154, Устава муниципального образования «Лысьвенский городской округ» администрация приняла решение об актуализации на 2022 год Схемы теплоснабжения муниципального образования Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2014 по 2028 годы, утвержденной постановлением Главы Лысьвенского городского округа 16.06.2014 №42.

20.11.2020 Главой городского округа - главой администрации Лысьвенского городского округа принято Распоряжение № 2 о проведении процедуры актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» на период с 2022 по 2028 годы (л.д.18, т.4).

Из пояснений администрации и общедоступного источника официального сайта Лысьвенского городского округа следует, что 24.11.2020 на указанном официальном сайте размещено уведомление о начале разработки проекта актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2022 года по 2028 год.

26.11.2020 в администрацию от единой теплоснабжающей организации на территории Лысьвенского городского округа МУУП «Теплоэнергоремонт» поступило уведомление о начале разработки проекта Актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2022 по 2028 год, которое 03.12.2020 также размещено на официальном сайте Администрации Лысьвенского городского округа.

МУУП «Теплоэнергоремонт» для разработки Актуализированной схемы 23.12.2020, с соблюдением конкурентных процедур, заключил договор №472 на выполнение работ по разработке Актуализированной схемы теплоснабжения с ООО «ДжиДинамика».

Постановлением главы городского округа- главы администрации Лысьвенского городского округа от 04.05.2021 №183 назначены публичные слушания по рассмотрению проекта актуализации схемы теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2022 по 2028 годы на 19 мая 2021.

04.05.2021 и 05.05.2021 на официальном сайте Лысьвенского городского округа была размещена информация о проведении публичных слушаний по теме «Актуализация схемы теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2022 по 2028 годы».

12.05.2021 от ООО «Лысьва-Теплоэнерго» поступили замечания и предложения к рассматриваемому проекту актуализации схемы теплоснабжения, указанные замечания также размещены на официальном сайте Лысьвенского городского округа.

20.05.2021 комиссией по проведению публичных слушаний подготовлено заключение по результатам проведения публичных слушаний, размещенное на официальном сайте Лысьвенского городского округа 21.05.2021 (протокол №2 от 20.05.2021).

Из протокола №2 от 20.05.2021 комиссии по проведению публичных слушаний следует, что от ООО «Лысьва-Теплоэнерго» поступили замечания и предложения к рассматриваемому проекту актуализации схемы теплоснабжения. Указанные замечания частично устранены разработчиком схемы (ООО «Джи Динамика»), по остальным замечаниям разработчиком представлен мотивированный отказ.

26.05.2021 Постановлением главы городского округа - главы администрации Лысьвенского городского округа №220 утверждена Актуализированная схема. Указанное постановление подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями (статья 43 Федерального закона № 131-Ф3, ст.55 Устава муниципального образования «Лысьвенский городской округ»).

В соответствии с Федеральным законом № 131-Ф3, Требованиями к порядку разработки № 154 информация о проведении публичных слушаний, их результаты опубликованы в официальном печатном издании, оспариваемое постановление и Схема теплоснабжения опубликованы в официальном печатном издании и размещены на сайте Лысьвенского городского округа.

Таким образом, процедура рассмотрения и принятия Актуализированной схемы заинтересованным лицом соблюдена, полномочия должностного лица не ее утверждение подтверждены, что заявителем по существу не оспаривается.

В обоснование заявленных требований общество указано, что при утверждении оспариваемой Актуализированной схемы заинтересованным лицом не были учтены принципы и соответствующие критерии, являющиеся обязательными в силу требований законодательства в их совокупности, в частности при определении варианта развития системы теплоснабжения муниципального образования Лысьвенский городской округ.

Согласно пункту 9 Требований к порядку разработки №154 проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается с соблюдением следующих принципов:

а) обеспечение безопасности и надежности теплоснабжения потребителей в соответствии с требованиями технических регламентов;

б) обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами;

в) обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для организации теплоснабжения с учетом экономической обоснованности;

г) соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей;

д) минимизация затрат на теплоснабжение в расчете на единицу тепловой энергии для потребителя в долгосрочной перспективе;

е) обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Указанные принципы соотносятся с обязательными критериями принятия решений в отношении развития системы теплоснабжения указанных в части 8 статьи 23 Закона о теплоснабжении.

Из смысла указанных норм следует, что принципы и критерии при актуализации схемы теплоснабжения должны рассматриваться и реализовываться совокупно.

Суд по результатам представленных в материалы дела документов пришел к выводу, что данное требование при разработке Актуализированной схемы было соблюдено.

Уточняя заявленные требования, общество указывает на соответствующие положения Актуализированной схемы, которые по его мнению привели к принятию необоснованного решения в части отказа от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в открытой системе теплоснабжения от принадлежащего ООО «Лысьва-теплоэнерго» источника комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (теплоэлектроцентраль) и уменьшение зоны действия указанного источника.

Так, общество полагает необходимым обратить внимание на положения:

обосновывающих материалов Актуализированной схемы ЛТС 21-СТС (пункт 2.1.1; абзацы 1,3 таблицы 2.3.1 и 2.3.2 п.2.3 Раздела 2; таблицу 3.1.1 пункта 3.1 Раздела 3, пункты 4.1.3,4.2 Раздела 4; Разделы 5-6,8,11,15; пункты 9.1-9.4 Раздела 9; пункты 13.3,13.7 таблицы 13.7.1,13.7.2,12.7.4 Раздела 13;

обосновывающих материалов Главы 5 Мастер-плана развития системы теплоснабжения городского округа ЛТС-21-ОМ-5 Актуализированной схемы (пункт 2.3 раздела 2; пункт 3.3 Раздела 3; пункт 4.3 раздела 4, таблица 5-1 раздела 5).

Судом установлено, что исходя из требований, предъявляемых к порядку оформления схем теплоснабжения, в соответствии с Постановлением №154 перечень разделов, включаемых в схему теплоснабжения, установлен в п. 4. Требований к схемам теплоснабжения.

Согласно п. 23 Требований к схемам теплоснабжения обосновывающие материалы к схеме теплоснабжения, являющиеся ее неотъемлемой частью, включают в себя главы, оформляемые отдельными томами.

Утвержденная постановлением главы городского округа – главой администрации Лысьвенского городского округа Актуализированная схема состоит из 18 глав.

В силу подпункта г пункта 4 Требований к схемам теплоснабжения в схему теплоснабжения включается раздел 4 «Основные положения мастер-плана развития систем теплоснабжения поселения, городского округа, города федерального значения».

Согласно Актуализированной схеме Мастер-план развития систем теплоснабжения городского округа разработан и описан в Обосновывающих материалах к схеме теплоснабжения «Глава 5 Мастер-план развития систем теплоснабжения городского округа ЛТС-21-ОМ-5» (том 2) (далее – Мастер-план).

Мастер-план в схеме теплоснабжения выполнен в соответствии с Требованиями к схемам теплоснабжения и приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 5 марта 2019 № 212 «Об утверждении Методических указаний по разработке схем теплоснабжения».

Мастер-план схемы теплоснабжения предназначен для описания и обоснования отбора нескольких вариантов ее развития. В основу разработки вариантов, включаемых в сценарии мастер-плана, заложены следующие исходные данные:

Генеральный план Лысьвенского городского округа, производственные и инвестиционные программы ресурс снабжающих организаций, материалы экспертных заключений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края по результатам экспертиз тарифов на тепловую энергию, постановление Правительства Пермского края от 29.04.2019 № 318-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края на софинсирование мероприятий по качественному функционированию систем теплоснабжения на территориях муниципальных образований Пермского края».

В Мастер-плане сформированы варианты распределения зон теплоснабжения и загрузки источников теплоснабжения между существующими, реконструируемыми и новыми источниками. Каждый вариант обеспечивает бездефицитность балансов тепловой мощности источников тепловой энергии к спросу на тепловую мощность, определяемому оценками расчетных и договорных тепловых нагрузок систем теплоснабжения и нормативами проектирования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения новых потребителей и тепловых сетей.

В Мастер-плане сформировано три варианта развития системы теплоснабжения МО «Лысьвенский городской округ».

Первым вариантом предусматривается перевод тепловой нагрузки зоны действия котельной «Привод» планируется на ТЭЦ в течение 2022 с окончанием перевода до начала 2023 путем строительства тепловой сети, с частичной децентрализацией теплоснабжения отдельных потребителей в бывшей зоне действия котельной «Привод», для обеспечения тепловой энергии социальных объектов предусматривается строительство локальных котельных в течение 2022 с окончанием перевода нагрузок до 2023. Реализация мероприятий по строительству локальных котельных предусмотрена за счет краевой субсидии, посредством в рамках постановления Правительства Пермского края от 29.04.2019 № 318-п.

Согласно второму варианту перевод тепловой нагрузки в зоне действия котельной «Привод» планируется на перспективные блочно-модульные котельные (БМК) в течение 2022 с окончанием перевода до начала 2023, с частичной децентрализацией теплоснабжения отдельных потребителей в бывшей зоне действия котельной «Привод». Присоединение котельных к существующим сетям предусматривается за счет строительства коротких (до 100 м) участков тепловых сетей. По результатам строительства БМК также, как и в 1 варианте выводятся из эксплуатации участки трубопроводов высокотемпературного контура от промышленной котельной «Привод». Строительство БМК обеспечивается за счет привлеченных средств. Также, как и в первом варианте, для обеспечения тепловой энергии социальных объектов предусматривается строительство локальных котельных в течение 2022 с окончанием перевода нагрузок до 2023 за счет краевой субсидии, посредством в рамках постановления Правительства Пермского края от 29.04.2019 № 318-п.

При третьем варианте развития систем теплоснабжения предусматривается строительство новых БМК №1 и №2 в зоне действия котельной «Привод» в течение 2022 с окончанием перевода нагрузок до начала 2023. Дополнительно предусматривается переключение зоны действия ввода №1 ТЭЦ ООО «Лысьва-теплоэнерго» на перспективную БМК №1 в течение 2024 с окончанием перевода нагрузок до начала 2025. Присоединение котельных к существующим сетям предусматривается за счет строительства коротких (до 100 м.) участков тепловых сетей. Предусматривается строительство БМК №3 и БМК №4 с переключением вводов №2, №3 и №4 ТЭЦ в течение 2023-2024 с окончанием перевода нагрузок до начала 202. По завершении строительства БМК №4 вариантом развития предусматривается вывод из эксплуатации котельной «Южная» с переключением потребителей на новую БМК №4 в течение 2024 с окончанием перевода нагрузок до начала 2025.

Из пункта 1.2 «Критерии выбора решений и вариантов Мастер-плана при актуализации Схемы теплоснабжения на 2022 г» следует, что выбор варианта развития систем теплоснабжения осуществлялся на основании анализа комплекса показателей, в целом характеризующих качество, надежность и экономичность теплоснабжения, таких как надежность систем теплоснабжения, ценовые (тарифные) последствия для потребителей, приоритетность комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (при схожих показателях ценовых (тарифных) последствий для конечного потребителя), величина капитальных затрат на реализацию мероприятий, использование бюджетных средств.

При этом, судом установлено, что в Актуализированной схеме содержится обоснование выбора приоритетного варианта перспективного развития систем теплоснабжения, содержащее анализ критериев такого выбора, технико-экономическое сравнение вариантов перспективного развития систем теплоснабжения городского округа.

Как указано заинтересованным лицом и подтверждено третьими лицами итоговым инструментом для принятия решения в выборе наиболее благоприятного для конечного потребителя варианта развития послужили тарифно-балансовые модели, разработанные по каждому из вариантов развития.

Так, согласно Мастер-плану при реализации первого варианта развития системы теплоснабжения тариф на тепловую энергию с учетом реализации мероприятий на период с 2023 по 2028 гг. для МУУП «Теплоэнергоремонт» составит от 1785,74 до 2000,36 руб./Гкал, для ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на период с 2023 по 2028 гг. от 1744,33 до 1973,65 руб./Гкал; при реализации второго варианта - тариф на тепловую энергию с учетом реализации мероприятий на период с 2023 по 2028 гг. для МУУП «Теплоэнергоремонт» составит от 1845,23 до 2068,61 руб./Гкал, для ООО «Лысьва-Теплоэнерго» от 1805,77 до 2175,92 руб./Гкал., БМК 1, 2 - 1557,72 - 1745,95 руб./Гкал.; третий вариант предусматривает тариф для МУУП «Теплоэнергоремонт» от 1760,74 до 1974,20 руб./Гкал, оценка тарифных последствий в зоне БМК-1, БМК-2, БМК-3, БМК-4 составляет от 1531,27 до 1713,79 руб./Гкал.

Указанные показатели Министерством тарифного регулирования, уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования подтверждены.

Кроме того, судом установлено, что при подготовке обоснования выбора приоритетного варианта перспективного развития систем теплоснабжения Лысьвенского округа проанализированы все необходимые критерии для получения оптимальных результатов оценки выбора варианта. Указанные критерии определялись с учетом установленных требований, прогнозных показателей, индивидуальных расчетов и т.д.

Довод общества о том, что при выборе приоритетного варианта были использованы необоснованные и недостоверные выводы, в отсутствие надлежащих доказательств судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела.

Так, в опровержение довода заявителя:

об отсутствии доказательств наличия носящих систематическийхарактер фактов перебоевв подаче тепловой энергии в городскую тепловую сеть в Актуализированной схеме содержится раздел 2.10 «Статистика отказов и восстановлений оборудования источников тепловой энергии». Указанные показатели заявителем надлежащими доказательства не опровергнуты;

об отсутствии доказательств наличия носящих систематическийхарактер фактов несоответствия тепловой энергии, отпускаемой в городскую тепловую сеть требованиям по качеству, в материалы дела представлены протоколы испытаний относительно несоответствия качества теплоносителя ТЭЦ поступающего потребителям на нужды горячего водоснабжения, переписка по вопросам качества поставляемой тепловой энергии и теплоносителя (л.д.71-142, т.4).

Ссылка заявителя на явное преимущество ТЭЦ по такому показателю надежности теплоснабжения как наличие оборудования, которое могло бы обеспечить восполнение теплоносителя при авариях на тепловых сетях централизованного теплоснабжения и на сетях централизованного водоснабжения признана судом необоснованной с учетом пояснений администрации о том, что система централизованного водоснабжения Лысьвенского городского округа относится к первой категории надежности, спроектирована и построена с учетом обеспечения бесперебойного водоснабжения; при реализации третьего варианта развития, схемой теплоснабжения предусматривается строительство резервных водоводов; содержание резервного источника водоснабжения является сверхнормативным и содержание излишнего оборудования, обеспечивающего сверхнормативную надежность ложится на плечи граждан, в составе тарифа на тепловую энергию.

Аналогичный аргумент администрации судом принят во внимание в опровержение довода заявителя о том, что значение резерва тепловой мощности ТЭЦ будет значительно превышать значение резерва тепловой мощности блочных модульных котельных.

Относительно довода общества о явном преимуществе ТЭЦ по такому показателю надежности теплоснабжения как наличие резервных топливных систем, судом принят во внимание комментарий заинтересованного лица о том, что третьим вариантом развития в качестве резервного источника потребителей первой категории в зоне действия перспективной БМК-4, предусматривается сохранение котельной «Южная»; ни одна из перспективных четырех котельных не относится к первой категории согласно Своду правил «Котельные установки» (СП 89.13330.2016) и не требует содержания резервного топливного хозяйства; следовательно содержание резервного топливного хозяйства также сверхнормативно и не оправдано и затраты на их содержание в составе тарифа на тепловую энергию относятся на потребителя.

Из Актуализированной схемы следует, что на перспективных блочных модульных котельных (далее – БМК) №№ 1, 2, 3 и 4 предусматривается установка газопоршневых установок или дизель-генераторов для обеспечения резервирования электроснабжения. Необходимость использования аварийного и резервного топлива в соответствии с п.4.5 СП 89.13330.2012 «Котельные установки» будет определена по согласованию с региональными уполномоченными органами власти на предпроектной стадии. Для обеспечения резервирования водоснабжения предусмотрено строительство резервных водоводов. Возможность резервирования тепловой нагрузки абонентов соблюдается.

Доводы заявителя относительно того, что в Актуализированной схеме и в материалах дела отсутствуют необходимые экономические и тепло-технические расчеты и иные обоснования, которые бы можно было назвать достаточными, чтобы считать обоснованными и доказанными выводы о предпочтительности обычной выработки тепловой энергии на блочных модульных котельных по сравнению с комбинированной выработкой на ТЭЦ заявителя с точки зрения экономики и общих принципов организации отношений в области теплоснабжения, включая принцип надежности теплоснабжения судом отклонен как опровергаемый материалами дела.

Так, из Актуализированной схемы следует, что мероприятия по третьему варианту развития направлены на обеспечение надежности и повышения энергетической эффективности работы комплекса оборудования ТЭЦ, повышения качества, надежности и экологичности теплоснабжения потребителей. Также, за счет реализации представленных мероприятий снижается уровень износа основного оборудования, обеспечивается возможность присоединения новых потребителей, снижается негативное воздействие на окружающую среду.

В результате реализации планируемых мероприятий достигаются следующие эффекты: социальный эффект заключается в бесперебойном предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению соответствующего качества; экономический эффект заключается в повышении энергетической эффективности и сокращении расходов на отпуск 1 Гкал с коллекторов ТЭЦ; технологический эффект состоит в том, что модернизация котельного оборудования направлена на высокоэффективную и безаварийную работу; на случай отсутствия основного топлива предусмотрена работа на резервном топливе за счет наличия резервного топливного хозяйства; экологический эффект заключается в сокращении выбросов диоксида азота (NO2), как следствие, снижается уровень загрязнения атмосферного воздуха.

Из Актуализированной схемы (обоснование выбора) следует, что третий вариант развития систем теплоснабжения предусматривает строительство новых БМК №1 и №2 в зоне действия котельной «Привод» в течение 2022 г. с окончанием перевода нагрузок до начала 2023 г. В то же время предусматривается переключение зоны действия ввода №1 ТЭЦ ООО «Лысьва-теплоэнерго» на перспективную БМК №1 в течение 2024 г. с окончанием перевода нагрузок до начала 2025 г. Присоединение котельных к существующим сетям предусматривается за счет строительства коротких (до 100 м) участков тепловых сетей. По результатам строительства БМК выводятся из эксплуатации следующие участки трубопроводов высокотемпературного контура от промышленной котельной «Привод»: участок Ду 500 мм. от пром.котельной «Привод» до ТК-3 протяженностью 410 м.; участок Ду 500 мм. от ТК-3 до ТК-7 протяженностью 1261 м.; участок Ду 400 мм. от ТК-7 до ТК-18 протяженностью 256 м.; участок Ду 400 мм. от ТК-7 до ТК-8 протяженностью 276 м.; участок Ду 70 мм. от ТК-8 до потребителей протяженностью 253 м.

Результатом вывода из эксплуатации вышеперечисленных трубопроводов будет снижение тепловых потерь в зоне действия котельной «Привод» в 1,5 раза (с учетом вновь построенных трубопроводов). Кроме того, согласно проекту Генерального плана городского округа, предусматривается строительство БМК №3 и БМК №4 с переключением вводов ТЭЦ №2, №3 и №4. По завершении строительства БМК №4 вариантом развития предусматривается вывод из эксплуатации котельной «Южная» с переключением потребителей на новую БМК №4.

Отдавая приоритет третьему варианту развития заинтересованным лицом учтено, что при реализации первого и второго вариантов развития предусматривается использование бюджетных средств краевой программы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.04.2019 № 318-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинансирование мероприятий по качественному функционированию систем теплоснабжения на территориях муниципальных образований Пермского края» в максимальном размере.

Относительно соблюдения принципа безопасности суд считает необходимым отметить, что указанный принцип при разработке схемы теплоснабжения в силу положений части 5 статьи 23 Закона о теплоснабжении определяется такими показателями, как резервирование системы теплоснабжения; бесперебойная работа источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом; живучесть источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом.

В Актуализированной схеме перечислены существующие проблемы качественного теплоснабжения, одной из которых является потенциально опасный объект – Водохранилище г.Лысьва, ТЭЦ заявителя расположена в непосредственной близости к гидротехническиму сооружению и находится в зоне затопления и разлива реки Лысьва.

В случае аварии на ГТС Лысьвенского водохранилища и разрушения тела плотины Лысьвенского водохранилища в зависимости от величины водопропуска возможны аварийные ситуации, при которых ТЭЦ ООО «Лысьва-Теплоэнерго» ввиду возможных разрушений и подтоплений не сможет обеспечивать теплоснабжение 70 % потребителей Лысьвенского городского округа.

При этом, довод заявителя и представленные доказательства акт проверки Западно-Уральского управления Ростехнадзора датированный июнем 2021 года, страховой полис и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения со сроком до 14.07.2023 года не могут исключать возможность возникновения аварийных ситуаций ввиду возможных разрушений и подтоплений, что приведет к отсутствию обеспечения теплоснабжения потребителей Лысьвенского городского округа.

Кроме того, заинтересованным лицом представлены протоколы заседаний комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Лысьвенкий городской округ», которые подтверждают возникновение угрозы чрезвычайной ситуации.

Также в материалы дела представлено письмо Министерства ЖКХ от 29.09.2021 №24-04-16-вн-402 согласно которому по информации Главного управления МЧС России по Пермскому краю общество не устранило нарушения требования пожарной безопасности, в том числе в ТЭЦ, что также свидетельствует об угрозе теплоснабжения и жизнеобеспечения потребителей городского округа в период отопительного сезона.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона о теплоснабжении в схеме теплоснабжения должны быть определены условия, при наличии которых существует возможность поставок тепловой энергии потребителям от различных источников тепловой энергии при сохранении надежности теплоснабжения.

Актуализированной схемой теплоснабжения предлагается строительство 4 БМК, что отвечает нормам ст. 18 , 23 Закона №190.

Доводы заявителя относительно того, что в спорной схеме отсутствует информация о соблюдении санитарных-эпидемиологических правил и норм при строительстве БМК, не свидетельствует о незаконности оспариваемой Актуализированной схемы, ввиду того, что Требования не содержат норм, предписывающих указывать в схеме теплоснабжения на технические требования к производству работ по строительству блочно-модульных котельных. Соблюдение соответствующих санитарных-эпидемиологических правил и норм предусматривается в проектно-сметной документации при строительстве БМК.

Доводы заявителя о том, что Актуализированная схема содержит необоснованный отказ от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии также подлежат отклонению.

По итогам рассмотрения вариантов развития системы теплоснабжения сделан вывод о том, что при первом и втором варианте развития схемы теплоснабжения, приоритетность комбинированной выработки электрической и тепловой энергии соблюдается, однако при реализации третьего варианта приоритетность комбинированной выработки электрической и тепловой энергии экономически не обоснована.

Судом признан заслуживающим внимание довод администрации и третьих лиц о том, что в конкретном случае, с учетом произведенного анализа комплекса показателей, в целом характеризующих качество, надежность и экономичность теплоснабжения отказ от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии допустим в случае отсутствия экономической обоснованности.

Министерством тарифного регулирования в материалы дела предоставлены расчеты, основанные на материалах тарифных дел ООО «Лысьва-Теплоэнерго», подтверждающие неэффективность и экономическую необоснованность деятельности ТЭЦ заявителя в сравнении со строительством 4 БМК, предусмотренных третьим вариантом развития систем теплоснабжения Лысьвенского городского округа.

В частности, совокупная установленная тепловая мощность ТЭЦ составляет 494 Гкал/ч, при этом коэффициент использования установленной мощности составляет 22,0 %, что свидетельствует об избыточной тепловой мощности, которая не отвечает потребности Лысьвенского городского округа в централизованном теплоснабжении, в связи с тем, что при строительстве БМК отсутствует необходимость содержать оборудование с избыточной мощностью, происходит существенное снижение условно постоянных расходов на производство тепловой энергии (то есть происходит минимизация затрат на теплоснабжение в расчете на каждого потребителя в долгосрочной перспективе). Также протяженность тепловых сетей в условиях функционирования ТЭЦ составляет 130 км, или 1092 шт. при переводе в условные единицы, а в случае строительства БМК протяженность составляет 119 км (869 условных единиц). Соответственно, при сокращении протяженности тепловых сетей сокращается объем потерь тепловой энергии, в данном случае при строительстве БМК объем потерь сокращается на 8%.

В конечном итоге, цена тепловой энергии для потребителя существенно сокращается: с 1 702,97 руб./Гкал при варианте с ТЭЦ до 1 540,88 руб./Гкал в случае строительства БМК, то есть при снабжении тепловой энергии от БМК потребитель приобретает тепловую энергию на 162,09 руб./Гкал дешевле, чем при производстве тепловой энергии на ТЭЦ.

Довод заявителя о том, что показатели, используемые в Актуализированной схеме являются недостоверными, что подтверждается представленными в материалы дела иными данными со стороны третьих лиц судом рассмотрен и отклонен.

Возражения с использованием показателей при сравнении вариантов теплоснабжения, в частности табличный вариант Министерства тарифного регулирования (от 18.10.2021), является выражением позиции участников процесса, основанных на тех данных, и тех документах, которые имеются в их распоряжении. Отклонения в показателях являются допустимыми.

Следовательно, материалами дела установлено, что использование комбинированной выработки электрической и тепловой энергии является экономически необоснованным.

Соответствующие доводы общества о том, что содержащиеся в Актуализированной схеме тарифные модели оказались не способны адекватно выполнить прогнозную функцию таких расчетов со ссылкой на представленные письменные объяснения главного инженера относительно выявленных противоречий и математических ошибок в актуализированной схеме, судом отклоняются в силу вышеизложенного.

Тот факт, что принятый администрацией вариант Актуализации схемы не включает в себя все поданные на стадии обсуждения проекта предложения (в том числе предложения заявителя), а также предусматривает строительство в будущем новых котельных, не свидетельствует о незаконности постановления.

При этом, суд считает необходимым отметить, что замечания и предложения общества были рассмотрены, как разработчиком Актуализированной схемы, что нашло свое отражение в главе 17 Замечания и предложения к проекту схемы теплоснабжения ЛТС-21-ОМ-17, так и на публичных слушаниях, что также отражено в протоколе публичных слушаний.

Приведенные в обоснование своих требований доводы заявителя об отдельных несоответствиях показателей не являются существенными, поскольку не повлекли нарушение базовых принципов, изложенных в п.9 Требований к порядку разработки и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления в соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление в соответствующей части не противоречит Закону о теплоснабжении, Постановлению №154, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств нарушения прав заявителя, в связи с принятием Актуализированной схемы судом не установлено, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст.2 Закона о теплоснабжении – схема теплоснабжения является предпроектным материалом, который реализуется совместно с развитием территории и в интересах не только производителей, но и потребителей услуг.

Заинтересованность заявителя по участию в схеме теплоснабжения муниципального образования Лысьвенский городской округ с учетом законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта не могут препятствовать удовлетворения спроса на более экономичную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечение надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном вредном воздействии на окружающую среду, а также экономического стимулирования развития систем теплоснабжения и внедрения энергосберегающих технологий.

Кроме того, из материалов дела следует, что помимо отпуска тепловой энергии в горячей воде с коллекторов в открытую систему теплоснабжения города основным видом деятельности общества являются производство электрической и тепловой энергии (пар и горячая вода), транспортировка тепловой энергии по сетям теплоснабжения внутри промышленной площадки ОАО «АК ЛМЗ» и сбыт тепловой энергии (пар и горячая вода) потребителям промышленной площадки ОАО «АК ЛМЗ».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в свою очередь считает необходимым отметить, что общество в случае его несогласия, как теплоснабжающей организацией с распределением тепловой нагрузки в схеме теплоснабжения не лишена возможности обратиться в соответствии с ч.4 ст.18 Закона о теплоснабжении в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова