Гражданский кодекс часть 1

Истец взыскивает с ответчика 120.000руб.00коп. страхового возмещения в порядке п.4 ст.931 ГК РФ, а также ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. (далее – Закон ОСАГО) по ДТП 30.09.07г.

Дело рассмотрено как в предварительном 11.12.08г., так и в судебном заседании 1-й инстанции 12.01.09г.

Ответчик в судебном заседании 1-й инстанции 12.01.09г. требования истца оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на иск б/н. от 11.12.08г. (л.д.33).

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей обеих сторон, суд установил:

Факт ДТП 30.09.07г. на автодороге Пермь-Екатеринбург, в результате которого неустановленный водитель, управлявший автомобилем ВАЗ-21051 г/н. О 433 ТЕ 59, принадлежащим Габдулбариевой Р.Г., допустил столкновение с автомобилем Киа-Рио г/н. У 581 НУ 59 под управлением собственника Патласовой Т.Л., причинив последнему автомобилю механические повреждения, следует из материалов дела, в частности: справки о ДТП от 30.09.07г. и постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 30.11.07г. ГИБДД ОВД по Пермскому муниципальному району Пермского края (л.д.12-13).

Вина водителя первого автомобиля установлена названным постановлением. Неустановленный водитель с места ДТП скрылся, бросив автомобиль ВАЗ-21051, которые впоследствии был эвакуирован на специализированную автостоянку ГИБДД ОВД по Пермскому муниципальному району.

Поскольку автомобиль Патласовой Т.Л. на момент ДТП был застрахован истцом в порядке добровольного имущественного страхования средств автотранспорта, истец на основании отчета № 0082А/07 от 26.10.07г. об оценке величины обязательств страховщика по ремонту повреждений ТС страхователя, произведенного ООО «КЭВИ-ЗЭТ (л.д.20-26) страховым актом № 383 от 06.12.07г. констатировал страховой случай, выплатил в пользу своего страхователя страховое возмещение в сумме 165.084руб.08коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 1032 от 17.12.07г. (л.д.27), после чего обратился с данным иском на сумму 120.000руб.00коп., предусмотренную ст.7 Закона ОСАГО.

Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения в указанной сумме в порядке суброгации является правомерным, исходя из следующего:

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, имеет место перемена лиц в обязательстве, возникшая в результате выплаты истцом страхового возмещения своему страхователю.

Поскольку ответственность виновного в ДТП лица застрахована в порядке Закона ОСАГО (полис ААА № 0403820602), а истец встал на место выгодоприобретателя, он приобрел право обращения к страховщику виновного в ДТП лица за получением страхового возмещения в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ и ст.13 названного Закона.

Размер страхового возмещения определен истцом верно, в соответствии с разделом IX «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г.: взыскиваются предполагаемые расходы, т.е. реальный ущерб (ст.15 ГК РФ, п.60 Правил) с учетом ограничения суммы ст.7 Закона ОСАГО 120.000руб.00коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет ответчика с отнесением на последнего судебных расходов в размере госпошлины в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, об окончании срока действия договора ОСАГО на момент ДТП, признаны судом несостоятельными и отклонены, исходя из следующего:

Срок действия полиса ОСАГО ААА № 0403820602 установлен с 13.09.06г. по 12.09.07г. включительно. ДТП произошло 30.09.07г., т.е. в пределах 30-тидневного срока, предоставленного страхователю для уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого продлен, пунктом 31 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г.

Названный пункт указывает, что страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30-ть календарных дней и наступления в этот период страхового случая.

Страховой случай наступил в указанный период. Срок действия договора продлен на 30-ть дней, о чем свидетельствует непредставление ответчиком письменного заявления страховщика с отказом от продления срока действия договора, предусмотренного п.28 названных Правил.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пермского филиала в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала «ОРАНТА-ПЕРМЬ» 120.000руб.00коп. - страхового возмещения и 3.900руб.00коп. – в возмещение госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Судья: Т.А. Наговицына