Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Служба адаптации детей «Парма» (ответчик) о взыскании 15 630 руб. долга, 8 607 руб. 03 коп. пени по договору на сервисное обслуживание программного обеспечения и техническое обслуживание средств вычислительной техники от 15.10.2010 № 10/320, на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного требования не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом мнения истца, при отсутствии возражений ответчика суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.10.2010 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Служба адаптации детей «Парма» (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание программного обеспечения и техническое обслуживание средств вычислительной техники № 10/320 (л.д.20).

В соответствии с договором истец обязался выполнить по заданию ответчика следующие работы:

- сервисное обслуживание системного и офисного программного обеспечения;

- техническое обслуживание средств вычислительной техники, принадлежащей ответчику;

- ремонт печатающей и копировальной техники, ремонт и заправка картриджей к лазерным принтерам и копировальным аппаратам, ремонт комплектующих (в том числе блоки питания, дисководы, платы управления и т.д.).

Вышеуказанный договор заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.3. договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю предоставляемые им услуги и использованные при производстве работ расходные материалы и запасные части (далее ЗИП).

Оплата выполненных работ, расходных материалов и ЗИП производится заказчиком в течении пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи (4.6. договора).

Во исполнение условий названного договора истец в феврале 2011 года оказал услуги на общую сумму 15 630 рублей.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается актами от 14.02.2011 № 126, № 127 (л.д. 37-38).

Акты со стороны ответчика подписаны без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг).

На оплату оказанных в спорный период услуг в адрес ответчика выставлены счета от 14.02.2011 № 97, № 98 (л.д. 53-54).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.02.2011 № 11/02 о прекращении выполнения работ и расторжении договора с 01.03.2011 года (л.д.19).

Претензией от 30.05.2011 № 11/23 истец просил уплатить задолженность в сумме 15 630 рублей и 8 607 рублей пени в срок до 15.06.2011 (л.д. 16).

Претензия направлена ответчику почтой 31.05.2011г. (л.д. 18) оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате охранных услуг, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По перечисленным выше обстоятельствам, на ответчика возлагается обязанность по оплате работ в сумме 15 630 рублей., в соответствии со статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 8 607 руб. 03 коп., за период с 07.12.2010 по 30.04.2011 года.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и отгруженных материалов или оборудования обеспечивается пеней: п.7.6. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг и отгруженных материалов или оборудования исполнитель вправе потребовать оплату пени в размере 0,1%, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг он должен уплатить сумму пени за нарушение обязательств по оплате в размере 8 607 руб. 03 коп.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Поскольку ответчик в срок, установленный п.4.6. договора, не оплатил за выполненные работы, то истец правомерно начислил пени в размере 8 607 руб. 03 коп. (ст. 330 ГК РФ).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлены.

В связи с чем, суд считает размер начисленной истцом пени соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, имеющегося в материалах дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании п.2 ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что представленные доказательства в материалы дела могут служить надлежащим доказательством факта оказания истцом услуг ответчику по договору от 15.10.2010 № 10/320 в указанный истцом период.

Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга и пени не представлен.

В связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра в отношении ответчика в размере 220 руб. и отправкой искового заявления и претензии ответчику в сумме 65,40 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Фактическое осуществление истцом указанных расходов подтверждается квитанциями почтовой связи на сумму 65,40 рублей (л.д.18), чек-ордером № 16 от 01.06.2011г. на сумму 220 рублей (л.д.17).

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования о возмещение судебные издержки, связанных с оплатой госпошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра в отношении ответчика в размере 220 рублей и отправкой искового заявления и претензии ответчику в сумме 65,40 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Служба адаптации детей «Парма» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) задолженность в сумме 24 237 руб. 03 коп., в том числе 15 630 руб. долга, 8 607 руб. 03 коп. процентов.

3. Взыскать с ООО «Служба адаптации детей «Парма» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) 220 руб. расходов по оплате государственной пошлины за представление выписки из единого государственного реестра и судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 65 руб. 40 коп.

4. Взыскать с ООО «Служба адаптации детей «Парма» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина