Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь
27 июня 2018 года № А50-16763/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рахматуллина И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловой Я.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (614000, <...>, <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
ФИО1 (паспорт);
представителя ФИО1 – ФИО2 (паспорт; доверенность от 02.05.2018).
ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась 22.05.2018 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.05.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-16763/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника. Рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебном заседании на 20.06.2018.
В судебном заседании 20.06.2018 представитель должника и должник доводы заявления поддержали в полном объеме; просили ввести процедуру реализации имущества должника, так как отсутствует ценное имущество, а также доход, позволяющий реструктурировать задолженность.
Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).
Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода, либо источник дохода не позволяет покрыть расходы), и им подано соответствующее ходатайство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» (далее – постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения (в том числе отзыв и документы) суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Сущности восстановления платежеспособности предполагает необходимость совершения гражданином определенных активных действий в целях увеличения размера своего дохода (например, поиск новой или дополнительной работы) и/или сокращения размера своих расходов.
Кроме того, только должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах (пункт 30 постановления № 45). Это значит, что единственным субъектом среди всех субъектов отношений неплатежеспособности, который может совершить указанные действия, является сам должник. Следовательно, именно на должнике лежит право, корреспондирующее обязанности, на принятие мер по изысканию способов для исполнения обязательств в более полном объеме в рамках процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством продажи имущества в рамках процедуры реализации. Иными словами должник, будучи добросовестным, должен иметь волеизъявление на погашение требований кредиторов, а не использовать институт несостоятельности (банкротства) как способ освобождения от обязательств. Если же у должника отсутствует указанное волеизъявление, целесообразность введения процедуры реструктуризации задолженности не имеется, поскольку цель данной процедуры достигнута не будет, напротив, приведет к увеличению срока для удовлетворения требования кредиторов за счет продажи имущества в ходе процедуры реализации имущества должника.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент рассмотрения настоящего заявления работает в обществе с ограниченной ответственностью «Элкам» в должности менеджер по документообороту с 19.03.2018. Общая сумма дохода за 2018 год составила 81 984 рубля 91 копейка (без учета налога) (справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ).
Недвижимого имущества и транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.
ФИО1 в браке не состоит.
Задолженность превышает 500 000 рублей и составляет (по данным должника) 3 862 721 рубль 66 копеек.
Также суд учитывает, что в отношении должника имеются возбужденные исполнительные производства (справка от 19.06.2018).
Величина прожиточного минимума по Пермскому краю в расчете на душу населения – 10098 рублей, для трудоспособного населения - 10804 рубля, пенсионеров - 8279 рублей, детей – 10 289 рублей (постановление Правительства Пермского края № 230-п от 27.04.2018 года «Об установлении величины прожиточного минимума за I квартал 2018 года).
Таким образом, учитывая размер прожиточного минимума, суд приходит к выводу о том, что в данном случае должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (у должника недостаточно дохода и имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов в процедуре реструктуризации); составление плана реструктуризации долгов нецелесообразно; должник отвечает признакам неплатежеспособности.
По мнению суда, с точки зрения обеспечения эффективности процедуры реструктуризации долгов гражданина, применение данной процедуры не будет способствовать восстановлению платёжеспособности должника и соответственно погашению задолженности в определенный графиком период (введение данной процедуры при отсутствии соответствующего волеизъявления должника бесперспективно и не соответствует целям реструктуризации).
У гражданина отсутствует дополнительный достаточный источник дохода, который позволяет произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов (из материалов и обстоятельств дела не усматривается, что в долгосрочной перспективе должник, действуя добросовестно, сможет улучшить свое финансовое состояние); должник не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, следовательно у суда в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Кроме того, суд отмечает, что обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с изложенным и с учётом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбуждённом по заявлению самого должника, необходимо оценивать как поведение заявителя по наращиванию задолженности, причины возникновения условий неплатёжеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.
При этом институт потребительского банкротства имеет социальную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от чрезмерной задолженности и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.
В связи с этим наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате банкротства гражданина требования его кредиторов не будут удовлетворены даже частично, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела о банкротстве гражданина и введению в отношении такого должника процедуры реализации имущества гражданина, при условии наличия источника финансирования расходов по делу.
Обстоятельства, позволяющие предположить наличие условий для более полного погашения требований кредитора в ходе процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством реализации имущества, в том числе наличие у должника объектов недвижимого имущества, имеющего коммерческое назначение и предполагающего получение дохода, не установлено.
Таким образом, имеются основания для принятия решения о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).
От указанного Союза в материалы дела поступили сведения в отношении кандидатуры ФИО3 и о соответствии его требованиям Закона о банкротстве. Указанная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.
Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 рублей) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.
Суду представлены сведения о внесении заявителем на депозитный счет арбитражного суда 25 000 рублей (чек-ордер от 21.05.2018) для оплаты вознаграждения финансовому управляющему.
Согласия на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей, от должника не поступило (пункт 5 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 59, 213.1, 213.4, 213.6, 213.9, 213.13, 214.24, 213.30 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (614000, <...>, <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества сроком на четыре месяца.
Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 11554; почтовый адрес: 614064, г. Пермь, а/я 2035), из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).
Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.
Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 11 октября 2018 года с 11 часов 40 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал 437.
С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Закона о банкротстве.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.
Копию определения направить должнику, финансовому управляющему, кредиторам согласно заявлению должника, органу по контролю (надзору) (Управлению Росреестра по Пермскому краю), в Пермский районный суд Пермского края, главному судебному приставу Пермского края, УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ИФНС России по Пермскому району Пермской области, Союзу саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».
Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: а50.10sostav@arbitr.ru
Судья И.И. Рахматуллин