Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 20.10.2008 г. по делу № 399-08-адм , вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, которым оно привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 33 658, 24 руб.

Заявитель мотивирует свои требования отсутствием состава вменяемого правонарушения , так как не установлено событие административного правонарушения и не доказана вина в его совершении.

Административный орган требования не признал, ссылается на правомерность привлечения общества к административной ответственности, доказательством чего в том числе являются обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № 14478/08-А21. По вопросу о вине заявителя , поясняет, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, она доказана, так как возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности , имелась, но всех мер для их соблюдения не принято.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа 5.05.2008 г. поступило заявление ИП ФИО4 с жалобой на действия заявителя, выразившиеся в отказе в заключении договора купли-продажи электрической энергии.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю рассмотрено дело № 256-08-а в отношении ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и ОАО «КЭС-Прикамье» по признакам нарушения п. 5 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», выявлен факт необоснованного отказа заявителя в заключении договора купли-продажи электрической энергии с ИП ФИО4, по результатам рассмотрения вынесено решение от 8 августа 2008 г.

По данному факту 6 октября 2008 г. должностным лицом антимонопольного органа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 399- 08-адм, где выявленное нарушение квалифицировано по ст.14.31 КоАП РФ.

20 октября 2008 г. заместителем руководителя УФАС по Пермскому краю принято постановление по делу № 399-08-адм, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 33658,24 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу А50-14478/2008-А21 , которыми обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным в части решения антимонопольного органа по делу № 256-08-а от 8.08.2008 г., послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении , по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, факт нарушения ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» установлен.

Таким образом событие административного правонарушения , описанное в оспариваемом постановлении, антимонопольным органом доказано.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению .

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ . При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно , и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) .

Арбитражный суд считает, что у ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» имелась возможность для соблюдения положений п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» , за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Напротив, заявитель, являясь гарантирующим поставщиком, своими действиями препятствовал заключению с предпринимателем ФИО4 договора купли - продажи электрической энергии, тем самым ущемляя его права и законные интересы.

Ссылка заявителя на то , что он не предполагал нарушения в результате своих действий чьих либо прав , исследована и отклонена, так как данное обстоятельство не подтверждает отсутствия вины юридического лица в совершении правонарушения в силу изложенных выше причин.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено : о времени и месте составления протокола и вынесения постановления заявитель был извещен надлежащим образом. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Административное наказание является минимально возможным в соответствии с санкцией ст. 14.31 КоАП РФ, следовательно, обстоятельства, смягчающие ответственность, учтены.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «КЭС -Мультиэнергетика», зарегистрированного МИМНС России № 46 по г. Москве 8.06.2004 г., о признании незаконным и об отмене постановления от 20.10.2008 г. № 399-08-адм Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности , предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 33 658, 24 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.И. Мартемьянов