Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) государственному казенному учреждению Пермского края «Институт регионального и городского планирования» (ОГРН <***>, 5902052207),

3) Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) муниципальному казенному учреждению «Институт территориального планирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя – ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 25.12.2020;

от ответчиков:

УФАС по Пермскому краю – ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2021;

ГКУ ПК «Институт регионального и городского планирования» – ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 14.09.2021;

Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края – ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2021;

МКУ «Институт территориального планирования» – ФИО5, паспорт, доверенность от 09.07.2021,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (далее – заявитель, общество, ОАО «Гипрогор») обратилось в арбитражный суд с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением о признании незаконным решения Комиссии УФАС по Пермскому краю от 09.06.2021; признании конкурсной документации несоответствующей действующему законодательству, признании недействительными торгов по извещению № 0156200009921000315 и расторжении муниципального контракта.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что Заказчиком не правомерно не установлены требования к участникам закупки в первой части заявки требования о наличии лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданной ФСБ России, поскольку численность населения Перми превышает 500 тысяч человек. По мнению общества, к выполнению работ по муниципальному контракту на законном основании могут быть допущены только организации, имеющие лицензию на допуск к информации, содержащей государственную тайну, и соответствующую систему ее хранения. Считает, что в конкурсной документации, с целью ограничения конкуренции на равных началах, Заказчик завысил требования к критериям оценки в части «Наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», сделав их невыполнимыми для участников.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков с заявленными требованиями не согласились, по основаниям письменных отзывов, просили в удовлетворении заявления отказать.

Заявленное Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку дело содержит достаточное количество материалов для его рассмотрения по существу.

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19 мая 2021 г. Заказчик на официальном сайте ЭТП ТЭК-Торг опубликовал извещение № 0156200009921000315 о закупке с документацией для заключения муниципального контракта на выполнение работ «Внесение изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки города Перми».

02 июня 2021 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю) ОАО «Гипрогор» была подана жалоба на действия Заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в рамках конкурсной процедуры.

Решением от 09.06.2021 УФАС по Пермскому краю жалоба ОАО «Гипрогор» признана необоснованной.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, антимонопольным органом допущено не было.

На основании части 17 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Пунктом 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, открытый конкурс в электронной форме.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (статья 54.1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.54.3 Федерального закона от 05.04.2013 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных 4 наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 54.3 Закона о закупках, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с п.3 ч.6 ст.54.4 Закона о закупках, вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно ч.7 ст.54.4 Закона о закупках, требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 настоящей статьи, не допускается.

Заявитель полагает, что в конкурсной документации Заказчиком не установлено требование о представлении в составе заявки участника закупки лицензии, выданной Федеральной службой безопасности РФ на проведение работ связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, указывает, что целью разработки проекта генерального плана, является в том числе, развитие инженерной инфраструктуры. Водоснабжение, входящее в инженерные инфраструктуры, входит в перечень, подлежащих засекречиванию, согласно приказу Минэкономразвития России от 27.02.2017 № 1с/МО и п. 42.1 перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденных Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203.

Согласно п. 3 раздела 5 информационной карты конкурсной документации описание объекта закупки указано в приложении № 3 «Техническое задание», в приложении № 4 «Проект контракта».

При рассмотрении жалобы Пермским УФАС установлено, что суммарная стоимость работ связанных с использованием сведений составляющих государственную тайну составляет около 3,3% от общего объема работ по контракту. Учитывая, что данный объем работ Заказчик установил в п. 4.3.3 проекта контракта право Подрядчика в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по согласованию с Заказчиком привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту третьих лиц. Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами работ (оказания услуг), предусмотренных Контрактом.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее - Закон о государственной тайне) допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Согласно ст. 16 Закона о государственной тайне выполнение органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями требований, предусмотренных ст.27 Закона о государственной тайне, является обязательным условием для передачи им сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно ст. 17 Закона о государственной тайне передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

Таким образом, наличие лицензии является обязательным условием для передачи сведений, составляющих государственную тайну, в связи с выполнением совместных и других работ, а не требованием к участнику закупки на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, данная позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 № 17АП-5901/2021-АК по делу № А50-30901/2020.

Исходя из указанного, следует, что в данном конкретном случае исполнитель работ вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц - субподрядчиков, обладающих необходимыми разрешительными документами. Установление же указанного требования повлечет за собой ограничение количества участников открытого конкурса в электронной форме, в связи с чем, доводы общества по не установлению Заказчиком требований в конкурсной документации о наличии лицензии подлежат отклонению.

Общество считает, что в конкурсной документации неправомерно не установлен второй вид работ, оцениваемый по критерию «Наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема».

В соответствии с п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о закупках конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.32 Закона о закупках, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.4 ст.32 Закона о закупках, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч.5 ст.32 Закона о закупках, сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных настоящей статьей, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 ст.32 Закона о закупках предусмотрено, что Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Такой порядок установлен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила).

В п.1 Правил установлено, что настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно п. 10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В п.25 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с п.27 Правил для оценки заявок (предложений) показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении установлено, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе установлены Заказчиком в Приложении 3 «Критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, порядок их оценки» к конкурсной документации.

Критериями, наряду с ценой контракта (значимость критерия - 60%), является критерий «Квалификация участника конкурса» (значимость критерия - 40%), содержащий показатель «Опыт участника по успешному выполнению работ (Cli)».

Так, по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ (Cli)» критерия «Квалификация участника конкурса» указано следующее:

Предмет оценки - количество разработанных/подготовленных участником закупки и утвержденных уполномоченным органом власти проектов генеральных планов и/или проектов внесения изменений в генеральные планы муниципальных образований площадью не менее 560 км² и численностью населения не менее 1 млн. человек, выполненные с 01.01.2016 по дату подачи заявки на участие в настоящем конкурсе (далее также Генеральные планы, работы).

Информация о разработанных/подготовленных Генеральных планах должна быть поименована в предмете контракта (договора) и/или техническом задании и/или в решении уполномоченного органа власти о подготовке проекта генерального плана и/или проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования.

Предельно необходимым максимальным значением по данному показателю является наличие у участника закупки 10 (Кпред) Генеральных планов.

Документами, подтверждающими опыт выполнения работ, являются в совокупности:

В случае, если Генеральные планы разработаны/подготовлены в рамках конкурентных процедур:

1. Копии заключенных и исполненных контрактов (договоров) участником закупки на выполнение работ без привлечения подрядчика (исполнителя) к гражданско-правовой ответственности с указанием номера реестровой записи контракта (договора) в реестре контрактов (договоров) на сайте http://zakupki.gov.ru;

2. Копии актов приемки выполненных работ, подтверждающих факт приемки выполненных работ;

3. Копии решений уполномоченного органа об утверждении Генеральных планов в рамках прилагаемых контрактов (договоров);

В случае, если Генеральные планы разработаны/подготовлены без проведения конкурентных процедур:

1. Копии решений уполномоченного органа власти о разработке/подготовке Генеральных планов с приложением технических заданий (при наличии);

2. Копии писем о направлении Подрядчиком (исполнителем) в уполномоченный орган власти Генеральных планов;

3. Копии решений уполномоченного органа об утверждении Генеральных планов.

Документы, представленные в составе заявки участника конкурса, должны быть в полном объеме.

Расчет баллов производится следующим образом:

а) в случае если Кmах < Кпред, - по формуле:

Cli = K3*100*(Ki/Kmax);

б) в случае если Кmах ? Кпред, - по формуле:

при этом, если участником конкурса предложено значение равное или превышающее, установленное предельно необходимое максимальное значение по данному показателю, количество баллов, присуждаемые данной заявке, определяются следующим образом:

Сmах = КЗ*100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя (КЗ =1);

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Кmах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком (10 Генеральных планов);

Cmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых равно или превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком;

Cli - количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю).

Опыт выполнения работ считается не подтвержденным в случаях:

если Генеральные планы разработаны/подготовлены в рамках конкурентных процедур:

- отсутствия копий заключенных и исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ;

и (или)

- отсутствия копий актов приемки выполненных работ, подтверждающих факты приемки работ;

и (или)

- несоответствия тематики (предмета) контрактов (договоров) и (или) технического задания предмету оценки по настоящему конкурсу;

и (или)

- срок исполнения контрактов (договоров) не приходится на установленный период (с 01.01.2016 по дату подачи заявки на участие в настоящем конкурсе);

и(или)

- отсутствия решений уполномоченного органа об утверждении Генеральных планов в рамках прилагаемых контрактов (договоров);

если Генеральные планы разработаны/подготовлены без проведения конкурентных процедур:

- отсутствия копии решений уполномоченного органа власти о подготовке Генеральных планов с приложением технических заданий (при наличии);

и (или)

- отсутствия копии писем о направлении Подрядчиком (исполнителем) в уполномоченный орган власти Генеральных планов;

и(или)

- несоответствия тематики либо содержания решений уполномоченного органа власти о подготовке Генеральных планов и (или) технических заданий (при наличии) предмету оценки по настоящему конкурсу;

и (или)

- срок принятия решения уполномоченного органа об утверждении Генерального плана не приходится на установленный период (с 01.01.2016 по дату подачи заявки на участие в настоящем конкурсе);

и (или)

- отсутствия решения уполномоченного органа власти об утверждении Генеральных планов.

При отсутствии опыта выполнения работ, и (или) Документов по данному показателю присваивается 0 баллов.

Пермское УФАС пришло к выводу, что указанный выше предмет оценки по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ (СП)» критерия «Квалификация участника конкурса» не противоречит требованиям Закона о закупках и Правил.

Суд соглашается с данными выводами антимонопольного органа, поскольку действующее законодательство не предусматривает порядок установления рассматриваемых значений и их показателей, что позволяет заказчику самостоятельно определить их, исходя из собственных потребностей.

Установление требования о наличии у участника опыта работ по разработке указанных документов не направлено на ограничение Заказчиком количества участников закупки, а распространяется на всех участников закупки, и является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.

Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта по предмету закупки. Отсутствие опыта не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика.

В рассматриваемом случае закупка проводилась способом конкурс, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок. Возможность проиграть в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности, иное документально не доказано.

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе разработанных или подготовленных генеральных планов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. Данные критерии соответствуют ч.1 ст.32 Закона о закупках и пункту 27 Правила оценки заявок.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Согласно ч. 9 ст. 31 ГрК РФ орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Таким образом, исходя из указанных выше положений ГрК РФ, следует принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

На основании указанного выше, установление в качестве второго предмета оценки по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ (Cli)» услуг по подготовке правил землепользования и застройки не будет соответствовать потребности Заказчика, поскольку позволил бы участвовать в закупке участникам, имеющих опыт только в подготовке правил землепользования и застройки наравне с участниками, имеющими опыт по разработке или подготовке генеральных планов.

Заявитель также полагает, что предмет оценки показателя «Опыт участника по успешному выполнению работ (Cli)» нестоимостного критерия «Квалификация участника закупки» ограничивает конкуренцию.

Как было указано выше, предметом оценки показателя «Опыт участника по успешному выполнению работ (Cli)» критерия «Квалификация участника конкурса» является количество разработанных/подготовленных участником закупки и утвержденных уполномоченным органом власти проектов генеральных планов и/или проектов внесения изменений в генеральные планы муниципальных образований площадью не менее 560 км² и численностью населения не менее 1 млн. человек, выполненные с 01.01.2016 по дату подачи заявки на участие в настоящем конкурсе (далее также Генеральные планы, работы).

При рассмотрении жалобы Пермским УФАС установлено, что большинство проектов внесения изменений в генеральные планы городов, численность населения которого превышает 1 млн. человек подготавливались либо уполномоченными органами власти, либо их подведомственными учреждениями: Уфа, Самара, Пермь, Новосибирск, Воронеж, Волгоград. Таким образом, было принято решение предоставить таким организациям возможность участвовать в конкурсе.

В целях создания объективных критериев Заказчиком был использован такой критерий, как количество выполненных одной организацией работ.

Предлагаемое количество выполненных работ предполагает наличие активности участника конкурса в отношении территории муниципальных образований, схожих по размеру и численности с Пермским городским округом, разнообразной тематике вносимых изменений (изменение границ и/или параметров функциональных зон, границ населенных пунктов, размещение объектов местного значения и др.), качеству выполненных работ (поскольку проекты до их утверждения в обязательном порядке подлежат согласованию и прохождению процедур общественных обсуждений или публичных слушаний).

Заказчик указал, что предельное значение в 10 генеральных планов оптимально для определения опыта и качества работ, и указывается для того, чтобы в заявку не включали избыточное количество документов. Более 10 раз изменения вносились в генеральный план Воронежа, Перми, Нижнего Новгорода.

Относительно требования по численности населения городов, для которых разрабатывались генеральные планы, Заказчик указал, что численность населения Пермского городского округа составляет более 1 млн. человек. Все основные показатели определения бюджетных расходов на решение задач, стоящих перед крупными мегаполисами, рассчитываются исходя из численности жителей. Это и строительство больниц и поликлиник, детских садов, развитие дорожной сети города и линий скоростного транспорта.

Также Заказчик сослался на положения Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр) Город Пермь относится к крупнейшим городам (п.4.4). СП содержит основные требования к планировке и застройке городских и сельских муниципальных образований.

Согласно положениям Свода правил СП 42.13330.2016 крупнейших городов пунктами 4.16, 4.19, 8.9, 9.8, 9.11, 10.2, 11.4, 11.5, 11.22, 11.24, 11.33 СП устанавливаются требования к проектным решениям по размещению объектов различного назначения, например:

9.11. В крупнейших, крупных и больших городах наряду с парками городского и районного значения необходимо предусматривать специализированные - детские, спортивные, выставочные, зоологические и другие парки, ботанические сады, размеры которых следует принимать в соответствии с региональными или местными нормативами градостроительного проектирования.

10.2. При определении числа, состава и вместимости учреждений, организаций и предприятий обслуживания в городах - центрах систем расселения следует дополнительно учитывать приезжающее население из других городских и сельских поселений, расположенных в зоне, ограниченной затратами времени на передвижения в большой, крупный и крупнейший город-центр не более 2 ч.

11.22. Линии наземного общественного пассажирского транспорта следует предусматривать на магистральных улицах и дорогах с организацией движения транспортных средств в общем потоке, по выделенной полосе проезжей части или на обособленном полотне, в том числе линий трамвая, скоростного трамвая, участков наземного метрополитена.

Относительно установления требования по площади Заказчик указал следующее.

Площадь Пермского городского округа составляет ориентировочно 800 км², при этом зона экологического природного ландшафта - ТСП-ЭП (зона лесов) составляет около 50% общей площади территории муниципального образования. Наличие значительных лесных массивов в границах муниципального образования город Пермь является отличительной чертой относительно других городов с сопоставимой численностью населения.

Согласно информации из открытых источников в Интернете площадь городских лесов (земель лесного фонда) для муниципальных образований, в состав которых входят города-миллионники, в среднем составляет 20% от площади муниципального образования.

Таким образом, в целях увеличения количества возможных участников и учета при этом особенностей проектирования связанных со значительной площадью территории городского округа при установлении критерия «количество подготовленных участником закупки и утвержденных уполномоченным органом власти проектов генеральных планов и (или) проектов внесения изменений в генеральные планы муниципальных образований площадью не менее 560 км²...» из площади территории Пермского городского округа была исключена площадь территории лесов превышающих среднее значение для городов миллионников 50% - 20% = 30%, 800кв² - 800*30% = 800кв² - 240кв² = 560кв².

Под максимальные критерии, установленные в конкурсной документации попадают как минимум два потенциальных участника закупки:

- МКУ «Институт территориального планирования» (Пермь);

- МКП ГО г. Воронеж «Управление главного архитектора» (Воронеж).

На основании указанного выше, Пермское УФАС правомерно сделало вывод, что под требованиям критериев конкурсной документации будут подходить два хозяйствующих субъекта.

Относительно неправомерного установления в качестве предмета оценки генеральных планов разработанных/подготовленных без проведения конкурентных процедур, суд приходит к выводу, что данное требование не создает преимуществ конкретному лицу, а направлено, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика. Участник закупки, не набравший баллов по этому критерию, имеет возможность набрать большее количество баллов по другому показателю и стать победителем конкурса. Отсутствие у него опыта работы в выполнении государственных заказов не ограничивает его право на участие в конкурсе.

Указанный выше предмет оценки по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ (Cli)» критерия «Квалификация участника конкурса» не противоречит требованиям Закона о закупках и Правил. Действующее законодательство не предусматривает порядок установления рассматриваемых значений и их показателей, что позволяет заказчику самостоятельно определить их исходя из собственных потребностей.

Закон о закупках, а также Правила не содержат перечень документов, которые являются обязательными для предоставления участниками закупки для подтверждения опыта участника, либо подтверждения квалификации.

Кроме того, отсутствие у участника конкурса комплекта подтверждающих документов по спорному критерию не является основанием для отклонения такой заявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о закупках контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Закона о закупках).

Кроме того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

На основании указанного выше, Пермское УФАС правомерно нашло, что вышеуказанные положения конкурсной документации не противоречат и отвечают требованиям Закона о закупках.

Общество также просит признать торги недействительными и расторгнуть заключенный по их итогам контракт.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В связи с тем, что конкурсная документация соответствует требованиям Закона о закупках, оспариваемые торги, по мнению суда, не противоречат положениям ст. 448 ГК РФ, проведены без нарушения правил, установленных законом, общество реализовало свое право на участие в торгах, основания для признания их недействительными отсутствуют.

Кроме того, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 4.20-2/3 от 21.06.2021, торги признаны состоявшимися, МКУ «Институт территориального планирования» признано победителем, между ГКУ ПК «Институт регионального и городского планирования» и МКУ «Институт территориального планирования» заключен контракт на выполнение работ «Внесение изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки города Перми» от 16 ноября 2020 г. На дату рассмотрения дела часть контракта уже исполнена.

При таких обстоятельствах, имущественные права и интересы заявителя не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На основании изложенного, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения УФАС и торгов на выполнение работ по внесению изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки города Перми по извещению № 0156200009921000315 недействительными не имеется, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований заявления.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы относятся на заявителя.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения, изготовленной 06.10.2021, была допущена опечатка, а именно: муниципальное казенное учреждение «Институт территориального планирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) указано в качестве третьего лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, направлено на устранение допущенной неточности, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова