Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания САН девелопмент» (617760, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (617760, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания САН девелопмент» (далее – ООО «УК СД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о задолженности по арендной плате в размере 28 529 руб. 41 коп., неустойки в размере 17 973 руб. 48 коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 31.07.2015г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам

30.12.2013 года между истцом (Субарендодатель) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений №14-14, по условиям которого, Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №№321 общей площадью 12,1 кв.м., находящиеся на 3 этаже в «Административном здании, назначение нежилое, 3-этажное (подземный этаж-1), общая площадь 3031 кв.м., лит. А» (далее - здание), которое расположено по адресу: <...>. (п. 1.1. договора).

Субарендодатель временно владеет и пользуется помещениями, которые являются предметом настоящего договора, на основании договора аренды №3/09-11-3 от 26.03.2009 года (п. 1.2. договора).

Помещения переданы Субарендатору по передаточному акту от 01.01.2014 (л.д. 19).

Договор субаренды заключен на срок с 01.01.2014 года по 30.12.2014 года включительно (п. 2.1. договора).

10.12.2014г. стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды нежилых помещений № 14-14 от 30.12.2013г. с 15.12.2014 года (л.д. 21).

14.12.2014г. помещения были возвращены Субарендатором Субарендодателю по передаточному акту (л.д. 22).

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 14.12.2014 в сумме 28 529 руб. 41 коп. Задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 31).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора субаренды, арендная плата устанавливается сторонами в размере – 630,00 рублей за 1 кв.м. арендуемых площадей в месяц; срок уплаты арендной платы – ежемесячно до начала месяца аренды, но не раньше, чем дата получения Субарендатором от Субарендодателя счета на оплату арендной платы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика арендной платы в размере 28 529 руб. 41 коп. и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, ГК РФ, условий договора субаренды нежилых помещений № 14-14 от 30.12.2013г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.12.2014 года по 15.07.2015 года в сумме 17 973 руб. 48 коп. на основании пункта 7.5. договора.

В соответствии с пунктом 7.5. договора в случае нарушения сроков уплаты арендной платы Субарендатор уплачивает Субарендодателю пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.

Иное установлено, в частности, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой при просрочке исполнения арендатором обязательства по возврату арендованного имущества после расторжения договора аренды арендодатель вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной договором за несвоевременный возврат имущества, за все время просрочки.

Между тем, неустойка начислена истцом на сумму задолженности, образовавшуюся за период до расторжения договора, просрочки возврата имущества ответчиком не допущено.

Как было уже ранее указано, соглашением от 10.12.2014 года договор аренды № 14-14 от 30.12.2013 года расторгнут с 15.12.2014 года, помещения возвращены истцу 14.12.2014г.

При таких обстоятельствах, учитывая факт расторжения договора, факт передачи арендованного имущества Субарендодателю, отсутствие в соглашении о расторжении договора аренды условия о возможности начисления договорной неустойки за период после его расторжения, договорная неустойка после расторжения договора аренды начислению и взысканию не подлежит, требование о взыскании с ответчика неустойки является необоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (617760, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания САН девелопмент» (617760, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 28 529 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 227 руб. 00 коп.В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В. Трубин