Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новомет-Сервис» ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае ОГРН <***>, ИНН <***>

об отмене постановления о назначении административного наказания № 57-13/296 от 12.08.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новомет-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 12.08.2013 №57-13/296, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие вины общества, поскольку зачисление денежных средств в меньшем объеме произошло вследствие ошибки при заполнении платежного поручения на перечисление суммы арендной платы за ноябрь 2012 года, с учетом того, факта, что данный платеж был первым с момента заключения договора аренды.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Административным органом в отношении общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства и актов валютного контроля, в ходе которой, установлено, что заявитель не обеспечил своевременное поступление на свой банковский счет валютной выручки в сумме 25 долларов США по договору аренды оборудования от 11.09.2012 № 1067-30 с нерезидентом ООО «Шельфгазтехнология» по акту от 08.11.2012 № 01.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2013 № 57-13/296.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа в соответствии с компетенцией, установленной ст.23.60 КоАП РФ, вынесено постановление от 12.08.2013 №57-13/296, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с настоящей жалобой.

Постановление получено заявителем 21.08.2013, что подтверждается входящим штампом № 1621 (л.д.9), жалоба в суд поступила 30.08.2013, то есть в установленный частью 2 ст.208 АПК РФ срок.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ событие правонарушения подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, ООО «Новомет-Сервис» (Арендодатель) заключен договор аренды оборудования от 11.09.2012 № 1067-30 с нерезидентом ООО «Шельфгазтехнология» (Арендатор), Республика Азербайджан.

Паспорт сделки от 14.11.2012 № 12110004/1481/1115/3/1 оформлен в уполномоченном банке – Филиале ОАО «Сбербанк России» - Пермское отделение № 6984 без указания суммы. Дата завершения исполнения обязательств по договору – 31.12.2013.

Пунктом 6.2 договора сторонами установлено, что расчет по арендной плате производится Арендатором ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления Арендодателем счет-фактуры и подписания Сторонами Акта о количестве суток аренды, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в долларах США. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Арендатора. Услуги банков за перевод денег, связанных с выполнением настоящего Договора, оплачиваются Арендатором, вне зависимости от территории.

Во исполнение условий договора стороны подписали акт от 08.11.2012 № 01, согласно которому, арендная плата за октябрь 2012 года составила 5 164,26 $ США без НДС. Следовательно, с учетом условий пункта 6.2 договора, арендная плата должна поступить на банковский счет заявителя не позднее 10.12.2012.

Денежные средства поступили на счет резидента в размере 5 139,26 $ США 10.12.2012 (референс № 2012121000076114), 25 $ США получены 18.12.2012 (референс № 6584600353JS на сумму 3 021,8 $ США). Таким образом, сумма 25 $ США поступила с нарушением срока на 8 дней.

Факт несвоевременного поступления на расчетный счет валютной выручки обществом не оспаривается, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.15.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями Закона № 173-ФЗ обязанность обеспечения в установленный контрактом срок по получению от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств за отгруженный нерезиденту товар возложена на резидента.

Согласно ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом необходимо учесть, что из системного анализа правовых норм вышеприведенного Федерального закона следует, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 №15714/08.

Судом установлено, что поступление от нерезидента суммы арендной платы по Акту № 01 от 08.11.2012 не в полном размере (5139,26 $ США вместо 5164,26 $ США) связано с удержанием банком комиссии в размере 25$ США, что противоречит пункту 6.2 договора аренды № 1067-30 от 11.09.2012, причиной чему, послужило неверное составление платежного поручения нерезидентом. Указанный факт подтверждается представленной заявителем внутренней перепиской, административным органом обратного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Суд учитывает при оценке действий резидента на предмет соответствия требованиям закона его срочные действия по получению денежных средств, которые предприняты резидентом, при условии договора о наличии у партнера обязанности по исполнению условий договора в части оплаты услуги банковской комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в допущенном правонарушении с учетом того факта, что данный платеж (от 10.12.2012) был первым в рамках договора аренды оборудования № 1067-30 от 11.09.2012, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, заявитель привлечен к ответственности необоснованно, что влечет признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, общество извещено надлежащим образом, однако, данный факт не влияет на вывод суда о неправомерности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней в порядке ст.110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 12.08.2013 № 57-13/296 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новомет-Сервис» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.В.Кетова