Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «Управляющая компания «ГОРОД» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Управляющая компания «Бумажник» об обязании передать техническую документацию, а также документацию, связанную с управлением жилым многоквартирным домом по адресу: <...>, а именно:

- карточки начисления квартплаты;

- карточки квартиросъемщика с приложенными к ним документами на право льгот по оплате коммунальных платежей:

- инженерные схемы подключения сетей (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-электроснабжения);

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями (с учетом уточнения).

Определением суда от 31.07.2015г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2015г. (л.д.1).

Явка представителя истца, извещенного надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не обеспечена.

Определение от 31.07.2015г. получено 07.08.2015г.

Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, поскольку истребуемые документы были переданы истцу, часть передача иных документов, не предусмотрена действующим законодательством (л.д.84).

Определением суда от 28.09.2015г. дело к судебному разбирательству назначено на 12.10.2015г. (л.д.91).

В судебное заседание 12.10.2015г. ответчиком представлен дополнительный отзыв, с приложением документов, подтверждающих, что с 15.07.2015г. жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УК «Бумажник». Также к отзыву представлены: договор управления многоквартирным домом от 15.07.2015г., протокол от 02.07.2015г., уведомление № 210 от 17.07.2015г., направленное в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, акт технической готовности системы теплоснабжения объекта к отопительному сезону 2015-2016 от 18.08.2015г. № Г-2015-41, (л.д. 122-143).

Определением суда от 12.10.2015г. судебное разбирательство отложено на 11.11.2015г. (л.д.146).

В судебное заседание 11.11.2015г. на обозрение суда истцом представлены оригиналы индивидуальных договоров на управление многоквартирным домом, по адресу: <...>.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела, поскольку в настоящее время в Орджоникидзевский районный суд г. Перми направлено исковое заявление об оспаривании протокола от 02.07.2015г.

Определением суда от 11.11.2015г. судебное разбирательство отложено на 03.12.2015г. (л.д.146).

Определением суда от 03.12.2015г. судебное разбирательство отложено на 12.01.2016г. (л.д.153).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола № 4 от 01.08.2015г., информацию с сайта Государственная корпорация – Фонд реформирования ЖКХ, свидетельствующую о том, что дом по адресу: <...> управляет ООО «УК «ГОРОД».

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 12.01.2016г. судебное разбирательство отложено протокольно на 20.01.2016г.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 23.05.2015г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, проведено собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом заключенного с ООО «УК «Бумажник» с 01.06.2015г.,в связи с неисполнением условий договора. В качестве управляющей организации многоквартирным домом выбрать - ООО «УК «ГОРОД» (пункты 6,8 протокола) (л.д.37).

Письмом от 23.07.2015г. № 144 истец уведомил Пермскую сетевую компанию о том, что ООО «УК «ГОРОД» приступило к обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (п.12 уведомления) и просило заключить договор на поставку тепловой энергии (л.д.44).

Письмом от 18.06.2015г. № 120 истец уведомил Департамент ЖКХ г. Перми о том, что ООО «УК «ГОРОД» с 01.06.2015г. приступило к обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (п.1 уведомления) (л.д.47).

Письмом от 18.06.2015г. № 121 истец уведомил Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края о том, что ООО «УК «ГОРОД» с 01.06.2015г. приступило к обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (п.1 уведомления) (л.д.48).

Ответчиком в судебное заседание представлен протокол от 02.07.2015г., согласно которому собственниками принято решение о расторжении договора управления жилым многоквартирным домом с ООО «УК «ГОРОД» с 30.06.2015г., о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Бумажник» с 01.07.2015г., заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Бумажник» (пункты 3,4 протокола) (л.д.136).

15.07.2015г. между ООО «УК «Бумажник» (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.124-134).

Письмом от 17.07.2015г. ООО «УК «Бумажник» в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края направлено уведомление о том, что с 15.07.2015г. собственники жилого многоквартирного дома по адресу: <...> избрали в качестве управляющей организации ООО «УК «Бумажник» (л.д.139).

Уполномоченным лицом ООО ««Головановская энергетическая компания» 18.08.2015г. составлен акт технической готовности системы теплоснабжения объекта к отопительному сезону 2015-2016 № Г-2015-41, (л.д.142).

Письмом от 26.08.2015г. Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края на зарос ООО «Головановская энергетическая компания» об установлении правомочий юридических лиц по управлению многоквартирным домом № 19 по ул. Сестрорецкая, сообщила, что Инспекция не уполномочена проводить проверки правомерности принятии общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о выборе ООО «УК «ГОРОД», ООО «УК «Бумажник». В письме также указано, что в реестре лицензий Пермского края содержатся сведения о многоквартирном доме № 19 по ул. Сестрорецкая города Перми, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Бумажник» (л.д.140).

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на общем собрании от 02.07.2015г. собственниками помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Сестрорецкая города Перми принято решение о расторжении договора управления жилым многоквартирным домом с ООО «УК «ГОРОД» с 30.06.2015г., а также об избрании ООО «УК «Бумажник» в качестве управляющей организации многоквартирного дома (л.д.136).

Протокол общего собрания от 02.07.2015 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, иного в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Представленные истцом в подтверждение факта наличия у него статуса управляющей организации (протокол общего собрания от 23.05.2015г.) подлежит оценке судом в порядке ст.71 АПК РФ.

Если при рассмотрении требования управляющей компании об обязании передать техническую документацию судом будет установлено, что решение общего собрания собственников жилого дома, представленное истцом в подтверждение своего права на иск, обжаловано в самостоятельном порядке в суд общей юрисдикции, производство по такому делу может быть приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ (Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания от 30.05.2013 в г.Уфа по вопросам, возникшим при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, об оказании коммунальных услуг и управлении многоквартирными домами)

Судом по ходатайству представителя истца (ООО «УК «ГОРОД») неоднократно откладывались судебные заседания, с целью предоставления истцом определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми о принятии искового заявления о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> от 02.07.2015г.

Представленный истцом в материалы дела протокол № 4 от 01.08.2015г. общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, не может служить доказательством очередной смены управляющей организации с ООО «УК «Бумажник» на ООО «УК «ГОРОД», при наличии действующего, не признанного недействительным протокола от 02.07.2015г., которым в качестве управляющей организаций для управления спорным многоквартирным домом избрана ООО «Бумажник».

На момент рассмотрения дела по существу, истцом иного не доказано.

Само по себе внесение в протокол заочного голосования от 01.08.2015г. пунктов «Подтвердить право управления многоквартирным домом по адресу: <...> – управляющей организации ООО «УК «ГОРОД» с 01.06.2015г», «Признании всех протоколов о выборе иной организации для управления многоквартирным домом в период с 01.06.2015г. не имеющими юридической силы (недействительными)», для рассмотрения дела по существу не имеет значения, поскольку противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержатся в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

Вопросы, внесенные в повестку дня протоколом № 4 от 01.08.2015г. не отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 указанной статьи собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, решение собственников помещений о выборе управляющей организации может быть признано недействительным не иначе, чем в судебном порядке по иску собственника помещений, расположенных в этом доме.

Протокол общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 02.07.2015 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что статусом управляющей организации в отношении дома № 19 по ул. Сестрорецкая, г. Перми с 02 июля 2015 года, обладает ответчик – ООО «УК «Бумажник».

Ссылка истца на решения собственников помещений спорного многоквартирного дома, изложенные в протоколе общих собраний от 01.08.2015, наличие у ООО «УК «ГОРОД» статуса надлежащей управляющей организации не подтверждает.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

С учетом положений ч. 2, 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по указанным делам в числе прочего входит наличие у истца статуса управляющей организации.

При этом в круг подлежащих исследованию обстоятельств не входят вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений. Такие решения могут быть оспорены в рамках отдельного искового производства по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доказательства, представленные истцом в подтверждение факта наличия у него статуса управляющей организации (протокол общего собрания) подлежат оценке судом в порядке ст.71 АПК РФ.

Также суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу доводов, изложенных ответчиком в отзыве.

Согласно положениям законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунальных отношений (п. 4 ст. 154, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307) управляющая организация, обязуется предоставлять коммунальные услуги, в т.ч. электроснабжение, гражданам, проживающим в жилом фонде, который находится в управлении у управляющей организации. Исключение составляют случаи непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме (подп. 1 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 2 ст. 164 ЖК РФ установлено, что договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии с Правилами № 354 при заключении договоров на предоставлении коммунальных услуг при непосредственном способе управлении многоквартирным домом кредиторами являются организации, предоставляющие коммунальные услуги.

Правилами № 354 урегулирован порядок и условия заключения договора на поставки коммунальных услуг потребителям.

В зависимости от выбранного способа правления многоквартирным домом (п. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме могут содержаться: в договоре о предоставлении определенного вида коммунальных услуг (электроснабжения, теплоснабжения и т.д.), заключаемом каждым собственником с ресурсоснабжающей организацией, если в качестве формы управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (п. 9).

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при непосредственной форме правления собственники самостоятельно заключают договор с ресурсоснабжающей организацией, на поставку соответствующих коммунальных ресурсов.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в много квартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) коммунальных ресурсов соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, при непосредственном способе управления многоквартирным домом каждый из собственников жилья заключает договор с ресурсоснабжающей организацией и не несет ответственности за задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг управляющей организации или своих соседей.

Согласно пояснениям представителя ответчика, до того как дом перешел в управление ООО «УК «Бумажник» спорный дом находился в непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме.

Данный факт также не оспаривается и представителем истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками дома № 19 по ул. Сестрорецкая г. Перми была выбрана непосредственная форма управления общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ собственниками дома № 19 по ул. Сестрорецкая г. Перми заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества с ООО «УК «Бумажник».

В связи с чем, до того, как спорным домом, стала управлять ООО «УК «ГОРОД» на основании протокола от 23.05.2015г., между собственниками дома и ООО «УК «Бумажник» был заключен договор обслуживания общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Сестрорецкая, 19, ответчик предоставлял услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилого дома № 19. Указанный договор не являлся договором управления.

Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключались каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Таким образом, ООО «УК «Бамаджник», исполняя условия договора и предоставляя услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственник помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Сестрорецкая, обеспечивало надлежащее эксплуатационное состояние теплосети, входящей в состав общего имущества дома, но не выступало в качестве абонента коммунальных ресурсов.

На основании выше изложенного, у ответчика отсутствует обязанность по передаче карточек начисления квартплаты; карточек квартиросъемщика с приложенными к ним документами на право льгот по оплате коммунальных платежей; инженерных схем подключения сетей (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-электроснабжения).

Картотека регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, технический паспорт на жилой дом, акт проверки готовности дома к отопительному сезону 2014-2015, были передана истцу по актам от 04.06.2015г., 05.06.2015г. (л.д.86-88).

Доказательств, обосновывающих возражения ответчика, в отношении заявленных истцом исковых требований, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина