Гражданский кодекс часть 1

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 24.03.2020г., предъявлен паспорт; ФИО4, по доверенности от 24.03.2020г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

17 июня 2020г. определением Краснокамского городского суда Пермского края настоящее дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика

273 141 руб. 63 коп., в том числе задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2017г. по 31.07.2020г. в сумме 229 083 руб. 93 коп. и пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.10.2016г. по 01.04.2020г. в сумме 44 057 руб. 70 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях (л.д.9 т.1), в письменных пояснениях (вход. от 19.01.2021г., от 25.02.2021г.).

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в дополнительных возражениях, ссылаясь на неправомерность увеличения тарифа на содержание жилья и текущий ремонт до размера, установленного органом местного самоуправления при наличии тарифа, согласованного условиями договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.08.2013г.

Также ответчик ссылается на произведенную оплату (доплата разницы до установленного договором тарифа 12 043 руб. 80 коп.).

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> расположено нежилое помещение общей площадью 669,1 кв.м, которое принадлежит на праве собственности ФИО1.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом – Товарищество собственников жилья «Калинина, 16» (протокол № 1 от 24.10.2002г. л.д.35 т.1).

В период с 01.05.2017г. по 31.07.2020г. истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что ответчик должен оплачивать данные услуги пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и указывая на то, что предприниматель оплату оказанных услуг произвел лишь частично, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения, задолженностьза периодс 01.05.2017г. по 31.07.2020г. в сумме 229 083 руб. 93 коп. ответчиком не оплачена, поскольку предприниматель считает, что условиями договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.08.2013г. согласован иной тариф в размере 12 043 руб. 80 коп. (п.6.1. договора – л.д.81 т.1), который и должен применяться при оплате за содержание жилья и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются в силу следующего.

Как следует из ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом является публичным договором для управляющей организации в отношении собственников помещений в управляемом ею многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения по общему правилу определяется на общем собрании собственников помещений как одно из условий договора управления многоквартирным домом. В отсутствие такого показателя на основании ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется размер платы, устанавливаемый органом местного самоуправления.

В соответствии с п.6.2. договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.08.2013г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме может быть изменен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, либо при изменении установленных тарифов органом местного самоуправления (л.д.81 т.1).

Как следует из пункта 3 протокола № 3 открытого заседания правления ТСЖ «Калинина 16» от 11.08.2016г. (л.д.54 т.2) с 01.09.2016г. был утвержден размер платы за услуги по содержанию нежилого помещения (техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома) и текущему ремонту жилого помещения (техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления, в размере 25,02 руб. за 1 кв.м.

С 01.05.2019г. органом местного самоуправления был установлен тариф в размере 25,15 руб. за 1 кв.м.

Поскольку собственники многоквартирного дома разрешили вопрос по размеру платы за содержание и ремонт помещений разрешили начисление платы за оказанные услуги с использованием тарифов, установленных Решением Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 25.04.2012г. № 25 «Об установлении размера платы за услуги по содержанию жилого помещения (техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома) и текущему ремонту жилого помещения (текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома)», применение данных тарифов не противоречит положениям законодательства (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор с применением тарифа 18 руб. был заключен между истцом и ответчиком еще в 2013г., тариф с 2013г. не изменялся, при этом другие собственники помещений должны оплачивать за содержание жилья и текущий ремонт в многоквартирном доме в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления, в размере 25,02 руб. за 1 кв.м, в связи с чем, ИП ФИО1 не должна быть в более выгодных условиях по сравнению с другими собственниками.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом предъявления иска в Краснокамский городской суд Пермского края 23.01.2020г., исковая давность по периоду взыскания задолженности с 01.05.2017г. по 31.07.2020г. истцом не пропущена.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено лишь частично, истец, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.10.2016г. по 01.04.2020г. в сумме

44 057 руб. 70 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пеней, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пеней за период с 11.10.2016г. по 01.04.2020г. в сумме 44 057 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Не принимаются судом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и в отношении пеней.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, он узнал 28.11.2016г., когда ответчик не в полном объеме произвел оплату за содержание жилья и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за сентябрь 2016г. (первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пеней – судебный приказ о взыскании от 30.10.2019г. (л.д.46 т.1); в последующем, 29.11.2019г. судебный приказ был отменен).

На основании изложенного, а также учитывая положения п.1 ст.204 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 (п.17) о том, что течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству и с учетом предъявления иска в Краснокамский городской суд Пермского края 23.01.2020г., суд считает, что исковая давность в части требования о взыскании пеней истцом также не пропущена.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуТоварищества собственников жилья «Калинина 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 273 141 (двести семьдесят три тысячи сто сорок один) рубль 63 коп., в том числе:

- задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2017г. по 31.07.2020г. в сумме

229 083 (двести двадцать девять тысяч восемьдесят три) рубля 93 коп.,

- пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.10.2016г. по 01.04.2020г. в сумме 44 057 (сорок четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 70 коп., а также 5 710 (пять тысяч семьсот десять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова